vc.ru ищет PHP Middle разработчика

Сбои на конвейере и ежегодное обновление: почему Apple отказалась от автоматизации производства в пользу ручного труда Материал редакции

Компания потратила годы и «миллионы долларов» на роботов для сборки, но разочаровалась в идее, узнало The Information.

В закладки

Apple потратила годы и «миллионы долларов» на автоматизацию производства с помощью технологий, но вместо этого вернулась к использованию ручного труда, пишет AppleInsider со ссылкой на The Information. Компания отказалась от автоматизации из-за постоянных сбоев и сложности перестраивания процессов.

AppleInsider

Apple занялась автоматизацией под влиянием тайваньского производителя электроники Foxconn, крупнейшего сборщика iPhone. В 2012 году руководители Apple, включая Тима Кука, ездили в Китай, чтобы увидеть результаты экспериментальной производственной линии, рассказали источники The Information. Она была создана для сборки iPad роботами: они резали и полировали детали, а затем частично собирали устройство.

Объявление на vc.ru
Офис
Сколько стоит «безопасный» офис?
Во сколько компании численностью 200 человек обходится выполнение санитарных требований и почему организации не спешат…

Впечатлившись автоматизированной сборкой в Китае, в 2012 году Apple открыла собственную секретную лабораторию робототехники примерно в 10 км от своей штаб-квартиры Apple Park, пишет AppleInsider. Команда специалистов по автоматизации и инженеров-робототехников пытались в ней создать автоматическую производственную линию для iPad.

Они должны были создать линию, для обслуживания которой нужно было бы вдвое меньше людей, узнало The Information. Автоматизация позволила бы Apple сократить до 15 000 сотрудников в случае необходимости.

Но заменить ручной труд не удалось: например, для использования клея нужна была точность, которую оборудование не могло обеспечить, объясняет издание. Apple закрыла лабораторию в 2018 году, часть её разработок была передана другим подразделениям.

Однако попытки автоматизировать сборку MacBook вышли за рамки экспериментальной лаборатории в Купертино и добрались до завода Foxconn: компания установила на нём оборудование для сборки экрана, клавиатуры и трекпада. В 2014 году было запущено производство.

Но проблемы возникали даже с конвейерной лентой. В результате выпуск MacBook был отложен до 2015 года из-за сбоев в автоматизации.

Наряду с техническими вопросами были и другие сложности: так как Apple обновляет свою технику каждый год, ей пришлось бы переделывать автоматизированную линию каждый раз для нового устройства. По сравнению с этим обучить сотрудников новому значительно проще и быстрее, отмечает издание.

Основатель Foxconn Терри Гоу в 2012 году пообещал Apple, что в течение двух лет количество роботов на его сборочных линиях достигнет миллиона. Однако в 2019 году Foxconn всё ещё использовала около 100 тысяч роботов на всех своих фабриках. Источники The Information утверждают, что проект не был масштабирован, потому что результаты не понравились Apple.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["apple"], "comments": 139, "likes": 25, "favorites": 43, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 132226, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jun 2020 15:29:40 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
139 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
21

Беда всех айтишников, да не забросают меня тут камнями, в желании заменить алгоритмами человека полностью. 
Роботы должны помогать человеку достигать цели. В том числе на производственной линии. Помогать, но не заменять. Успех всегда в синтезе способностей человека и возможностей робота. 
Например, в статье упоминается процесс нанесения клея на изделие. Безусловно человеческое зрение сегодня намного круче любых датчиков. И человек лучше принимает решение о том, куда и как, сколько нужно нанести клея. Но сама механика нанесения клея будет быстрее и лучше выполнена роботом. То есть в результате на конвейере оператор должен для каждого изделия принимать решение, а саму работу уже выполнять робот. И это будет максимально эффективно. 
Но у нас же любят крайности. Либо нейросети, либо буквально на коленке.

Ответить
27

Безусловно человеческое зрение сегодня намного круче любых датчиков

Ваш комент в топе, а я всё больше убеждаюсь, что эту цивилизацию может спасти только чудо, прорвавшееся через некомпетентную биомассу.

Ответить
6

Алексей, объясните свою позицию. Из Вашего пассажа не понятно. Выглядит, как будто амбициозный школьник критикует взрослых.

Ответить
–20

Алексей, объясните свою позицию.

Не хочу, мне скучно, тут ниже по треду, подобные вам, меня утомили. А вам я думаю объяснят. Вон ниже человек пошел в атаку. Идите парируйте.

Ответить
6

Алексей, возможно вы не контактировали в принципе с производственными линиями и представляете себе будущее в виде автоматической вундервафли наподобие тех, что показывают в "Уоллес и Громите". Я тоже так думал ровно до того момента, как столкнулся с тем, СКОЛЬКО времени требуется на подстройку оборудования под малейшее изменение.
Без подколов, совет — погуляцте по производственным линиям как они есть. Реальные промышленные предприятия - это в 90% история, когда купленная вундерфафля сломалась за неделю и рядом с ней люди сидят и по старинке руками делают. 

Ответить
–3

Какие вы неугомонные ) Я бы вам нарезку из "Пиратов силиконовой долины" накидал, но на ютубе нет сцен, как и самого фильма. А самому делать мне вломы. Ладно, можете продолжать жить в своём уютном мирке. Как говорится Стива Джобса, на вас нет.

Ответить
0

Стив Джобс есть на Эппл, который, как вы могли заметить, собирает телефоны вручную)

Посмотрите не нарезки, а реальные производства. Пример: упаковка порошковой продукции больше 300-400 граммов в пакет требует примерно 10-15 секунд. Вопрос - что выиграет тогда оборудование (за секунду закинуть нельзя - разлетится), по сравнению с работником, который все равно контроллировать должен? 

Ответить
3

Алексей, ну как же так? ))
Любой проект может сильно измениться именно за счет его деталей. Скучных, маленьких, трудных деталей. Собственно статья почти об этом. 
Решаете какую-то рутинную мелочь - делаете проект эффективным. 
Тренируйтесь разговаривать аргументами. Это поможет людям принимать Вашу позицию.

Ответить
0

Человеческое зрение это очень неточный, ограниченный и предрасположенный к ошибкам аппарат.

Мозг очень много достраивает того, что глаза не могут уловить. Например слепое пятно, или низкое разрешение по краям глаза. Или сильная потеря цветочувствительности в темноте.

Ответить
10

В целом, я с вами согласен. Но многие датчики всё же более точны, чем человеческое зрение. Да и информацию быстрее обработывают роботы.
Но про симбиоз человека и машины очень точно сказано.

Ответить
6

Роботы быстрее считают математику. А решения по данным со множеством неизвестных может принимать только человек. Например, я пользуюсь калькулятором, но какие числа и какими действиями считать - решаю я. Калькулятор не сможет. Робот - тот же калькулятор. Человек принимает решение о том, какие алгоритмы сейчас следует запустить для обработки. 

Ответить
6

Какие решения должен принимать оператор конвейера по производству миллионов максимально похожих устройств?

Ответить
2

Поглядите на реальный конвейер и посмотрите)
Изделие подъезжает на ленте под максимально кривым углом (потому что так упало, физика), нужно его выровнять, дальше нанести клей, зажать корпус и все равно подождать (условно). Попросту представьте сложность проектирования и стоимость единиской сборки этого вместо оператора 

Ответить
0

Если Вы ожидаете получить от меня максимально точный ответ, то зря. В моем распоряжении очень скупая информация об особенностях производства из данной статьи. Но уже указано, что руками получается лучше, чем автоматически. Значит проблема в том, что оператор вынужден принимать какое-то индивидуальное решение для каждой единицы изделия. 

Ответить
3

Классно написали,только в результате робот будет указывать человеку что делать, а не наоборот. Это как в пятёрочке умная камера-робот смотрит, где закончился товар и дает команду человеку, чтобы он пошёл и положил товар на полку.

Ответить
4

Олег, нет. Указывать должен именно человек роботу. И я написал именно об этом. 
Насчет Пятерочки. Ваш пример касается двух процессов, которые в теории не нуждаются ни в каких решениях. То есть было бы правильно их полностью автоматизировать. Но в реальности автоматизировать этап по отслеживанию продукта на полке можно с помощью видеокамер, которые уже доступны. То есть для этого техническая база. К ней прилагается какой-то сложный, но вероятно сегодня уже придуманный алгоритм. Камера заметила отсутствие товара - подала сигнал. Выставить товар на полку сегодня в Пятерочке может только сотрудник. Техника для этого будет дорогая по стоимости и обслуживанию. Ну и есть для этого целая гора нерешенных вопросов, которая коснется приемки и хранения товара в подсобном помещении. 
Короче, Ваш пример с Пятерочкой - это пример с будильником. Прибор подает команду человеку, что надо проснуться. 

Ответить
4

Например, автоматизация амазона пошла как раз по пути робот указывает человеку. Алгоритмы сейчас умеют оценивать ситуацию гораздо быстрее и точнее человека, они могут оперировать куда большим кол-вом данных, находя взаимосвязи до которых человек никогда бы не смог додуматься просто в силу объема этих данных. У вас устаревшие сведения о современных возможностях машинного обучения. А вот с манипуляциями и перемещением на данный момент у роботов проблемы - работают слишком медленно, в отличие от человека.

Ответить
2

Это беда не айтишников, а тех людей, которых они своими программами заменяют и оставляют без миски баланды.

Но в целом, идея прицепить людей прицепами к роботам она очень хороша и привлекательна, и вообще из серии "ZOG одобряет" (с). Хотя и сложная очень - люди медленные.

Ответить
3

Программа не может заменить человека на этапе принятия решений, когда есть неизвестные переменные. А они почти всегда есть. Иначе вместо руководителей среднего звена владельцы бизнесов заказывали бы для управления роботов. 

Ответить
1

Вот именно когда есть неизвестные переменные, алгоритмы всегда лучше людей, потому что люди в силу ряда психологических особенностей неверно оценивают неизвестность. В психологии есть целый раздел, который изучает такие ошибки. Люди могут быть лучше алгоритмов тогда, когда все данные известны, но часть данных не оцифрована. Но по мере улучшения технологий оцифровки данных таких ситуаций становится все меньше.

Что касается руководителей именно среднего звена - их основная функция - общение с другими людьми. Активация в людях стадных инстинктов следования за лидером. Роботы пока этого делать не могут, и именно для этого так активно работают над антропоморфными роботами.

Ответить
1

Как-то у Вас совсем не логично получилось. Алгоритмы - это математика. Результат зависит от выбранного математического действия и заложенного изначально значения. 
Давайте попробуем угадать, каким образом сможет алгоритм сравнить теплое с мягким? Никак не сможет. Потому что не будет сравнивать. Начать сравнивать - это решение, которое может принять только человек. Результат сравнения - это результат вычислений, которые уже заранее должны быть известны. 
Когда робот совершает действие, то он делает это "потому что". Все вычисления ограничены рамками заранее придуманных правил.
Когда человек принимает решение, то делает это по принципу "а что если?" 
Человек умеет создавать и менять правила, давать оценку существующим правилам, сомневаться. 
Я не программист, но кажется в кодах есть такое действие как "ЕСЛИ". И необходимо обязательно заранее внести в программу ответ о том, что должно происходить по сценарию "если". Робот не сможет усомниться в актуальности заложенного сценария, чтобы переделать его. А человек этим занимается всю жизнь. Мне кажется, что я сейчас очень элементарные вещи объясняю. 
Вы можете оцифровывать что угодно. Но никогда не сможете научить машину сомневаться в правильности результата. Такова природа робота. 

Насчет Вашего невежественного мнения о роли руководителей среднего звена. Вы не правы. Очевидно, что у Вас лично нет опыта управления людьми от слова совсем. 

Ответить
2

Робот умеет сомневаться лучше и "правильнее" чем человек. В ситуации неопределенности человек совершает множество ошибок предопределенных человеческой психологией. Например, человек всегда идет на излишний и необоснованный риск чтобы избежать потерь, наоборот недостаточно рискует в ситуации возможного выигрыша, долго сомневается в принятии решений в ситуации неопределенности. Это только три базовые ошибки, их на самом деле намного больше, как я уже говорил, человеческими ошибками в ситуации неопределенности занимается специальный раздел психологии. Погуглите если интересно.

То что вы выставляете как преимущества человека - это ситуация учета дополнительных данных, которые стали известны в ходе решения задачи. Робот так тоже умеет делать, главное чтобы эти данные были в оцифрованном виде.

И конечно нормальный человек тоже не будет сравнивать "теплое с мягким" - такое делают только люди с шизотипическим расстройством. И конечно робот тоже умеет "подкидывать монетку" и не следовать жестким условиям "ЕСЛИ" - причем делает это более рационально чем человек.

Ответить
–1

Я понял в чем Ваша проблема. Очень сильно привязались к слову "ошибка". Но в жизни не так много возникает вопросов, на которые можно заранее знать ответ. Например, Вам из точки А нужно попасть в точку Б. Но на развилке нужно выбрать путь: налево или направо. И заранее неизвестно, какой из них правильный. То есть в момент принятия решения ошибку оценить невозможно. Разница между человеком и роботом в такой ситуации будет в том, что робот действительно сделает случайный выбор. А человек примет решение всё-таки на чем-то основываясь. Робот не сомневается, он считает. Есть заложенные формулы, он подставляет в них числовые значения. Каким образом робот может сомневаться? )) Он считает варианты и выбирает тот, что полностью соответствует заложенному сценарию. 
Про психологию мне рассказывать в каждом посте не нужно. Я занимаюсь аналитикой бизнес-процессов, которая в большей степени основана на человеческом поведении, чем на цифрах и отчетах. 
Полностью данные никогда не будут оцифрованы. Более того. Чем больше данных, тем больше нужно заложить сценариев для расчетов. Потому что человек "считает" с помощью своего опыта. А робот считает по заложенным формулам. Всегда возникает ситуация, когда могут понадобиться новые данные для принятия решения. Всегда возникает ситуация, когда некоторые данные перестают быть важными. Это жизнь называется. По Вашей схеме я буду просто обречен бесконечно что-то оцифровывать для робота и программировать его на бесконечное число вариантов возможных событий. Зачем? 
Робот - это инструмент в руках человека. Я могу разводным ключом не только гайки крутить, но и гвозди заколачивать при необходимости, и как оружие использовать. 
Человек принимает решение, потому что свободен это делать. А робот ограничен набором предопределенных формул. Робот точно запомнит КАК делать. Но он никогда не знает ЧТО делать. 
Если Вы думаете, что робот принимает решение, то Вам и вправду самому следует сначала изучить психологию, чтобы избавиться от такого заблуждения. 

Насчет теплого и мягкого. Это сравнивается постоянно. Все это делают. Выбор заключается в том, чтобы выбрать один из этих критериев для сравнения. По какому сравнивать будет правильнее, если от этого меняется результат? 

Ответить
7

Ну в общем у вас абсолютно неправильные представления о теории алгоритмов и теории принятия решений. Нет смысла в рамках этого сайта пытаться что-то объяснять.

Ответить
0

И это говорит мне человек, который утверждал, что робот умеет сомневаться. 

Ответить
2

Я что-то упустил? Тут разговор о сильном ИИ или о том, как заменить китайскую макаку и монотонный труд на автомат с более сложным поведением, основываясь на современных достижениях в ИТ?

Ответить
2

Алексей, статья о том, что труд рабочего оказался не настолько монотонным, чтобы его можно было автоматизировать. Человек там на производственной линии принимает большое количество очень мелких решений, которые сам даже не замечает. Он замечает только то, что видно. А именно свои механические действия. Управление этими действиями происходит в сознании рабочего. Если вариантов управления строго ограничено, то их можно автоматизировать. Но одновременно возрастает риск снижения эффективности в случае изменения количественного и качественного набора данных, по которым принимается управленческое решение. Даже такое простое, как нанести на изделие клей. 

Современные достижения ИТ должны помогать человеку совершать механический процесс. Человек придумал для конкретного изделия сценарий того, как и сколько клея нужно нанести, а робот это в точности выполнил. Потому что робот может выполнить точно, а человеку это дается всегда тяжело. 

Ответить
0

Ну, вы видите так. А я вижу, что используя робототехнику предназначенную для "розлива пива в бутылки" не получилось автоматизировать сборку айпадов. 

Но при этом я не вижу сложностей (как специалист), чтобы создать сборку айпадов создав новую робототехнику и инструменты для их программирования. Сейчас в ИТ для этого всё готово, бери и правильно компонуй с небольшим ресерчем.

Ответить
1

 И конечно нормальный человек тоже не будет сравнивать "теплое с мягким" - такое делают только люди с шизотипическим расстройством.

В данном контексте нелишне напомнить, что именно абстрактное мышление позволило человеку выделится среди млекопитающих, создать науки и технологии. То есть, "шизотипические расстройства" сделали человечество таким, какое оно есть. Не было бы их - мы бы до сих пор жили на деревьях, как вссе нормальные обезьяны.

Ответить
0

Тогда возрастает срок и как следствие стоимость обучения такого сотрудника.

Ответить
0

Это ПОКА, нужен синтез. Потом уж обойдутся

Ответить
25

потому что промышленный робот стоит несколько дсятков К + инженеры для обслуживания столько же в месяц.

эксплуатировать население бедных стран на много дешевле. только на сетку потратиться пришлось, чтобы не умирали когда выбрасываютсяиз окон, но она уже окупила себя.

Ответить
–6

А что в промышленном роботе дорогого? Этих роботов сейчас в гараже на коленке печатают из мусора найденного на помойке.

Вся проблема в ПО и качественных инструментах разработчика, чтобы оно работало без обслуживания годы.

Ответить
14

Роботы разные бывают, напечатанный в гараже из отходов робот сможет собрать только такие же отходы. Высокоточные роботы для тонких работ стоят как самолет. 

Все крупные производства уже давно рассчитали, сколько стоит автоматизация, и до сих пор используют ручной труд там, где это экономически выгодно.

Ответить
–7

Высокоточные роботы для тонких работ стоят как самолет

Не нужен высокоточный робот, хватит того, что он будет чуть точнее китайской макаки после 8-ми часового монотонного рабочего дня.

Ответить
0

Сомнительно, что неквалифицированный китаец точнее современного самого дешёвого робота.

Ответить
6

и конечно именно такими роботами пользуются самые богатые корпорации мира. покупают напечатанное на 3д принтере в гаражах говно

Ответить
–2

Тому же гугл-у не помешало дешевое железо в качестве серверов, вместо дорохо и бохато от IBM или Sun.

Здесь тот же принцип. Идея на поверхности, вопрос лишь в грамотном ПО и со всем этим цивилизация влетит в коммунизм, но это неточно.

Ответить
8

программисты конечно боги среди людей, и нет ничего дороже в этом мире, чем 10 часов времени разработчика. 

дядя, хороший промышленный робот стоит в районе 100к долларов (ебать, да это же как целый синьор на год). и стоит он столько потому, что физическая его поломка это проблема для производства, а поправить код там может и однорукая макака, если ей показать как.

посади ты хоть всех посетителей стэковерфлоу обсулуживать его, механические неисправности, они не утсранят.

или ты думаешь на зводах люди в роботов лего играются?

Ответить
–8

ебать, да это же как целый синьор на год

Это индус на год, чтобы уронить очередной боинг или провалить проект по маняфантазием очередного эффективного менеджера.

и стоит он столько потому, что физическая его поломка это проблема для производства, а поправить код там может и однорукая макака, если ей показать как

Дешевый робот не нужно ремонтировать, его отправляют на утилизацию, тут же, в автоматическом режиме заменяя новым.

Ответить
5

"Дешевый робот не нужно ремонтировать, его отправляют на утилизацию, тут же, в автоматическом режиме заменяя новым.

блядь, что?

назови имена этих прекрасных управленцев, у которых в производство закладывается регулярный демонтаж, утилизация, настройка и монтаж нового оборудования при поломке старого?

ты вообще видел в жизни хоть одно предприятие? знаешь что такое проект, который не написание кода? представляешь что такое один, аварийный час простоя на большом производстве? там не получится наверстать овертаймами. не говоря уже о нормах безопасности, которым дешевые роботы из говна и палок никак не могут соответствовать.

https://www.robots.com/faq/how-much-do-industrial-robots-cost#:~:text=How%20Much%20Do%20New%20Robots,anywhere%20from%20%24100%2C000%20to%20%24150%2C000.

Ответить
–9

Опять по шаблону. Ты понимаешь, что из-за таких как ты у того же Apple не взлетела автоматизация? Туда пришли задроты-инженеры, задроты-разрабы с эффективными управленцами, а не инноваторы.

Свои ссылки отправляй своему эффективному менеджеру.

Ответить
6

шо за инноваторы? - это не те, которые инноватят очередной прорывной прокат самокатов или очередной суперинновационный сервис по доставке жрачки из условной 5-ки?

Ответить
–2

Не те

Ответить
2

кинь короче ссылку на дешевых промышленных роботов.
где купить?

почитаю кейсы производителя, как их клиент оптимизировал производство их хуёвыми роботами которые на столько хуёвы, что их даже не пытаются чинить.

Ответить
–2

Когда можно будет их купить, не будет подобных статей.

Ответить
3

т.е. всё что ты писал выше ты просто придумал?

а как же роботы сделанные на колнке в гараже? 

ну если не купить, то может есть какая-то статья от энтузиастов, которые сами себе сделали дешевых роботов и рассказывают о преимуществах?

Ответить
0

На ютубе этого полно, можете отсюда начать https://www.youtube.com/channel/UCcgqJ1blFKqbC2bWGY4Opmg

Ответить
0

Вот тут я упал. Неожиданный поворот, как в кино, оказалось ты про свои маняфантазии про роботов с помойки писал. Чаппи пересмотрел походу

Ответить
3

да, пришли задроты-инженеры с калькулятором, которые правда знают что такое промышелнный робот, сколько он стоит и сколько стоит его обслуживание. 

конечно если бы к ним пришёл эксперт из комментов вц и предложил инновации подкреплённые только своим незнанием дела и влажными мечтами, эппл уже давно вышел на новый уровень. где-то на уровень йотафона.

Ответить
0

Вам это будет сложно понять, но я попробую объяснить. Ваши инженеры пришли туда, где нужно инновационное решение, а не очередной розлив пива по бутылкам. В итоге, в статье написано, что такой подход не привел к успеху. Потому что (как оказалось) роботы для розлива пива не подходят для сборки айпадов.

Поэтому, чтобы взять эту вершину нужны новые подходы, нужны инноваторы, а не задроты на зарплате у эффективных менеджеров с шаблонным мышлением.

Ответить
1

а не задроты на зарплате у эффективных менеджеров с шаблонным мышлением.

Ну мы уже поняли, что вы на роль инноватора не годитесь, и не видели в живую не то что робота, а даже обычный промышленный металлообрабатывающий станок. (Я представил, как эту многотонную бандуру при поломке 3 дня демонтируют, потом 3 дня монтируют новую - посмеялся.)

Ответить
–1

Ну если вы глупый человек, можете смеяться дальше. Вы даже не поняли мою мысль о чем с вами говорить? У вас инженегров шаблонное мышление, поголовно в этом топике. У вас закостенелый мозг не способный посмотреть вдаль.

Ответить
1

У вас инженегров шаблонное мышление, поголовно в этом топике.

О, видимо предо мной прогруммист-гуманитарий.

Ответить
4

Для производственного робота ПО пишется единственный раз на десятилетия, дальше программисты вообще не нужны, нужны операторы. Если робот заливает водку в бутылку, он ее будет десятилетия заливать без проблем. Пусть даже у операторов будет стоять монитор с ЭЛТ трубкой в 21 веке.

Ответить
–2

Для производственного робота ПО пишется единственный раз на десятилетия, дальше программисты вообще не нужны

Поэтому у Apple ничего не взлетело, потому что им делали люди подобные вам, а не инноваторы.

Ответить
9

"Поэтому у Apple ничего не взлетело, потому что им делали люди подобные вам, а не инноваторы."

по моему ты под веществами...

Ответить
2

Завод это не телефон, который можно на 20 минут вывести из эксплуатации, что бы накатить новую прошивку, а потом просто в Твиттере извиниться за баги и пообещать все исправить в следующих версиях. Сейчас в Норильске какая-то авария и вот именно так баги на производстве выглядят. Нельзя просто сказать, что сервис упал, но к вечеру мы все починим и вы снова сможете загружать свои фотографии.

Ответить
2

Степан, поддерживаю. 
Но вероятно, что Алексей еще слишком молод и очень амбициозен в своих целях. Нет опыта, поэтому не видит некоторых уже известных преград. Все бизнес-процессы для него сугубо виртуальные, а о физических он еще ничего не знает. 

Ответить
3

Мне кажется Алексей просто долбоеб

Ответить
–1

А вам бы я скинул сцену, где Джобс пробует взять кредит под персональные компьютеры в банке. Или сцену с мышкой и биг-боссами из HP вроде.

Ответить
3

И что должна продемонстрировать такая сцена?

Ответить
–3

Вы мыслите очень шаблонно, вы точно не выведите цивилизацию на следующую ступень развития, заменив монотонный людской труд на робототехнику.

Мне просто скучно с вами что-то обсуждать.

Ответить
4

Вас больше философские категории волнуют, а не инженерные. Сходите на проповедь в церковь или TED, там вам будет весело.

Ответить
0

Простой вопрос. Вы кроме программирования ненужной мульни и статеек на VC что-нибудь в жизни видели? Хотя-бы трехосный металлообрабатывающий станок AWEA? Хотя бы обычный промышленный токарный станок?
Вы рассуждаете о роботах на уровне школьника-фантазера. В реальности же производство - вещь куда сложнее написания бинарного древа, и сколько бы программистишки не кичились своей илитарностью - деталь на заводе делает мастер, а вы - обслуга, не более.
У Илона Святого Маска на теслазаводе до сих пор мексиканцы гайки крутят. И у Джеффа Унастамочередь навашеместо Безоса биороботы коробки пакуют. Потому что умы поболее вашего не смогли сделать робота, что будет выполнять функции мексиканца дешевле и лучше мексиканца.

Ответить
0

Интересно, Джобсу также говорили - вы хоть раз мейнфрейм ИБМ видели? Или хотя бы университетский компьютер? Вы рассуждаете о компьютерах на уровне школьника-фантазера. Ну и дальше по вашему тексту. Затем я надеюсь вы знаете, что произошло и где ИБМ сейчас?

деталь на заводе делает мастер, а вы - обслуга, не более.

Продолжайте себя успокаивать, но ваше время уходит.

Ответить
0

Продолжайте себя успокаивать, но ваше время уходит.

Ничуть. Как раз-то я сисадмин и специализируюсь на ремонте принтеров - мое время не пройдет оооочень долго.

Ответить
0

О, ещё и на Джобса дрочит и думает, что НИТАКОЙ КАК ФСЕ, ИННОВАТОР

Ответить
0

на Джобса дрочит

Он мне безразличен. Их техники у меня никогда не было. Но мне интересен чужой опыт.

Ответить
0

Блять, более общих фраз ещё найти нужно. Вообще не предлагаешь решений проблем, просто пишешь: "ДА НУЖНЫ ИННОВАТОРЫ, ЭТИ ВСЕ ДОЛБАЁБЫ"

Че за инноварторы и в чём их инноваторность непонятно. Так любую проблему можно решать. Голод в африке? НУЖНЫ ИННОВАТОРЫ! Короновирус? НУЖНЫ ИННОВАТОРЫ!

Ответить
0

не предлагаешь решений проблем

Деньги, которые яблоко слила долбоёбам, можно было раскидать стартаперам в виде грантов для решения данной задачи.

Оно бы тоже скорее всего не стрельнуло. Кому дать денег решали опять же эффективные менеджеры. Раздав деньги своим друзьям или друзьям друзей по радужной партии. Остальное отдали бы нигерам, т.к. они сейчас на повестке дня.

Поэтому, здесь ниже я уже писал о другом решении в виде БОД. Но это решение расписывать дольше. Да и лень мне делать это для очередного буйного анона.

Ответить
0

Стандартизированное (опенсорсное), но не дешёвое. Там всё равно стоят серверные ЦПУ, дорогая ОЗУ с коррекцией ошибок, Quadro/Tesla, скоростные сетевые интерфейсы и многое другое. Делать сервера на стандартных комплектующих по открытым спецификациям дешевле, чем покупать у той же IBM, но всё равно это недёшево.

Ответить
–1

но всё равно это недёшево.

Порядок цен? Думаю это дешевле на пару порядков. Т.е. себестоимость робота будет не 100 000 USD, а 1000 USD. Я про вот это говорю.

Ответить
10

дядь, ты в промроботах разбираешься так же как свинья в апельсинах - в нём основную стоимость составляют высокоточные исполнительные механизмы и привода - электромеханика, гидравлика, пневматика - у всего этого хозяйства и стоимость соответствующая - десятки тыс $ и её можно понизить (но совсем не до 1000$ и даже не до 10 тыс$) только при условии замены необходимых дорогих высококачественных материалов на какой-нить пластилин и понижение кач-ва изготовления и обработки - и на выходе ты получишь гавнецо уровня дешёвых и убогих чпу-фрезеров и прочих 3d-принтеров из низшей ценовой группы алиэкспресса, годное только для того что бы развлечь себя дома скучными вечерами в попытках изготовить какую-нить убогую ненужную хню

Ответить
–1

Вам бы я тоже сцену из "Пиратов силиконовой долины" скинул, там где Джобс заходит в кабинет на собеседование.

Ответить
0

.е. себестоимость робота будет не 100 000 USD, а 1000 USD. Я про вот это говорю.

А себестоимость айфона $5, или сколько там стоит чутка нефти и песка?
Хештег Всесвамипонятно.

Ответить
0

Подобная себестоимость у дурачков. Я говорил про себестоимость конечных элементов из которых собирается робот.

Но я вижу вам не хватает ума понять, что в 21 веке решает софт, а не железо. Грамотный софт способен вытянут отстойное железо на уровень который не снился инженеграм.

Но вы продолжайте жить в своем манямирке.

Более того, я теперь вижу почему эпл не смогла, наняв таких инженегров с крутым железом.

Ответить
0

Но вы продолжайте жить в своем манямирке.

Увы, манямирок у вас, причем в такой терминальной стадии, что и смотреть больно.

Я говорил про себестоимость конечных элементов из которых собирается робот.

Конечно-конечно, ведь в вашем мире эти части делаются на коленке голыми руками, да? Вы наверняка даже не знаете слова техпроцесс и ОТК...

Грамотный софт способен вытянут отстойное железо на уровень который не снился инженеграм.

Ага-ага, то-то мой смартфон по железу лучше моего первого ПК 04 года, но только не может и половины того что мог ПК.
А Интелы с АМД дурачки, осваивают 6нанометров техпроцесс - зачем, ведь достаточно же мамкиного сеньора, и Агат или Спектрум порвут мейнфреймы, я правильно понимаю вашу нечеловескую логику?

Ответить
0

Гугл в своё время (в 1999-м) как раз вывозил на том что использовал самое дешманское железо которое они могли найти, в том числе дешевую память без коррекции ошибок. Нынче оно конечно не так, но я думаю Алексей про тот период.

Эта проблема на самом деле очень хорошо прослеживается в их технических решениях: например они одними из первых научились обрабатывать большие данные на кластерах которые они собирали из говна и палок еще в 2003-м году, что позволило им буквально скачивать и парсить интернет, что было просто не мыслимо в те времена и дало нехилое преимущество. Вот кусочек из дизайна GFS: 

 The system is built from many inexpensive commodity components that often fail. It must constantly monitor itself and detect, tolerate, and recover promptly from component failures on a routine basis.

Ответить
–2

Да, я именно про это и говорил. Но у местных инженеров и им сочувствующим клинануло, что промышленный робот это "дорохо и бохато" и это уже бесполезно вышибать. Схему заклинили в универе, на практике и теперь это до конца жизни.

Помню у Лукьяненко была сценка с планетой птиц, где птенцы впитывали информацию, но при взрослении их мозг полностью костенел.

Для меня такая аллегория была какой-то детской и наивной. Но всё больше общаясь с людьми приходит понимание насколько всё запущено... И наконец приходит понимание почему мы сейчас не летим к Альфа Центавре.

Ответить
1

То что вы не видели промышленных станков, мы поняли.
А хотя бы офисный принтер видели? Можете уразуметь, почему Kyocera M4125idn стоит 80 тысяч, а TASKalfa 9001 полмиллиона? Все потому что в первой куда меньше датчиков да и сама компоновка аппарата более расхлябанная, для 25 страниц в минуту достаточно. У второй все подогнанно точно и ровно, малейший перекос - и листы будет мять в гармошку.

То же и со станками. Ваши детские фантазии реально утомили. Вы похоже вообще ни в чем не разбираетесь, любезный, ни в марках стали, ни в прецизионных механизмах. Пишите ваш индусский код дальше и не лезьте в высшие материи. небось штангенциркуля в руках не держали никогда...

Ответить
–1

Разливайте дальше пиво по бутылкам на своих крутых станках. Айпады таким как вы не осилить.

Ответить
0

Ждем от вас СуперАйпад. Когда результаты будут?

Ответить
0

Где научиться собирать робота из помоек гаража ?

Ответить
0

Ищите в гугле, в основном это англоязычные ресурсы, на ютубе есть общие видосы, на сайтах с моделями для 3d печати есть чертежи.

Ответить
9

Безусловно человеческое зрение сегодня намного круче любых датчиков. И человек лучше принимает решение о том, куда и как, сколько нужно нанести клея.

Совсем нет. Просто сейчас станок который сможет такое же делать, стоит слишком дорого по сравнению с зарплатой китайца

Ответить
0

Робот в данном случае выступает рыночным ограничителем стоимости труда человека. Если  [x] людей смогут производить [y] айфонов за [z] условных единиц, то внедрение труда машины, которое будет производить [y] айфонов за ту же сумму [z],  будет означать, что труд [x] не может быть оценен выше, чем [y]/[z], поскольку в противном случае - использование труда машины рентабельнее на данной территории(!), что совершенно не означает необходимости реально вводить на этой территории роботизированный труд.

Это лишь означает, что работодатель пойдет на территории, где [x] работников произведут [y] айфонов за сумму меньшую или приблизительно равную [z]. Исчерпание таких территорий опять же не обязательно будет означать реальное введение роботизированного труда. Поскольку производительность труда достигнет к тому времени пиковых величин, то единственной возможностью конкурировать с роботизированным трудом при сохранении структуры спроса будет увеличение рабочих мест - следовательно мы будем наблюдать увеличение количества работников [x++] для того, чтобы произвести [y] айфонов за сумму [z]. Т.е. будет означать фактическое сокращение доходов на одного работника ([z]/[x++]). 

Ответить
2

Вы не учитываете логистику и таможенные сборы. 
Рано или поздно, роботы заменять человека на производстве.

Ответить
0

И человеку останется лишь писать комменты к статьям про роботов. Печально выглядит.

Ответить
0

Печально, что вашей фантазии хватит только на писать коменты к статьям. Но не нужно свой мир натягивать на всех других людей. Для некоторых откроются новые возможности.

Ответить
1

Отрадно, что вашей фантазии хватает аж на новые возможности. Хотя, трудно представить себе возможности, которых нет сейчас, и которые якобы появятся при роботах.

Ответить
0

Сейчас ты вынужден продираться через некомпетентную биомассу типа вас и автора комента в топе. Вас сейчас большинство.

Проблема в том, что нужно что-то кушать и где-то жить. Поэтому большую часть времени инноваторы должны впахивать на вас, реализовывать ваши бредовые идеи. Или подстраивать свои идеи под эффективных менеджеров и современную биомассу. Задвигая свои инновации на полку до лучших времён.

При роботах, я надеюсь, у людей появится больше свободного времени, еда и жилье станет не таким затратным, а возможно оно просто будет гарантироваться каждому гражданину.

Тогда будет больше инноваций, чем сейчас.

Ответить
3

А, вы подвинуты на инновациях, они у вас и цель и смысл жизни. Допустим. Но надеюсь вы понимаете, что инноваторов в обществе от силы пара-тройка процентов, остальные просто по генетическому набору способностей не подходят под определение. То есть, в вашем утопическом обществе инновациями будут заниматься лишь избранные, остальные будут тупо валяться на диване с попкорном, либо, в лучшем случае, бегать кругами по стадиону - бесцельно и бессмысленно, чтобы хоть чем-то себя занять. Остальные будут продавать и употреблять дурь, трахаться и заниматься прочей неконструктивной херней. Работы-то нет.

Ответить
0

А сейчас лучше? Огромное количестве бессмысленной, монотонной работы, которую можно автоматизировать. Большинство людей и сейчас занимаются бесполезной херней. Зайдите на ютуб, инстаграм, тикток и т.д.

Ответить
0

То есть вы за то, чтобы ВСЕ люди занимались бесполезной херней.

Ответить
0

Где я такое написал? ) Я за то, чтобы те люди, которые хотят двигать инновации могли это свободно делать, а не впахивать на очередной гугл, потому что иначе будешь бомжевать или клеить коробки еще за меньшую зарплату.

Ответить
0

Проза жизни в том, что двинуть инновации можно лишь впахивая на Гугл. Там есть возможности, ресурсы, инфраструктура, среда. Лежа на диване, инновации не двинешь.

Ответить
–1

Гугл сейчас может смести один человек, начав проект в гараже или подвале. Таковы возможности 21 века, не знаю насколько такое окно будет еще открыто для одиночек. Но оно сейчас открыто.

Ответить
0

И что? Вы лишь подтверждаете мои слова, что сегодня инноватор не может свободно работать над своей идеей, а должен ехать в Москву и впахивать на эффективных менеджеров.

А те, у кого была возможность поработать над своей идей принесли в мир инновации.

Ответить
2

Почему не может? IQ не хватает? Или кто-то запрещает?

Ответить
0

У вас память как у рыбки? Я выше уже ответил на этот вопрос, если не будешь работать на эффективных менеджеров - будешь клеить коробки или просто бомжевать. Понимаете? Тут просто не до инноваций будет.

Ответить
2

Вы высасываете проблемы из пальца. Брин смог инновации без эффективных менеджеров, а у вас проблема. Чего вам не хватает? Гаража? IQ?

Ответить
0

Я не говорю, что это невозможно. Я говорю, что когда 1-3% инноваторов (по вашим данным) смогут работать над своими задачами, то инновации посыпятся как из рога изобилия. Сейчас большинство этих людей впахивают на эффективных менеджеров.

Стало скучно, вы начинаете высасывать дискуссию из пальца, ходить по кругу, удачи.

Ответить
0

Что вы уперлись рогом в инновации. Эти самые инновации никак не позволят 97-99% не-инноваторов заняться чем-либо еще, кроме работы на эффективных менеджеров.

Ответить
1

Гугл - уникальный цифровой проект, который является исключением, лишь подтверждающим правило. Это очень просто понять - смотрите, сколько инноваторов (спойлер: много), а сколько Гуглов (спойлер: один).

Ответить
0

Ваша позиция была актуально в 19 веке, может начало 20-го. Сегодня один человек у себя в гараже может начать проект, который выведет цивилизацию на следующую ступень развития.

Я не говорю, что один человек может это сделать. Я говорю, что он может создать MVP, к которому присоединятся остальные и под который затем дадут ресурсы другие заинтересованные лица.

Ответить
0

к сожалению, и при роботах некомпетентная биомасса найдёт чем занять людей думающих

Ответить
0

Если это будут рыночные отношения, то проблем нет, главное чтобы никого не принуждали, как это было в совке.

Я вижу это так, у тебя есть БОД, его хватает на здоровую еду и небольшое жилье со всей коммуналкой. Хочешь работай в таких условиях, хочешь иди в гугл ресёрч и пили свою/чужую идею там.

Ответить
0

Боюсь, что в этом случае человечество попросту повторит судьбу эксперимента "вселенная 25". Где мышей поместили в рай, но вместо идеальной жизни получили полное вырождение за несколько поколений.

Ответить
0

Там много вопросов к этому эксперименту, вплоть до того, что он вообще подтасовка и вранье.

Ответить
0

Сценарий возможно пойдет по другому пути, но доля в истины в этом точно есть. Сильное уменьшение рождаемости в развитых странах, распространение депресии даже там, где казалось бы ее быть не должно. Все-таки борьба за ресурсы придает определенный смысл жизни.

Ответить
0

Что за глупости? Какой рай в коморке 5х5 и бесплатной едой? Может для какого-нибудь бомжа, а для человека с интеллектом это просто возможность реализовать свои идеи без давления со стороны общества.

Ответить
0

Сильно сомневаюсь, что таких людей будет большинство. Реализовывать свои идеи в целом ничто не мешает и сейчас, покрайней мере в развитых странах. 

Ответить
0

Ты можешь реализовать свои идеи, если они понравятся инвестору, но они некомпетентны. Поэтому тебе нужен клоун или мошенник, чтобы протолкнуть инновационную идею. Инноваторы как правило скромные люди и не понимают всю эту суету.

Либо можешь накопить денег и уйти в автономку. Но не у всех есть такая возможность. Опять же тратишь время на бессмысленную работу, пока накопишь на автономку. Тем более с первого раза не получается и опять тратишь время на бессмысленную работу.

Ответить
4

как говорил преподаватель в универе - любая техническая задача решаема. Никогда не поверю, что никак не сделать робота, который будет наносить клей лучше кожаного

Ответить
1

Сделать можно. Вопрос в том, будет ли этот робот обходиться дешевле мексиканца, и за сколько окупит свою разработку, создание и амортизацию. "Десять таджиков с лопатами дешевле аренды экскаватора и оплаты экскаваторщика."

Ответить
3

   Мне кажется некоторые не дочитали статью до конца, а уже пошли калякать гневные и высмеивающие комментарии.
Наряду с техническими вопросами были и другие сложности: так как Apple обновляет свою технику каждый год, ей пришлось бы переделывать автоматизированную линию каждый раз для нового устройства. По сравнению с этим обучить сотрудников новому значительно проще и быстрее, отмечает издание.

   Если у вас есть завод который на протяжении большого кол-ва времени выпускает однотипный товар\изделие (разливаете водку "Русский Стандарт" в тару 1л. на протяжении 3х+++ лет, собираете рации для полиции годами и пр.), то безусловно конвейер и лента вам в помощь, а если вам приходится перенастраивать всю поточную линию раз в 2-3 месяца, то это такое себе. 

 *выпускают какой-нибудь iphone SE с диагональю  4 дюйма на протяжении 3х месяцев, создают десяток миллионов шт., а потом надо перенастраивать на 8 plus у которого диагональ экрана 5,5 дюйма, т.к. роботы естественно будут пихать запчасти не на то место.
 **недавно вообще новость была, что они уже давно посматривают в сторону Вьетнама и уже в этом году хотят туда переносить часть пр-ва. 
Такое решение продиктовано как экономическими соображениями (в развивающемся Вьетнаме рабочая сила ощутимо дешевле), так и политическими.

 

Ответить
1

Думаю, со временем в промышленной робототехнике разработают фреймворки, которые позволят за два спринта перепрограммировать всю сборочную линию. Но не все сразу, конечно. 

Ответить
1

Чтобы перепрограммировать сборочную линию, она должна быть изначально создана с возможностью перепрограммирования на нужные параметры. А если есть сборочная линия для телефонов с максимальным экраном в 8" - как ни программируй, 8.1" она уже не смогет, ручками придется крутить и часть оборудования менять. А ставить сборочную линию сразу на 15" - ну такое себе, как купить принтер формата А3 в 2 раза дороже и печатать на нем А4. к тому моменту как понадобится А3, принтер сдохнет от износа/старости.

Ответить
0

Угадай, кто будет разрабатывать фреймворки... Подсказка - это будут не роботы.

Ответить
0

И?

Ответить
1

ИИ

Ответить
–2

Опять же, человек - лишнее звено. При полной автоматизации производств и услуг человек оказывается не нужен. Никто не будет кормить бездельников, от которых никакого проку - как бы не фантазировали мечтатели, жесткая реальность капитализма непоколебима. На планете останется лишь золотой миллиард - или даже миллион - остальные будут принудительно уничтожены, либо вымрут.

Ответить
0

Шапочка из фольги при вас? Как же вы скучны со своим шаблонным мышлением...

Ответить
2

Как же вы скучны со своим шаблонным троллингом.

Ответить
–1

У меня есть ощущение, что сборочное производство с роботами в целом менее качественно, чем ручная сборка. При своих плюсах и минусах, понятное дело.

Ответить
2

Ваше ощущение абсолютно неправильное.
качество автомобилей значительно вырослд, как только большую часть операций стали делать роботы

Ответить
–4

А как же силиконовские стартапы с хулионами инвестиций в робототехнику и автоматизацию производства, обещающие нам светлое будущее? Получается даже жалкий айпад собрать не могут?

Вообще, не удивительно, пока инвестиции не пойдут в фундаментальные рабочие инструменты разработчика всё будет глючить и работать кое-как.

Ответить
1

Удивительно, что они вообще пытались это сделать. У Эппл уже был опыт создания собственных высокотехнологичных заводов, Джобс открыл такой в 90-х для создания Маков какой-то конкретной модели. В конце концов он и новоприбывший тогда Кук пришли к выводу, что это жуткий пассив, который очень дорого и сложно перестроить под выпуск других моделей, а уровень автоматизации ограничен (тогда можно было только автоматически заниматься упаковкой). Еще одной проблемой было масштабирование - Apple старается обеспечить continuous delivery в производстве и не хранить никаких излишков, производить ровно столько, сколько заказали партнеры или магазины Apple Store и отправлять им товар сразу с завода. В случае со своим полу-автоматизированным заводом это означает простаивание мощностей в случае пониженного спроса, в случае с традиционной рабочей силой аутсурс-заводы (типа Foxconn и Пегатрон) попросту нанимают и освобождают (либо переводят на сборку устройств для других клиентов) тысячи рабочих в кратчайшие сроки. Если кому интересна эта тема - прочел в книге "Тим Кук", автор Линдер Кани, но читать с толикой скепсиса.

Ответить
–1

Дешёвые люди самые лучшие работы. Ннадо?

Ответить
0

Опять же есть оправдание конским ценам: мол, у нас, как у швейцарских часов,- ручная работа.

Ответить
0

Швейцарские часы в таких же количествах производят? Шпроты тоже ручная работа.

Ответить
0

Шпроты - не ручная работа. Там как минимум на 50% работают механизмы - начиная от движка рыболовецкого баркаса и заканчивая упаковочной линией.

Ответить
0

Может, сейчас нет. Но несколько лет назад я смотрела сюжет, как женщины за конвейером упаковывают шпроты в банки. Что это был за завод, я не помню, но сама эта картина людей, которые приходят на работу и каждый день по 8 часов упаковывают шпроты в банки, меня так поразила, что помню до сих пор.

Ответить
0

Дак все телефоны примерно также собирают

Ответить
0

У меня в лаборатории был Кука робот, который использовался на сварке кузовов. Сотрудники, которые приходили его настраивать говорили о том, что есть несколько проблем.
1. Трудоёмко делать программы.
2. Если делать с программы с применением САПР, есть потеря точности, связанная с неточностью технологической оснастки.

У меня товарищи на одном авиационном предприятии отказались автоматически клепать крылья. Здесь это связано с неточностью заготовок, что снижало точность базирования со всеми вытекающими.

Как итог, люди просто не хотели париться на каком то этапе изготовления и поэтому отказались от автоматизации. Проблема не в автоматизации как таковой и не в технологиях. Проблема в квалификации инженеров и их желании пойти по более сложному пути.

Робот всегда будет точнее и быстрее. Автоматизация экономически всегда выгоднее.

Тем более, что при правильной организации производства 1 робот может обслуживать несколько станков.

Ответить
0

Стоимость людей в кризисы перепроизводства (а именно в нем мы сейчас и живём) всегда падает, поэтому автоматизация всего и вся, это влажные мечты гиков и офисного планктона. Мировая безработица растет безоткатно, поэтому скоро выгодней будет запрягать людей вместо лошадей и крутить динаму электростанции для выработки энергии, назвав это модным стартапов по решению проблем безработицы и энергетики. Яркий пример курьеры по доставки еды, они уже зарабатывают за свой относительно нехитрый труд, больше чем офисный планктон с двумя высшими юрфака и эконома.

Ответить
0

в Apple просто поленились скопировать устройство манипуляторов с рук человека и прикрутить туда что-нибудь близкое с AlphaZero)) 
Тогда для перенастройки линии нужно было бы просто пару раз собрать "перед глазами" этого робота новый вариант сборки и вуаля, запускайте новую линию.

Ответить

Комментарии