Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE

«Apple работает как мафиози»: Epic Games, Basecamp, Tinder и другие раскритиковали комиссии и «монополию» App Store Материал редакции

Конфликт возобновился на фоне начала расследований Еврокомиссии против Apple, которые могут закончиться для компании штрафом в размере 10% от всей выручки.

В закладки
Слушать

Европейская комиссия открыла два антимонопольных расследования в отношении Apple. Расследования начали после того, как Spotify и другие медиасервисы обвинили Apple в том, что она удерживает комиссию за подписку и встроенные покупки и ограничивает продвижение в App Store конкурирующих с Apple сервисов.

Apple продвигает собственные приложения вроде Apple Music и Apple Book и взимает комиссию с конкурентов, потому что спрос на её смартфоны замедляется. Продажи музыки, электронных книг и других сервисов составляют большую часть выручки компании, пишет Bloomberg.

В 2019 году пользователи через App Store совершили платежи и покупки на $519 млрд, сообщила сама Apple. Компания получает комиссию в 15–30% с продаж в магазине приложений. Больше 85% из $519 млрд — доходы сторонних разработчиков, заявляет Apple.

Siri и Spotify

18 июня противостояние с Apple поддержал основатель Telegram Павел Дуров. По его мнению, комиссии с продаж в App Store и Google Play «безумны». Из-за них пользователи больше платят за услуги, стартапы и целые индустрии гибнут или вовсе не появляются, и регуляторы игнорируют «этот абсурд» уже десять лет.

В качестве решения Дуров предложил устанавливать приложения напрямую или через альтернативные сервисы. Так пользователи и компании избавятся от комиссий, цензуры и проблем с конфиденциальностью.

Жалоба Spotify

13 марта 2019 года музыкальный стриминговый сервис Spotify обратился в антимонопольную комиссию Евросоюза с жалобой на Apple. Он сообщил, что компания требует от Spotify платить комиссию 30% за покупки пользователей через приложение на iOS. Этот же сбор распространяется и на другие приложения.

Таким образом, по мнению Spotify, Apple вытесняет конкурентов: если музыкальный сервис согласится оплачивать комиссию, ему придётся поднять цены. Тогда они станут выше, чем у Apple Music, с которым конкурирует Spotify.

Основатель Spotify Дэниел Эк признался, что стриминговый сервис предлагал пользователям купить подписку в обход платёжной системы и комиссий Apple. После этого App Store перестала обновлять приложение Spotify.

  • Также Apple не предоставила доступ к Siri и «умной» колонке HomePod.
  • Отклонила приложение Spotify для Apple Watch.
  • Угрожала удалением сервиса из App Store.

В ответ на претензии Apple сообщила, что Spotify «прикрывает ложной риторикой финансовые мотивы». «Spotify стремится сохранить все преимущества экосистемы App Store, в том числе доход, который он получает от клиентов App Store, не делая никакого вклада в этот рынок», — заявили представители Apple.

Они подтвердили, что взимают комиссию с сервисов, продающих цифровые товары и услуги внутри приложений с помощью платёжной системы Apple. Однако размер комиссии составляет 30% только в первый год, а в последующие снижается до 15%.

Мы одобрили и распространили почти 200 обновлений Spotify, в результате чего было загружено более 300 млн копий приложения. Мы запросили корректировки только один раз, когда Spotify попытался обойти правила, общие для всех приложений.

Мы часто помогали распространить сервис на большее количество устройств: несколько раз обращались к Spotify по поводу поддержки Siri и AirPlay 2, но нам ответили, что работают над этим.

Spotify интегрирован в такие платформы, как CarPlay, и имеет доступ к тем же инструментам разработки и ресурсам, что и любой другой разработчик.

Заявления Spotify об Apple Watch нас особенно удивили. Когда Spotify представила своё приложение для Apple Watch в сентябре 2018 года, мы рассмотрели и одобрили его с той же скоростью, что и любое другое приложение. Сегодня Spotify Watch занимает первое место в категории Watch Music.

Представители Apple

Конфликт с Hey.com

16 июня 2020 года у Apple разгорелся конфликт с новым почтовым сервисом Hey.com от основателя Basecamp Джейсона Фрида и автора фреймворка Ruby on Rails Дэвида Хэнссона. Бета-версию запустили 15 июня, в тот же день мобильное приложение появилось в App Store.

Затем разработчики выпустили обновление с исправленными ошибками, но рецензенты App Store отклонили его, сославшись на нарушение пункта 3.1.1 правил App Store. Согласно правилу, разработчики должны использовать API Apple для встроенных покупок, в противном случае приложение удалят из магазина.

Разработчики Hey.com возразили: пользователи почтового сервиса оплачивают подписку на сайте компании, а приложение служит только для входа в систему. По такому же принципу, по словам Хэнссона, работают Netflix, Slack и Microsoft Outlook.

В Twitter он сравнил Apple с мафией, которая сначала «разбила окно магазина», ограничив обновления, и теперь угрожает «сжечь весь магазин», удалив приложение из App Store, если Hey не отдаст компании часть доходов.

Like any good mafioso, they paid us a visit by phone. Stating that, firstly, that smashing our windows (by denying us the ability to fix bugs) was not a mistake. Then, without even as much of a curtesy euphemism, said they'd burn down our store (remove our app!), lest we paid up.

В ответ представители Apple упомянули, что приложение Hey попало в магазин по ошибке и первую версию изначально не должны были одобрить.

Жалобы Match Group, Rakuten, Epic Games, Tile

В мае 2020 года производитель поисковых bluetooth-маячков Tile подал жалобу в Европейскую комиссию. Компания заявила, что Apple затрудняет использование Tile на iPhone, так как разрабатывает аналог, маячки AirTag.

Например, Apple запрещает продуктам компании использовать технологию Ultra WideBand (альтернатива Bluetooth с более широким радиусом и высокой скоростью работы) и убрала Tile из своих магазинов.

Также представители Tile заявляют, что приложение могут удалить из iOS, тогда как конкурентный «Локатор» — системный и активируется ещё на стадии настройки iOS.

16 июня 2020 года Match Group, материнская компания Tinder, OKCupid и Match, пожаловалась на высокие комиссии за подписку в iOS-приложении.

«Apple — наш партнёр, но в то же время доминирующая платформа, действия которой вынуждают потребителей платить больше. Apple получает 30% комиссии с электронных книг, стриминга музыки и видео, облачных хранилищ, игр и онлайн-знакомств, а затем сама заходит на эти рынки», — рассказали представители Match Group изданию Axios.

Компания считает: так Apple ограничивает выбор пользователей в пользу собственных сервисов для музыки и чтения.

В тот же день с аналогичной жалобой в Европейский союз обратилась японская Rakuten. Она заметила, что её дочерняя компания Kobo платит 30% комиссии за продажу электронных книг через App Store, тогда как Apple Books не платит ничего, поэтому находится в лучшем положении.

В ответ на жалобу Apple заявила, что предоставляет приложениям возможность продавать собственные услуги на платформе с огромной клиентской базой.

В завышенной комиссии Apple обвинила и Epic Games, разработчик видеоигры Fortnite. Она зарабатывает на продаже цифровой валюты, которую обменивают на игровые предметы. Apple получает комиссию с этой суммы.

Исполнительный директор Epic Games Тим Суини рассердился: «Монополия App Store защищает только прибыль Apple, а не безопасность устройств».

Антимонопольные расследования

16 июня 2020 года Европейская комиссия объявила о двух расследованиях относительно деятельности Apple. Первое связано с жалобой Spotify на большую комиссию. Также Еврокомиссию заинтересовал запрет App Store уведомлять пользователей iOS-устройств о более дешёвых альтернативах сервисов Apple (например, оплатить подписку через сайт сервиса).

Второе расследование связано тем, что Apple ограничивает использование NFC в своих устройствах сервисом Apple Pay. Поэтому банки и другие финансовые сервисы не могут встроить функцию в свои приложения.

Представитель Европейской комиссии сообщил, что Apple, вынуждая компании продавать через собственные платёжную систему и магазин, по-видимому, имеет «полный контроль над отношениями конкурентов с клиентами» и получила «ценные данные о деятельности и предложениях своих конкурентов».

Apple не признала обвинение и «расстроилась из-за необоснованных жалоб нескольких компаний, ищущих лёгкой наживы и не желающих играть по тем же правилам, что и остальные».

Комиссия заявила, что завершила «предварительное расследование» и обнаружила проблемы, которые мешали конкуренции с собственными сервисами Apple.

«Соперники Apple либо полностью отключили возможность подписки в приложении, либо подняли цены на подписку и платили комиссию. В обоих случаях им не разрешалось информировать пользователей о подписке за пределами приложения», — обобщили в Еврокомиссии.

Что будет с Apple, если компанию признают виновной

Европейская комиссия может наложить на Apple максимальный штраф в размере 10% от всей выручки, сообщает The Financial Times. В 2019 финансовом году выручка компании составила $260 млрд.

Но конкуренты предполагают, что комиссия выберет другие меры.

«Решение оштрафовать Google за нарушения антимонопольного законодательства Евросоюза показало, что штрафы — всего лишь издержки ведения бизнеса, они не оказывают существенного влияния на изменение деловой практики», — поделился The Financial Times анонимный советник конкурента Apple.

17 июня 2020 года Bloomberg сообщил, что Apple может разрешить пользователям выбирать сторонние браузеры и почтовые приложения в качестве приложений по умолчанию на iPhone и iPad. Браузер и почта — наиболее часто используемые приложения на iOS, передаёт издание.

На условиях анонимности знакомые с вопросом источники Bloomberg рассказали, что Apple также рассматривает возможность ослабить ограничения на HomePod для сторонних музыкальных приложений, включая Spotify.

С момента запуска App Store в 2008 году Apple не позволяет пользователям заменять предустановленные приложения, что затрудняет конкуренцию для других сервисов.

Потенциальные изменения всё еще находятся на стадии обсуждения. Если Apple разрешит пользователям устанавливать сторонние приложения по умолчанию, обновления могут появиться в iOS 14, которую представят 22 июня.

{ "author_name": "Ольга Такмазьян", "author_type": "self", "tags": ["spotify","appstore","apple"], "comments": 173, "likes": 25, "favorites": 34, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 134857, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 18 Jun 2020 10:44:38 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
173 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
3

Давно пора прижать эппл. Вдумайтесь только - 30% они забирают на ровном месте, пользуясь своим, фактически монопольным положением. Альтернативы ЭппСтору нет, потому что они сами же их запрещают.

Ответить
20

Кто виноват в том, что Эппл создали такой охрененский стор, что все в него хотят? Как по мне, то все эти Еврокомиссии ведут себя как мафиози.

Ответить
29

Все хотят в этот стор не потому, что он охрененский, а потому, что он единственный, и альтернативы просто запрещены.

Ответить
–11

Альтернативы просто нежизнеспособны, но это не причина продавливать лидера под свои условия просто потому, что никто не способен конкурировать.

Ответить
22

Еще раз - альтернативы запрещены. Мы не знаем, жизнеспособны ли альтернативы, и не узнаем, потому что создание альтернативного стора запрещено.

Ответить
–5

Создание альтернативного эплстора запрещено, но еще раз, эплстор сам по себе никому не нужен, он работает как часть большой солянки из устройств, сервисов, поддержки и т.д. Я вот о чем и говорю, эплл значит трудилась все эти годы, создавала топовый продукт, а когда оказалось, что никто ничего подобного не может сделать, то решили прижать... Сразу монополизм :)

Ответить
14

блджад, как так "оказалось что никто ничего подобного не может сделать", когда сделать подобное под запретом?

Ответить
0

О каком запрете речь?? Что, где-то есть закон, что только эпл может делать компьютеры и магазины приложений??

Ответить
15

У вас какая-то каша. Разреши Эппл наличие другого магазина на своих устройствах - и не было бы проблем. Но Эппл годами осуществляет насильную, многуступенчатую привязку клиентов и пользователей к своим услугам. Альтернативные издержки с определенного момента становятся запредельными. Ничего гениального тут нет. Я даже не говорю про тот факт, что ЭпплСтор сам по себе днище - поиск, рубрикатор и рекомендашки там дно.

Так поступает не только эппл, но ВСЕ компании в сегодняшнем мире. Примерно также подвинуть Гугл или Амазон нереально. Рокфеллер на фоне этих молодцов - образец конкурентного рынка. Антимонопольное и антитрастовое законодательство тупо не работает в IT. Ты или играешь как все (оффшорные схемы, монополизация сектора) или проигрываешь.

Ответить
6

Спасибо за визит в мою голову. Как вам каша? Хотите добавки? Вы вот сами все правильно расписали. Суть процветания в жесткой привязке к своим сервисам. Тут не поспоришь. Мы тут о другом толкуем: компания в праве устанавливать такие комиссии, которые считает нужными в СВОЕМ сторе, на СВОИХ устройствах, на СВОИХ операционных системах. Не нравятся условия, идешь в другой стор. Когда-то не было ни сторов, ни смартфонов, ничего. Они и еще нск компаний это создали и теперь берут комиссию за пользование. В чем проблема?

Ответить
16

Мне лень в рамках комментария на рандомном форуме расписывать, почему монополии - это плохо. Люди не вчера родились, и все развитые страны ввели жесткие антимонопольные и антитрастовые законы еще в начале прошлого века. Почитайте на досуге, как вел свой бизнес Рокфеллер, и почему ему (и его друзьям из robber barons) запретили это делать и стали бить по рукам).

Та экономика, которую мы видим сегодня, началась в 80-х с откручивая антимонопольных законов и укрупнения компаний. На сегодняшний день мы подошли к той точке, когда весь крупняк уже консолидирован и монополизировал различные секторы экономики. Вероятно, нас ждет очередная волна антимонопольного регулирования в будущем.

Ответить
3

 почему монополии - это плохо

Монополия Apple на продукты Apple?
У Apple нет монополии на устройства, не нравится - выбирайте другое устройство на Android.

Ответить
4

У Apple нет монополии на устройства, не нравится - выбирайте другое устройство на Android.

У Рокфеллера не было монополии на нефть. Не нравится Стандарт Ойл? Выбирайте другого производителя. 

Ответить
0

Извините, но причём тут Рокфеллер? Что за привычка переводить стрелки? Смартфон Apple - не продукт первой необходимости, это премиальное устройство. Альтернатив на рынке десятки.

Ответить
3

Нефть - не продукт первой необходимости, это была премиальная услуга, а уж тем более не была таковой до 1920 (массовой автомобилизации). Альтернатив на рынке десятки.

С вами беседуют на том языке, который вы понимаете.

Ответить
0

 Нефть - не продукт первой необходимости

Ясно, досвидания.

Ответить
1

Вам все правильно сказали, тогда нефть не была продуктом первой необходимости.
Тогда как сейчас телефон это продукт первой необходимости, как долго сможете без смартфона?

Ответить
1

Вы тоже туда же? Apple - и близко не монополист, это премиальный сегмент рынка, который, к тому же, в процентном отношении падает из года в год.
Дешёвые телефоны никуда не делись.

Ответить
6

В телефонах apple не монополист, но в продажи продуктов владельцам apple 100% монополист.
Это как продать вам квартиру и требовать, чтобы вы всю технику и мебель в нее вы покупали исключительно у застройщика, иначе не пустят.

Ответить
–1

 В телефонах apple не монополист, но в продажи продуктов владельцам apple 100% монополист.

Ага, а ещё Samsung в продаже продуктов Samsung монополист. И Huawei. Xiaomi. И все остальные.

И, кстати, в элитных посёлках так и есть - ты не можешь без согласования с коммуной творить то, что хочешь. Будешь согласовывать все крупные изменения на участке.

Ответить
0

Вы передергиваете, на телефоне самсунг может быть несколько магазинов приложений, как и на хуавей и сяоми.
Будешь согласовывать все крупные изменения на участке.

Так и в хрущевке несущую стену нельзя снесли, но вещи покупать можешь где угодно, а с iphone нет

Ответить
0

Телефон Samsung сделан на открытой системе, у Apple - программно-аппаратный комплекс.
Это такая концепция для богатых - всё наше. Не нравится - иди к другим, Apple и близко не монополист.

Ответить
2

Так ЕС эплу и говорит, не нравится не борзеть на нашем рынке, раскручивая собственные продукты злоупотребляя полномочиями, иди на другие рынки.

Ответить
0

Какие нахрен полномочия у Apple?
ЕС тупо хочет бабла, потому что то, что они делают и близко не стоит к защите прав потребителей.
Ещё раз: Apple не монополист, альтернатив полно. Apple - премиальный продукт с подходом  "дорого, наше и круто".
Давайте, млять, ещё приставки прижмём за эксплюзивы.

Ответить
1

Apple взимает со spotify 30%, не взимая со своего apple music, демпингуя таким образом, ты статью бы почитал.

Ответить
0

 не взимая со своего apple music

А что, должны? Вообще-то так все поступают.

Ответить
0

Должны либо со своего сервиса брать ту же комиссию, либо открыть возможность для сторонних магазинов приложений.

Ответить
0

Бгг, серьёзно. Открою секрет - практически все компании для себя всё делают по себестоимости.

Ответить
0

Но не все становятся монополистами.

Ответить
2

Никто не спорит с тем, что монополия - это плохо. Управляйте рынком: ограничивайте лидеров, помогайте стартапам, но не нужно лезть в бизнес, говорить как правильно должен работать стор, что можно в нем делать, а что нельзя.

Ответить
0

Пусть apple разрешит альтернативные сторы и вопрос снимется сам собой.

Ответить
0

Абсолютно с вами согласен насчет монополий. Но, на мой взгляд, надо развивать конкуренцию, а не давить лидера. Все же у монополий разная природа бывает...

Ответить
6

Одна из проблем Apple в том, что они не только контролируют платформу, но и имеют прямых конкурентов приложениям. Apple Music не должна платить дяде 30% прибыли потому что она Apple Music, и поэтому может завлекать пользователей более низкими ценами. Это и есть основная подоплека антимонопольного иска. 

Ответить
–2

В этом весь прикол своей платформы, блин.

Ответить
3

Для вас как для держателя платформы, может быть. Для потребителя, выигрывающего от честной конкуренции, вряд ли. 

Ответить
0

Видимо это общее свойство человечества, делать так как выгодней. Риски и возможное наказание/неприятности полностью укладываются в это «выгодней». 
Оценивать этичность бизнеса, особенно крупного - такое себе занятие.

Ответить
3

Рисков нет. Эппл или Старбакс официально ведут свою деятельность через оффшорные прокладки и сдают нулевые прибыли во многих юрисдикциях. Понятие "уклонение от уплаты налогов" в сегодняшнем мире подразумевает неоплату начисленных налогов. Действия, направленные на сознательное уклонение от уплаты налогов, не являются наказуемыми. Так целые страны типа Ирландии живут. 

Если ты наказываешь (налог на корпорации) честные бизнесы, и поощряешь (не бьешь по рукам оффшорные), то каких бизнесов у тебя будет больше через 10 лет? Проблема стала настольно серьезной, что корпорации в США уже давно не только рабочие места синих воротничков вывозят, но и белых воротничков тоже. 

Ответить
1

Не обращайте внимания. Ваш оппонент имеет ввиду запрет от эпла. Он почему-то решил, что вся инфраструктура эпла - достояние общественности, видимо. 

Ответить
–1

ты немного глупый если думаешь, что защищать капиталиста и монополиста apple это адекватно

Ответить
1

«Кто если не эппл»?

Запрещаешь альтернативы
@
удивляешься тому что достойных альтернатив нет

Ответить
0

Кто запрещает альтернативы?

Ответить
0

Вы сейчас все еще про эппл?) Если да, то компания эппл, причём не только в области софта, тот же знаменитый “right to repair”. 

Ответить
–9

Яблоки создали охрененские устройства, а не стор. Было бы можно, многие разработчики ушли бы из этого стора, но других нет, да и пользователям не объяснишь.

Ответить
11

Ну так это, мой дом – мои правила, разве нет?

Ответить
6

Ну так это, мой дом – мои правила

вот именно, только дом тут – рынок ЕС
и Apple надо соблюдать его антимонопольные правила, если хочет на нем работать

Ответить
0

Ну вот скорее в этом дело. 

Ответить
3

Вот, представьте, что у нас есть только один банк в стране. И этот банк берёт 30% комиссию себе за каждую покупку по карте. Просто так, просто потому что он может - он же монополист. Не нравится? Не пользуйся, плати наличкой. Ну а что, его дом - его правила. Вы будете возмущены?

Ответить
3

Только вы забываете, что Apple - не единственный производитель смартфонов.

Ответить
0

на iOS таки единственный, у неё есть свои сравнительные преимущества перед андроидом и для кого-то это будет решающим фактором

Ответить
3

Если бы доля iOS была 75%, тогда да.

Но стратегия успеха Apple — продавать дорогие устройства наиболее платёжеспособным пользователям.

Ответить
0

На отдельных рынках (США) ситуация как раз похожая: у эппл под контролем около половины рынка. Worldwide не совсем справедливо смотреть: в каком-нибудь Китае скорее всего доминирует андроид, но туда никто и не лезет, а это миллиарды телефонов. 

Ответить
0

Apple - единственный дистрибьютор ваших приложений под iOS.

Ответить
2

Простите, я не понимаю. Да, единственный - ну так и что? В мире не только Apple существует. 

Ответить
0

А рубашки могут шить не только азиаты, но у них есть сравнительные преимущества. Как и у айоса перед андроидом и наоборот в зависимости от личных предпочтений.

Ответить
0

Так и у Google такие же комиссии за покупки в приложении. 

Ответить
3

Конечно буду! Но делать нечего, такие условия у банка. Раз уж я оказался в стране, где только один банк... Монополист... С комиссиями за каждый чих... Черт!..

Ответить
3

AppStore помойка которая застряла в 2008, ни адекватного поиска, ни дизайна, все через жо*у, даже приложении нельзя удалить с его страницы

Ответить
3

Простите, но это вкусовщина. Я, к примеру, никаких особых претензий к стору как к стору не имею. 

Ответить
2

Сделай свой смартфон, операционку, создай бренд и делай хоть тучу сторов, в чем проблема? изи

Ответить
7

Ага, не нравится политический режим в стране - создай свою страну, армию, привлеки население, и принимай любые законы, в чем проблема? изи

Ответить
2

Вы не можете просто так сменить страну. С телефоном — просто идете и покупаете версию на Android.

iPhone и iOS как раз и имеет конкурентные преимущества за счет своей целостности. Если сначала дать делать альтернативные сторы, потом — другим производителям делать телефоны на iOS — просто получится еще один Android. Зачем?

Ответить
0

Теплое с мягким перепутали

Ответить
1

Это другое?))

Ответить
1

Ахаха. Классика. 

Ответить
4

Всмысле на ровном месте? Создали площадку для продажи - раз, инструменты для маркетинга - два, кучу библиотек для удобного написания кода - три, кучу образовательных материалов - четыре. Если вглядеться в разработку приложений - если бы не разивались библиотеки, то девелоперы дальше бы пилили костыли и тратили кучу денег на поддержку, а тут время и деньги экономятся не слабо.

Ответить
6

Как iOS разработчик с 6-летним стажем с ответственностью могу заявить, что "куча библиотек для удобного написания кода" - это полный бред :) В нативной iOS разработке _никогда_ не было удобного написания кода. Xcode вообще через пень-колоду работает, самая идиотская IDE на свете. В полной мере я начал осознавать это недавно, когда перешёл на Flutter.
Кстати, если у них куча удобных библиотек, то почему все пользуются open-source библиотеками, которые оборачивают нативные Apple библиотеки? Любой, кто пытался реализовать In-App Purchases в приложении поймёт о чём я. То же самое и с работой с камерой, с разрешениями, с пуш уведомлениями и т.д.
Про образовательные материалы тоже мимо, они отсутствуют как класс. Большинство примеров на developer.apple.com написаны в 2012-2014 году на Objective-C. Единственный плюс в Apple это их видео с WWDC и книжка по Swift.
О каких инструментах для маркетинга идёт речь? Весь AppStore целиком заточен на AAA издателей, инди девелоперам пробиться в топы практически нереально. За это стор постоянно критикуют.
Создали площадку для продажи - это да, с этом я не спорю. Но 30% они взяли просто из головы, а потом Google Play, Steam и прочие подхватили, и теперь мы имеем что имеем.

Ответить
1

Ну не знаю, я тоже 6 лет в нативной иос разработке и меня почти все устраивает. Покупки - говно, ide норм. Вот из топовых удобных вещей - CoreML, Vision , всякие киты

Ответить
0

А с инапами то какие проблемы? Да и с пушами тоже. Я еще пойму КД, работу с констрайтами, но инапы. На счет выбиться в топ, есть куча примеров взлетающих приложений от инди, тут тоже, вроде бы проблем нет, в том плане, что не стор мешает. Idшека - на вкус и цвет, мне заходит больше чем та же андроидстудия. 

Ответить
1

Эмм... Ну то есть вы реально использовали голый StoreKit для своих in-app purchases? Без обёрток?

Ответить
0

А что storekit какойто супер сложный? Вы программировать вообще умеете?

Ответить
0

Да, а что тут такого то? Там весь сторе кит запрос продуктов, да контроль транзакции. 

Ответить
0

Вы видимо инапы на андроиде не видели, особенно образца 2013-2015 годов. Хотя там вроде и сейчас говно.

Там прям в доках было написано, "качаете вот этот семпловый проект, копируете оттуда нашу кучу говна(без преувеличения) себе в проект, и ебитесь как хотите". А ну там еще и критикал баги были, типа крешей при покупке.

Нативные инаппы у ипла на фоне ведра выглядят как глоток свежего воздуха.

Ответить
5

Всмысле на ровном месте? Создали площадку для продажи - раз, инструменты для маркетинга - два

Ну а ЕС создало свою площадку для продажи, где Эппл торговать могут.

Почему Эппл в своем магазине может свои правила вводить, а ЕС на своем рынке – нет?

Ответить
3

И, кстати, не забываем, что помимо 30% от дохода разработчики платят по $100/год Apple. Даже если приложений в сторе вообще нет. А организации платят по $500/год.

Ответить
4

Это не так много) Не в месяц же

Ответить
2

Гм, на ровном месте??? )))
Так и проходите мимо тогда, если дорого.

30% по факту копейки вообще за доступ к своей аудитории, можно брать гораааздо больше.

Ответить
5

Так и проходите мимо тогда, если дорого.

Это логика всех монополистов.

Ответить
0

Да, но Apple не монополист, их доля в разы меньше доли Android, где уже и производителей на любой вкус: и с сервисами Google (Samsung, Google, Nokia), и без сервисов Google (Huawei). Если не нравятся условия Apple, клиент может просто сходить в магазин напротив и в широчайшем ценовом диапазоне взять телефон на Android.

А говорить, что у Apple — монополия на рынке Apple... Это как говорить, что у Tesla — монополия на рынке Tesla, поэтому они должны позволять официально заменять прошивку и выпускать свои (или совместимые) автомобили другим компаниям.

Ответить
0

Да, но Apple не монополист, их доля в разы меньше доли Android, где уже и производителей на любой вкус: и с сервисами Google (Samsung, Google, Nokia), и без сервисов Google (Huawei).

В целом все ориентируются на рынок US, как самый платежеспособный, потом идет Европа. В США у них 46% (больше чем у любого другого игрока), в Британии 48% (больше чем у любого другого игрока), в Германии и Франции второе место после самсунга с очень небольшим отрывом.

Ответить
0

https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/single-firm-conduct/monopolization-defined

"Courts look at the firm's market share, but typically do not find monopoly power if the firm (or a group of firms acting in concert) has less than 50 percent of the sales of a particular product or service within a certain geographic area. Some courts have required much higher percentages"

(про США, например)

Ответить
0

Ну вы же понимаете что это общая рекомендация и там написано «typically». Вторая часть про устойчивую доминацию на протяжении долгого периода времени тоже довольно важная, кстати.

Если бы это и правда было бы жестким правилом, такие иски сразу же бы отфутболивали:

The argument against Apple in part is that Apple’s App Store requirement is monopolistic, enabling the company to impose unfair fees on developers which in turn get passed on to consumers. <...>

Apple asked that the lawsuit be thrown out last fall when the Supreme Court heard arguments from both sides before ultimately deciding to allow the lawsuit to continue. Apple previously appealed a lower court decision that ruled against the company in the lawsuit.

The lawsuit against Apple was not thrown out and the Supreme Court has decided to allow the lawsuit to move forward. This means the lawsuit will return to the court system and could eventually lead to a decision that forces Apple to change its App Store business model and policies

Ответить
0

Скорее ты платишь за то, что твоя аудитория уже изначально будет ограничена рамками экосистемы. По этой причине разрабу приходится пилить то же самое приложение под Андроид, тратить дополнительные ресурсы.
И когда ты только-только залил приложение в стор, ты ещё никому не известен и должен вложить кучу бабла в пиар, так что о каком доступе к аудитории вообще идёт речь. За 30% эпл даже не навязывает заложенные в эту комиссию инструменты продвижения.
Но насчёт "проходите мимо" полностью согласен. Только так можно повлиять на зажравшегося коммерса, равнодушием можно многого добиться. Но тут уже может быть куча других разных исходов.

Ответить
–1

Иос занимает 25% рынка, какая монополия? Вот когда будет 50+, тогда претензии будут обоснованы

Ответить
1

Монополия на дистрибуцию приложений под iOS, очевидно же.

Ответить
0

ахренеть, а у Пятерочки монополия на дистрибуцию внутри своего магазина. что вы несете...

Ответить
–1

Приколы с монополией начнут работать когда иос займет монопольное положение на рынке, а сейчас до него далеко

По вашей логике, то что у вас есть монопольный доступ к вашему акку на vc это беспредел. Че это только вы с него коменты можете писать?

Ответить
0

С чего вы взяли, что монополия - это 50% + 1?

Ответить
0

Не обязательно, но часто — зависит от законодательства. Например, США:

https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/single-firm-conduct/monopolization-defined

"Courts look at the firm's market share, but typically do not find monopoly power if the firm (or a group of firms acting in concert) has less than 50 percent of the sales of a particular product or service within a certain geographic area. Some courts have required much higher percentages."

Ответить
0

Это общая рекомендация, а не закон

Ответить
–1

Ну вообще это от законодательства зависит. Но 25% один хуй не монополия

Ответить
0

Рынки они разные. В самых рыбных у эппла близко к 50%. Да, андроиды могут стоять на миллиардах индийских и китайских телефонов, но в Индии много не заработаешь на приложениях, а в Китай так просто не сунешься. 

Ответить
0

Тут уже вопрос к регуляторам этих рынков, скок процентов местный фас считает за монополию

Ответить
13

Как это выгляди в глазах нормальных людей:
-
- Ты (Apple) строишь и открываешь свой торговый центр (мега-красивый и дорогой, для дизайна зовешь людей с британским акцентом, директором берешь самого толерантого бухгалтера в мире).
- Говоришь арендаторам (стартаперам-разработчикам): "ребят, денег у вас нет, арендную плату я брать не буду, но приходите ко мне, открывайте магазины, если будут продажи, то платите мне процент от выручки"
*Прибегает куча арендаторов, ТЦ становится самым популярным во вселенной*
- Продажи арендаторов ТЦ идут вверх, и тут самые ушлые начинают продавать свой товар со склада на окраине города, а ТЦ используют как шоурум
- Говоришь им: "Вы не прифигели ли часом (ну не так конечно - вежливо, с юристами говоришь). Или валите или продавайте все в ТЦ
- слышишь ответ:
ТЫ ОХРЕНЕЛ, ЩАС В СУД ПОДАДИМ, МЕСТО ГОНИ НАМ БЕСПЛАТНО КАПИТАЛИСТ

-
борцы за социальную справедливость не понимают основ экономики

Ответить
17

Ты (Apple) строишь и открываешь свой торговый центр (мега-красивый и дорогой

А ЕС сделала свой торговый центр (рынок) с конкурентными и антимонопольными правилами.

Если Эппл на нем не нравится торговать по его правилам, так никто же не держит.

Ответить
–6

Вижу кроме непонимания экономики еще и проблемы с логикой
-
ЕС ничего не сделало - это типа охранника на входе который решает кого впускать а кого нет. Типа почему только люди с деньгами заходят? Давайте табор пустим с конями!

Ответить
12

ЕС ничего не сделал

лол что
ЕС экономику сделало, куда Эппл может прийти и что-то продавать

попробуйте продавать индейцам в Амазонии или папуасам, тогда поймете, что они сделали

Ответить
–5

лол что
ЕС сделало экономику? Собянин построил Москву?

Ответить
2

Собянин строитель? не знал

Ответить
–3

ЕС разработчик / покупатель приложений?

Ответить
4

Просвещяйся, ты тут кичился, что экономику понимаешь.
А даже азов похоже не понимаешь, что такое европейский рынок.

Европейский единый рынок или внутренний рынок — единый рынок, созданный 1 января 1993 года и стремящийся гарантировать свободное движение товаров, капитала, услуг и людей («четыре свободы») в рамках Европейского союза (ЕС).[1][2][3][4] Внутренний рынок включает в себя 27 государств-членов ЕС, а также с исключениями охватывает территории Исландии, Лихтенштейна и Норвегии в рамках соглашения о Европейской экономической зоне и Швейцарии в рамках двусторонних договоров[d].

Создание Европейского единого рынка является промежуточной стадией построения Внутреннего рынка Евросоюза. 25 марта 1957 г. в Риме министры "шестерки" ( Франция, ФРГ, страны Бенилюкса) подписали договоры о создании Европейского экономического сообщества. В Римском договоре ставилась двойная задача: создать за 12 лет Таможенный союз и осуществить прогрессирующее сближение экономической политики 6 стран-участниц посредством ликвидации таможенных пошлин, количественных ограничений экспорта и импорта и других барьеров, а также посредством выработки единой торговой политики в отношении третьих стран. В 1980-х годах назрела необходимость усовершенствования данной политики. В 1987 г. парламентами всех стран-участниц ЕЭС был подписан Единый Европейский Акт, который стал юридической основой курса на завершение формирования в рамках ЕЭС единого внутреннего рынка, где устранялись бы не только таможенные барьеры внутри сообщества, а вообще все физические, технические, правовые и административные препятствия свободному движению товаров, услуг, капиталов и лиц, занимающихся трудовой деятельностью. Для достижения поставленных целей:формирование единого рынка к 1993 г., Комиссией ЕЭС была опубликована Белая книга, где давалась подробная программа практических действий построения единого рынка из общего рынка. К 1993 г. строительство Единого рынка завершилось. Встала задача перехода к более высокому уровню интеграции- создание внутреннего рынка ЕС, который был создан на основе Экономического и Валютного Союза, предусмотренный Маахстрихтским договором, вступившем в силу с 1 ноября 1993 г.

Эппл этот рынок не создавал, его созданием и развитием занимаются органы ЕС. Если Эппл приходит на этот рынок и хочет торговать на нем, он должен соблюдать его правила.

Ответить
–4

Внимание!
для необразованных любителей больших цитат из википедии:
-
ЕС не рынок. Собянин не рынок. Президент США не рынок.
Рынок - это продавцы и покупатели.
-
Спасибо за внимание!

И да, ЕС не может создать рынок. ЕС как бюрократическая надстройка может его регулировать. Но когда это в ущерб рынку - это вред для самих же жителей ЕС.

Ответить
0

Но Apple — не монополист, у iOS в разы меньшая доля, чем у Android.

Ответить
4

как продавец телефона не монополист
как рынок приложения для айфона - монополист, приложения не с их рынка туда ставить нельзя как в Андроиде

Ответить
1

Ну тогда и Tesla — монополист на рынке Tesla, и должна позволять ставить сторонние прошивки и производить свои автомобили сторонним компаниям.

А VC — монополист статей на VC. Вот если я хочу запилить рекламную статью, могу выложить только через редакторов VC, а надо сделать возможность альтернативных площадок публикации статей на VC.

Ответить
4

А VC — монополист статей на VC.

сравнение не корректное

я как пользователь не привязан к VC, могу зайти на другие площадки и почитать, я не ограничен статьями только на VC

пользователь айфона привязан к нему, он не может поставить другие приложения или платить не через апстор, его права страдают

Ответить
–1

Но это не так. Пользователь может просто купить другой телефон.

Хорошо, на Ведомости подписка платная. Если я купил подписку на Ведомости, я могу требовать, чтобы они делали альтернативные площадки публикации новостей в газете?

Ответить
2

Подписка это не платформа, у человека может быть десятки подписок.

Но телефоном подавляющее большинство пользуются одним. Никто не будет покупать зоопарк телефон ради разных приложений.

Правильным сравнением было бы что я заключил договор с провайдером интернета, а он мне дает доступ только к VC.
А для Ведомостей мне надо было бы с другим провайдером интернета договор заключать.

Ответить
0

 Правильным сравнением было бы что я заключил договор с провайдером интернета, а он мне дает доступ только к VC.

Это было бы ОК (вернее не ОК, но уже другая история - Net Neutrality, никто о монополии здесь не говорит, если только о злоупотреблении отсутствием этого принципа отдельными монополистами, например, Google).

Я просто выберу другого провайдера. Проблема была бы только если бы у меня дома не было бы других опций.

Хорошо — пример выше с Tesla. Завод АвтоВАЗ-а может потребовать, чтобы они производили машины Tesla? Или чтобы они поставляли альтернативные прошивки? А то Tesla — монополист на рынке своих машин и не дает независимым заводам их изготавливать.

Ответить
0

Причем тут заводы? Они не потребители, как их права могут быть нарушены?

Какая-то каша если честно.

Ответить
1

Каша с путанием экономики и бюрократии с социализмом у тебя в голове, тут все уже поняли

Ответить
0

Тут все только поняли, что ты в рынке ничего не понимаешь.

Само собой все появилось, ога ) иди торгуй с папуасами, там нет евробюрократов.

Ответить
0

Так я как потребитель могу захотеть купить сборку Tesla с другого завода — там дешевле будет. Может, они еще какие-то свои кастомные модели придумают.

Я как пользователь iPhone могу захотеть купить приложение с другого App Store — там дешевле будет. Может, там какие-то кастомные приложения, которых нет в официальном App Store, будут.

Монополия не бывает монополией на рынке своего бренда — Mercedes не может быть монополистом на рынке Mercedes, только на рынке автомобилей.

Ответить
0

Так я как потребитель могу захотеть купить сборку Tesla с другого завода — там дешевле будет. Может, они еще какие-то свои кастомные модели придумают.

Это какая-то демагогия. Продукта такого же нет, твои права на покупку несуществующего продукта нарушаться не могут.
Монополия не бывает монополией на рынке своего бренда

Да причем тут рынок бренда? мы не о продаже телефона говорим

приложения в аппсторе не только Эппл выпускает

они создали рынок, где торгуют другие бренды, наравне с Эппл, но условия этого рынка сделали нерыночными, с более плохими условиями для конкурентов, это нарушает принципы конкуренции

Ответить
0

 они создали рынок, где торгуют другие бренды, наравне с Эппл, но условия этого рынка сделали нерыночными, с более плохими условиями для конкурентов, это нарушает принципы конкуренции

Но рынок приложений iOS — это не весь рынок мобильных приложений. Большая часть рынка — за Android.

iOS — только один из каналов доставки приложения до пользователей, который покрывает порядка 25% аудитории. Если разработчику не нравятся условия владельца канала — у него есть другой. Если пользователю не нравятся условия владельца канала — он может сменить "провайдера" и взять другой телефон.

Я, например, как пользователь сознательно взял именно устройства на iOS _из-за_ этих условий. Для меня они являются рыночным преимуществом этого канала, т.к. он дает хотя бы в какой-то степени curated content.

Ответить
0

Это не вопрос монополии — это вопрос расширенной трактовки тивоизации: насколько широки должны быть права у пользователя устройства.

Пока есть свободный Android, меня тивоизация как сознательный выбор устраивает (и я этот выбор делаю). Если бы Android не было — тогда мне было бы грустно.

Ответить
0

Это не вопрос монополии

Это вопрос именно монополии.

Без ЕС сейчас мы бы все так и сидели на Internet Explorer. Это ЕС добились, что можно было ставить другие браузеры и чтобы он не шел как часть Windows, что Майкрософт пыталась доказать.

Ответить
0

"Без ЕС сейчас мы бы все так и сидели на Internet Explorer. Это ЕС добились, что можно было ставить другие браузеры"

Кеша, ты опять (что-то принял)?
до решения ЕС нельзя на винду было ставить другие браузеры?
Это прямо в золотой фонд цитат.

Ответить
0

Intenet Explorer был монополистом не из-за того, что он у 10 Вась-Петь стоял, а из-за того, что он был у большинства пользователей.

Аналогично Windows, который стоял у большинства, что Microsoft использовала, чтобы продвигать IE.

Если бы у Windows была доля рынка 20% — никто бы и не посмотрел на жесткую привязку Internet Explorer.

Ответить
0

Ну вот это дудки. И без ЕС эксплорер подох бы в силу своей неконкурентоспособности.

Ответить
0

Но рынок приложений iOS — это не весь рынок мобильных приложений.

для пользователя телефона – это весь рынок, он не может ставить другие

Ответить
0

Один пользователь — не монополия и не рынок. Монополия начинается от процента общего рынка пользователей.

Если 100 моих друзей используют огороженную платформу умного дома XYZ, он от этого не становится монополистом и не получает обязательства пускать на свою платформу всех.

Вот, например, монопольные разбирательства против Google (предпочтительные места в выдаче своим продуктам) были совсем другой историей. Не потому что Вася пользуется Google, и те от этого монополисты, а потому что подавляющее большинство пользуется Google, и те злоупотребляют своим положением.

Аналогично Microsoft с его Windows. Они монополисты не от того, что у Тани на компьютере установлены, а от того, что на большинстве компьютеров установлены.

Ответить
0

Один пользователь — не монополия и не рынок. Монополия начинается от процента общего рынка пользователей.

Аппстор это рынок или нет?

Ответить
0

Нет. Есть рынок мобильных приложений с аудиторией XXXX млн людей, App Store — один из каналов выхода на рынок с долей аудитории в ~20%, большая часть которой эксклюзивно использует этот канал.

Один бутик одежды или сеть (например, Zara) не становится рынком от того, что бренды там выставили товары. Даже если часть людей фанаты этого бутика/сети и больше никуда не ходят.

Ответить
0

Один бутик одежды или сеть (например, Zara) не становится рынком от того, что бренды там выставили товары.

еще раз, вы не привязаны покупать одежду только в одном магазине, пользователь айфона привязан к одному магазину

ладно это бесмысленный спор, одно и то же по десятому разу обсуждаем

Ответить
2

Потому что я считаю эту привязку надуманным аргументом, который не имеет отношения к понятию рынка.

Аналогично тогда мой провайдер, производитель машины, мобильный оператор, торговый центр являются рынками.

У мобильного оператора только он определяет свои VAS-ы, у машины — только производитель определяет ее ПО и возможные расширения.

Торговый центр вообще монопольно решает, кто у него встанет и какие продукты в нем будут предлагать.

Не видел в ТЦ "Центральном детском магазине" на Лубянке магазинов 18+. Как так? Душит конкуренцию?

А может, какие-то бабушки только в него ходят и физически не могут сменить провайдера?

Телефон меняется совсем несложно. Я вот в свое время просто сходил и одним днем взял iPhone.

Сменить телефон легче, чем оператора связи (особенно до возможности переноса номера) или e-mail провайдера.

Ответить
0

С машинами вы подняли правильный пример. Поведение Эппл не уникально. Те же БМВ лочат отдельные агрегаты так, что их либо взламывать (терять гарантию), либо ремонтировать только у БМВ по ценам БМВ. Примерно аналогичное есть у Эппла, когда покупка нового не сильно дороже ремонта, а возможность ремонта у сторонних просто физически нет. Целое движение сейчас в США на эту тему есть. Right to repair называется.

Ответить
0

 Right to repair называется.

Да! Это Right to Repair, это тивоизация (в случае ПО), но вообще не история с монополией.

Ответить
–2

Простите, а посетителей спросили, хотят ли они видить на своём рынке Apple? Ведь кто не хочет - просто не покупает.

Ответить
0

посетители рынка уже проголосовали и выбрали такое правительство в ЕС, которое борется с монополизмом и поощряет конкуренцию

Ответить
3

Немного не так.

Ты торгуешь, нормально и вовремя платишь процент с продаж, но по торговому центру ходят сотрудники apple, изучают статистику всех магазинов, у них есть доступ к данным по выручке каждого магазина. Они видят, что твой магазин мега популярный в их центре и делают такой же свой магазин, тебя заставляют уйти в помещение поменьше где-то на 100500 этаже, в то место, куда люди недоходят. Свой же магазин, они ставят на место твоего и начинают продавать тоже самое.

И продолжают брать с тебя еще 30% с каждой покупки...

Ответить
1

арендную плату я брать не буду

Передаю привет 100$ в год за лицензию разработчика

Ответить
10

На iOS чеки выше в 2.5 раза в сторах, делайте выводы. Комиссии конские, но steam не предоставляя практически ничего и будучи отвратительным сайтом/магазином берёт эти же самые 30 процентов

Ответить
0

в том то и дело, что все сторы и маркетплейсы берут от 30%. Envato вообще берет 50%.

Ответить
5

Все, как говорится, по Марксу. Естественно Apple будет давить конкурентов на своей платформе - это капитализм). И это заметные игроки на рынке. А то что и Apple, и Google может просто забанить аккаунт простого разработчика без объяснений вообще мало кого интересует (естественно под крики идиотов - иди создай свою платформу). И ничего никому не докажешь, и в суд не пойдешь. Крупным компаниям надо организовывать сообщество по типу профсоюза, чтобы отстаивать свою точку зрения.  Ведь без приложений любой смартфон превращается в практически кирпич.

Ответить
4

Потерял все уважение к DHH. Зря он apple называет мафиози. Сделали какую то шляпу (hey.com), и просто хайпятся. Его руби уже давно не торт, а basecamp весь рынок потерял. Не удивительно, что они как обиженки на всех. Все просрали, хотя были лидерами

Ответить
1

миллиардные компании. ну сделайте вместе свою платформу.

Ответить
9

триллионая Эппл. ну сделай свой рынок ЕС

Ответить
1

Не лез бы apple в сервисы, а занимался только своей платформой - ни каких бы проблем не было. 

Ответить
4

Не лез бы Apple в сервисы, не было бы капитализации в триллион.

Ответить
1

Спорно, не Apple Music и не Локатор им столько капитализации принесли. Все таки несколько некрасиво со спутифай получилось, да и последняя реакция на hey тоже не фонтан, но посмотрим, чем все это дело кончится.

Ответить
2

Со Spotify получилось отлично, их ещё нахуй послать в пресс-релизе нужно было.

Когда вы выкатываете свой товар на площадку - будьте готовы башлять ритейлеру его процент. Только вот эти уроды продают свои подписки через те же Best Buy и им подобные. И как бы очевидно, что к условному Best Buy у них претензий нет, так как ритейлеры это недосягаемый ими канал. А когда Apple говорят, мол «в нашем магазине есть свои правила» – их пытаются задавить, потому что тут есть альтернативный канал продажи.

Spotify хотят иметь все бенифиты использования экосистемы AppStore, не платя Apple ни цента.

Ответить
0

Потихонечку, помаленечку, по копеечке, по зернышку, по семечку :)

Ответить
1

Так в services входит доход от самого appstore. Походу я не правильны выразился, под сервисами, я подразумевал Apple Music, Локатор, Apple Books, т.е. те приложения, где Apple начала конкурировать в рамках своей платформы с другими разработчиками. 

Ответить