Экономия на охлаждении и меньше отказов: Microsoft рассказала про успешный эксперимент с подводным дата-центром Статьи редакции
В 2018 году компания опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии.
Команда Microsoft Project Natick опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии на глубину почти 36 метров. В течение двух лет команда тестировала дата-центр, контролировала его работоспособность и надёжность серверов.
Natick хотела доказать, что герметичный контейнер на дне океана может повысить надёжность работы центров обработки данных (ЦОД). На суше поверхность дата-центра подвержена коррозии, вызванной кислородом, на работу ЦОД также влияет влажность, температурные колебания и случайные столкновения с людьми, которые ремонтируют сломанные компоненты. Эксперимент подтвердил гипотезу, говорится в заявлении Microsoft.
В подводном ЦОД компания зафиксировала только 1/8 часть отказов от показателей центров на суше. Постоянная прохлада на глубине моря позволяет создавать энергоэффективные ЦОД, добавили в компании.
Компания изучала идею подводных серверов с 2015 года, когда опустила дата-центр в воду у побережья Калифорнии на несколько месяцев.
Это как наши камазы, занимавшие в гонках первые места. Что в них было от серийного камаза?
А в чём, собственно, ваша претензия? :)
Претензия в том, что штучное экспериментальное изделие выдают за нечто в разы лучшее чем средние серийные образцы.
А как ещё прикажете проводить эксперименты? Любой эксперимент — штучное экспериментальное изделие
Проводить эксперимент и орать в сми, что экспериментальное устройство много лучше существующих - разные вещи. Как сравнить гоночную модель скажем форда с каким нибудь солярисом и орать что солярис говно.
Это ты еще не знаешь про пресс-релизы научных статей...
Но ведь те же раллийные камазы, которые ты приводил в пример, лучше серийных. ЛУЧШЕ. По критериям, которым их оценивают. И вся наука в прикладном понимании нужна для того, чтобы сделать нечто лучшее. И она делает. А то, что тебе лучше серийный образец, никто тебя не винит. Ну лучше и лучше. А МС на этом не остановится и через 10 лет вскипятит еще больше пердаков обитателей дна.
В чем они лучше? Проработают ли они дольше таская целыми днями по 13 тонн песка? Не факт? Будут ли дешевле в обслуживани? Точно нет.
Наука в общем понимании нужна для максимизации прибыли в перспективе (к сожалению все более далекой). И она изредка делает, гораздо реже, чем считают бесполезные и безмозглые идеалисты - фанаты мс.
Они быстрее и проходимее. В этом и лучше
Вертолеты быстрее и проходимее поэтому они лучше.
Они запрещены регламентом соревнований:)
Так и на майкрософтовских серверах тоже вроде нельзя участвовать в гонках...
Камазы не для гонок создают, лол:)
То что выпускается серийно это прекрасные и надёжные грузовики
Чел, раллийные камазы создают для гонок:) и это не те серийные образцы:)
Все верно. Есть камазы созданные для гонок на той же базе, что и серийные, но нет смысла их сравнивать с серийными, так как разные задачи решают. А те, что выпускают серийно - прекрасные грузовики. Все у них хорошо
Ну вот и объясни это Андрейке)
А как по вашему проверять гипотезу? Фигачить серийное производство подводных дата центров?