{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Экономия на охлаждении и меньше отказов: Microsoft рассказала про успешный эксперимент с подводным дата-центром Статьи редакции

В 2018 году компания опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии.

Microsoft раскрыла результаты проекта Natick — экспериментального подводного дата-центра.

Команда Microsoft Project Natick опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии на глубину почти 36 метров. В течение двух лет команда тестировала дата-центр, контролировала его работоспособность и надёжность серверов.

Natick хотела доказать, что герметичный контейнер на дне океана может повысить надёжность работы центров обработки данных (ЦОД). На суше поверхность дата-центра подвержена коррозии, вызванной кислородом, на работу ЦОД также влияет влажность, температурные колебания и случайные столкновения с людьми, которые ремонтируют сломанные компоненты. Эксперимент подтвердил гипотезу, говорится в заявлении Microsoft.

В подводном ЦОД компания зафиксировала только 1/8 часть отказов от показателей центров на суше. Постоянная прохлада на глубине моря позволяет создавать энергоэффективные ЦОД, добавили в компании.

Компания изучала идею подводных серверов с 2015 года, когда опустила дата-центр в воду у побережья Калифорнии на несколько месяцев.

0
160 комментариев
Написать комментарий...
Andrew Simon

Это как наши камазы, занимавшие в гонках первые места. Что в них было от серийного камаза?

Ответить
Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

А в чём, собственно, ваша претензия? :)

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Претензия в том, что штучное экспериментальное изделие выдают за нечто в разы лучшее чем средние серийные образцы.

Ответить
Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

А как ещё прикажете проводить эксперименты? Любой эксперимент — штучное экспериментальное изделие

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Проводить эксперимент и орать в сми, что экспериментальное устройство много лучше существующих - разные вещи. Как сравнить гоночную модель скажем форда с каким нибудь солярисом и орать что солярис говно.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Но ведь те же раллийные камазы, которые ты приводил в пример, лучше серийных. ЛУЧШЕ. По критериям, которым их оценивают. И вся наука в прикладном понимании нужна для того, чтобы сделать нечто лучшее. И она делает. А то, что тебе лучше серийный образец, никто тебя не винит. Ну лучше и лучше. А МС на этом не остановится и через 10 лет вскипятит еще больше пердаков обитателей дна. 

Ответить
Развернуть ветку
Damir Shakirov

Камазы не для гонок создают, лол:)
То что выпускается серийно это прекрасные и надёжные грузовики

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Чел, раллийные камазы создают для гонок:) и это не те серийные образцы:)

Ответить
Развернуть ветку
Damir Shakirov

Все верно. Есть камазы созданные для гонок на той же базе, что и серийные, но нет смысла их сравнивать с серийными, так как разные задачи решают. А те, что выпускают серийно - прекрасные грузовики. Все у них хорошо

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Ну вот и объясни это Андрейке)

Ответить
Развернуть ветку
157 комментариев
Раскрывать всегда