{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Экономия на охлаждении и меньше отказов: Microsoft рассказала про успешный эксперимент с подводным дата-центром Статьи редакции

В 2018 году компания опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии.

Microsoft раскрыла результаты проекта Natick — экспериментального подводного дата-центра.

Команда Microsoft Project Natick опустила герметичный контейнер с серверами на морское дно в Шотландии на глубину почти 36 метров. В течение двух лет команда тестировала дата-центр, контролировала его работоспособность и надёжность серверов.

Natick хотела доказать, что герметичный контейнер на дне океана может повысить надёжность работы центров обработки данных (ЦОД). На суше поверхность дата-центра подвержена коррозии, вызванной кислородом, на работу ЦОД также влияет влажность, температурные колебания и случайные столкновения с людьми, которые ремонтируют сломанные компоненты. Эксперимент подтвердил гипотезу, говорится в заявлении Microsoft.

В подводном ЦОД компания зафиксировала только 1/8 часть отказов от показателей центров на суше. Постоянная прохлада на глубине моря позволяет создавать энергоэффективные ЦОД, добавили в компании.

Компания изучала идею подводных серверов с 2015 года, когда опустила дата-центр в воду у побережья Калифорнии на несколько месяцев.

0
160 комментариев
Написать комментарий...
Andrew Simon

Это как наши камазы, занимавшие в гонках первые места. Что в них было от серийного камаза?

Ответить
Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

А в чём, собственно, ваша претензия? :)

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Претензия в том, что штучное экспериментальное изделие выдают за нечто в разы лучшее чем средние серийные образцы.

Ответить
Развернуть ветку
Vasya Aksyonov

А как ещё прикажете проводить эксперименты? Любой эксперимент — штучное экспериментальное изделие

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Проводить эксперимент и орать в сми, что экспериментальное устройство много лучше существующих - разные вещи. Как сравнить гоночную модель скажем форда с каким нибудь солярисом и орать что солярис говно.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Но ведь те же раллийные камазы, которые ты приводил в пример, лучше серийных. ЛУЧШЕ. По критериям, которым их оценивают. И вся наука в прикладном понимании нужна для того, чтобы сделать нечто лучшее. И она делает. А то, что тебе лучше серийный образец, никто тебя не винит. Ну лучше и лучше. А МС на этом не остановится и через 10 лет вскипятит еще больше пердаков обитателей дна. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

В чем они лучше? Проработают ли они дольше таская целыми днями по 13 тонн песка? Не факт? Будут ли дешевле в обслуживани? Точно нет.
Наука в общем понимании нужна для максимизации прибыли в перспективе (к сожалению все более далекой). И она изредка делает, гораздо реже, чем считают бесполезные и безмозглые идеалисты - фанаты мс.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Они быстрее и проходимее. В этом и лучше

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Вертолеты быстрее и проходимее поэтому они лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Они запрещены регламентом соревнований:)

Ответить
Развернуть ветку
Роман Коренчук

Так и на майкрософтовских серверах тоже вроде нельзя участвовать в гонках...

Ответить
Развернуть ветку
157 комментариев
Раскрывать всегда