GeekBench: MacBook на процессорах Apple M1 в синтетических тестах обогнали предшественников на Intel и чуть уступили ПК Статьи редакции
MacBook Air на M1 без охлаждения работает быстрее топового MacBook Pro 2019 года.
В базе данных тестового приложения GeekBench появились первые компьютеры Apple на собственных процессорах M1. По результатам синтетических тестов, они работают быстрее всех предшественников на Intel и немного проигрывают популярным «настольным» чипам.
MacBook Air с 8 ГБ оперативной памяти на чипе M1 показал 1687 баллов в тестах однопоточной производительности и 7433 балла в мультипоточной. Это выше, чем у многих предыдущих моделей на Intel-процессорах, в том числе последних iMac на i9 и i7 и MacBook Pro с i7.
MacBook Air по производительности в однопоточных задачах превосходит любые уже вышедшие и доступные для покупки Mac, в том числе модели с процессорами Intel 10-го поколения. При этом новое устройство от Apple работает без активного охлаждения и оснащено 8 ГБ оперативной памяти против 16 ГБ у Pro-моделей c Intel на борту.
В многопоточной производительности MacBook Air на M1 обгоняет Mac Pro конца 2013 года на Intel Xeon, а также MacBook Pro 2019 года с Intel Core i9. Однако проигрывает Mac Pro 2019 года, iMac Pro конца 2017 года и iMac на i7 середины 2020 года.
Новый Air также на 53% быстрее самой максимальной модели на i7, которая вышла весной 2020 года в однопоточных задачах, и втрое быстрее в многопоточных. Устройство также превосходит процессор Ryzen 9 для ноутбуков в однопоточных задачах на 41% и на 6,6% отстаёт в многопоточных. Настольному ПК на Ryzen 5 5600X новый Air на M1 проигрывает менее 1% производительности в одном потоке и 12% — в многопотоке.
Geekbench не отражает реальную производительность, а выдаёт унифицированные результаты в синтетических тестах, пишет TJ. Как именно устройства на M1 будут справляться с повседневными и профессиональными задачами, пока неизвестно: для полного раскрытия их потенциала разработчикам ещё предстоит адаптировать программы и игры под новую архитектуру.
Geekbench также не учитывает работу с графикой. По ней MacBook Air вряд ли смог бы обогнать решения с дискретными видеокартами, отмечает издание.
Я помню времена, когда Маки были на ПоверПС процах, всё время опережали Интеловские процы в тестах, но по факту сливали им в прикладных задачах так, что в итоге Эпл перешли на Интел. Так что текущим тестам я бы тоже сильно не доверял: ну не может комп с 16 гб оперативной памяти и без внешней карты работать с видео быстрее, чем 32 гб + видео
в geekbench нет тестов работы с видео, это чистая скорость cpu на скалярном коде
Откуда у Вас такая информация, детально копались в асм-коде бенчмарка для всех платформ?
Тут: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m1-1804 приведён вагон хардварных реализаций для различных кодеков, по Гикбенчу полно отзывов, что при тесте он не грузит проц на 100% и близко, а это (на Винде, по крайней мере) - главный маркер того, что задача использует спец.инструкции, а не решает задачу "в лоб" силами проца
1. результаты GB не отличаются особо от результатов в опен-сорсном spec2006
2. GB позиционируется как тест проца. а если код написан так чтоб выполняться на проце, ни один известный мне компилятор не откомпилирует его так чтобы перекинуть чатсь работы на gpu/npu. более того, даже для того чтобы код исполнялся на нескольких яждрах нужно как минимум указать специальные ключи компиляции
Вот список этих "тестов CPU", бгг. Из него авторы бенча, дай бог, смогли с нуля на pure C написать только размытие по Гауссу, да, может, ещё LZMA, если шибко умные. Всё остальное - тесты libXXX, в которых все аппаратные оптимизации уже давно используются
Есть же тупые способы проверить чисто проц: Pi, Prime, FFT, Linpack, какие-нибудь хеш-функции. Если связку проц+память - идеально тот же LZMA встанет (правда, только целочисленные операции, да и результат у него не в попугаях измеряется)
смотрите в чём дело - если мы хотим протестировать именно проц, то мы просто берём библиотеки которые не используют cpu offloading или позволяют его отключить. вот всё так просто - совсем необязательно писать код с нуля
конкретно для lzma, кстати, даже многопоточности полноценной не реализовано. ну и использовать его MIPS в качестве попугаев никто нам не мешает
Гладко было на бумаге. А что там по факту за либы и с какими настройками - мы не знаем. И потом, http://support.primatelabs.com/discussions/geekbench/17231-stresstest-of-geekbech4-did-not-consumes-100-of-cpu
CPU Benchmark is not designed to put a constant load on the processor> ну и использовать его MIPS в качестве попугаев никто нам не мешает
Мешает. Никто не знает этот MIPS в числах, а уж как он там перемножается с коэффициентами и какую долю в попугаях имеет на выходе - тем более загадка