Рубрика развивается при поддержке HP logo

GeekBench: MacBook на процессорах Apple M1 в синтетических тестах обогнали предшественников на Intel и чуть уступили ПК Статьи редакции

MacBook Air на M1 без охлаждения работает быстрее топового MacBook Pro 2019 года.

В базе данных тестового приложения GeekBench появились первые компьютеры Apple на собственных процессорах M1. По результатам синтетических тестов, они работают быстрее всех предшественников на Intel и немного проигрывают популярным «настольным» чипам.

MacBook Air с 8 ГБ оперативной памяти на чипе M1 показал 1687 баллов в тестах однопоточной производительности и 7433 балла в мультипоточной. Это выше, чем у многих предыдущих моделей на Intel-процессорах, в том числе последних iMac на i9 и i7 и MacBook Pro с i7.

MacBook Air по производительности в однопоточных задачах превосходит любые уже вышедшие и доступные для покупки Mac, в том числе модели с процессорами Intel 10-го поколения. При этом новое устройство от Apple работает без активного охлаждения и оснащено 8 ГБ оперативной памяти против 16 ГБ у Pro-моделей c Intel на борту.

В многопоточной производительности MacBook Air на M1 обгоняет Mac Pro конца 2013 года на Intel Xeon, а также MacBook Pro 2019 года с Intel Core i9. Однако проигрывает Mac Pro 2019 года, iMac Pro конца 2017 года и iMac на i7 середины 2020 года.

Новый Air также на 53% быстрее самой максимальной модели на i7, которая вышла весной 2020 года в однопоточных задачах, и втрое быстрее в многопоточных. Устройство также превосходит процессор Ryzen 9 для ноутбуков в однопоточных задачах на 41% и на 6,6% отстаёт в многопоточных. Настольному ПК на Ryzen 5 5600X новый Air на M1 проигрывает менее 1% производительности в одном потоке и 12% — в многопотоке.

Geekbench не отражает реальную производительность, а выдаёт унифицированные результаты в синтетических тестах, пишет TJ. Как именно устройства на M1 будут справляться с повседневными и профессиональными задачами, пока неизвестно: для полного раскрытия их потенциала разработчикам ещё предстоит адаптировать программы и игры под новую архитектуру.

Geekbench также не учитывает работу с графикой. По ней MacBook Air вряд ли смог бы обогнать решения с дискретными видеокартами, отмечает издание.

{ "author_name": "Новости TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","macbook","apple"], "comments": 212, "likes": 49, "favorites": 27, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tech", "id": 176321, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 12 Nov 2020 16:30:13 +0300", "is_special": false }
0
212 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
46

Прорыв, огромный скачок в производительности на ватт, а в рунете один хейт 🤦 

Ответить
37

потому что курс доллара и общая российская бедность

Ответить
42

чертов эппл!

Ответить
1

Я хз, но по-мойму в посетителях рунета очень крепко сидит мысль "всяк сверчок знай свой шесток". Даж, видишь, процессоров касается )

Ответить
21

Возможно, в рунете люди просто понимают что значат слова ARM и x86_64

Ответить
6

Вы кажется не очень понимаете что Эппл в отличие от  MS/Intel итд могут позволить себе такой маневр. Во-первых потому что они так уже делали один раз.

Далее, большая часть софта под мак компилируется в их же пакете разработки xcode, в котором для обеспечения совместимости достаточно добавить возможность билдить под новую платформу, что они уже и сделали достаточно давно, еще когда появилась возможность писать софт для айфона. Дальше у них было вот столько лет чтобы пройти длинный путь по отладке и унификации своих библиотек. Опенсорс под арм тоже давно компилируется. В итоге большинство приложений будет достаточно пересобрать — это universal binary. Авторы большинства тяжелого серьезного софта под мак уже заявили что или делают это или сделали (у них было много времени).

А если программу не пересоберут то она запустится через эмулятор Rosetta 2. Насколько он хорошо будет работать мы скоро узнаем, но работать он скорее всего будет.

А если программа заброшена, а под розеттой2 не заведется, то ее место займут другие. А маркетинговая мощь не позволит платформе оказаться заброшенной.

Ответить
2

и что же такого особого они значат? :)

Ответить
0

Как минимум то, что софт написанный под архитектуру x86 не запустится на архитектуре ARM, по крайней мере в чистом виде

Ответить
21

открытие века, на нобелевку потянет :)

Ответить
1

Вы почитайте соседнюю ветку, где был анонс макбуков. Там дай бог половина понимает эту очевидную истину, и это мы еще на VC.ru находимся

Ответить
0

мне кажется, это вы забыли что есть эмулятор и старые программы на новом проце будут работать

Ответить
12

это эксперт по ARM'ам и Apple Silicon. Наверное, он в курсе, что про этот переход говорили еще на WWDC и сразу заявили про Rosetta 2.0, сообщив, что переход будет осуществляться в течение 2 лет. А также сразу показали приложения, которые будут реализованы нативно под ARM, а на позавчерашней презе показали еще несколько.

Т.е. уже полгода как все в курсе про ARM и x86_64, но, видимо, в рунете есть особые знания, которые дают повод для хейта

Ответить
3

А много софта «написанного под архитектуру»? Любую. Мне казалось, что сейчас все стараются писать портируемый код, без низкоуровневой магии. И вопросы лишь в доступных API, в том числе системных.

Ответить
0

Довольно много такого кода. Я бы даже сказал ощутимо

Ответить
1

Для x86<->ARM есть Universal 2 и Rosetta 2

Ответить
1

как выяснилось не до конца понимают как раз таки

Ответить
6

Не только в рунете. Налицо либо манипуляция с тестами (например, память находится в чиплете, а не на классической шине, истиное количество ядер непонятно, с метриками теста версии 5 тоже вопросы), либо яблочные переизобрели закон Мура.

Нужно дождаться тестов в реальных задачах. В любом случае, все в выигрыше; если производительность хотя бы отчасти соответствует, через год мы получим много крутого железа на рынке.

Ответить
10

 например, память находится в чиплете, а не на классической шине

Это не манипуляция, а инженерное решение.

 истиное количество ядер непонятно

Число ядер CPU отлично понятно, ядра в GPU вообще зависят от определения и их нельзя сравнивать даже между компаниями.

 яблочные переизобрели закон Мура

В мобильных чипах уже давно.

Ответить
1

Это манипуляция, потому что сравнивать надо сравнимое. Процессор и чиплет — разные устройства, примерно как машину сравнивать с самолетом: и то, и другое может ездить по перрону.

Ответить
2

apple уже несколько лет доминирует по IPC, и даже ARM уже обошёл интел по этому показателю. просто вы не видели тестов прошлых процлов apple и поэтому для вас это стало каким-то чудом, которое вы надеетесь объяснить другими факторами

Ответить
4

И где же все эти сервера на ARM?
Да и на сами бенчмарки - было бы неплохо взглянуть.

Ответить
1

в амазоне их уже очень много. Десятки процентов.

Ответить
0

А в Google cloud и Azure их нет вообще. Что выглядит странно, учитывая что якобы
apple уже несколько лет доминирует по IPC, и даже ARM уже обошёл интел по этому показателю

Да и обещаных тестов нам не показали.

Ответить
1

"Пытаться обогнать мой атмосферный Мустанг на битурбовом BMW – манипуляция". Сравнивать нужно по объему двигателя."

Пользователю вообще безразлично, как у него там этот чип сделан.

Ответить
0

Сравнивать нужно двигатели: номинальные мощность и массу. А то в ваш битурбовый экземпляр, судя повсему, вкрячили еще пару электродвигателей на колесные блоки.

Для яблочных в любом случае будет победа за счет энергоэффективности (малой массы), но и абсолютная производительность (номинальная мощность) тоже должна упасть.

Тут хочется напомнить, что мозг человека от компьютера отличается главным образом энергопотреблением (мозг, как вы помните, работает от булки с маслом) — все как с чипом эпла. Поэтому я с удовольствием поверил бы в стократный рост, если речь зашла бы о каких-нибудь органических транзисторах, но транзисторы пока классические.

А раз так, обсуждать нужно именно энергетический прорыв, а не по номинальной мощности.

Ответить
0

Одно не понимаю, с чего это производительность системы на одном чипе должна упасть. PS5 и Series X точно так же сделаны. И это мы даже профессиональные машины еще не видели.

Ответить
0

Мух от котлет надо отделять. Чиплет — хорошая история, банально тайминги памяти меньше (одно это дает существенный прирост в тестах гикбенча), за этим будущее — но это уже про котлеты.

Инженеры хотят сравнить _вычислители_. Все уже поняли, что АМД и Интел соснут по энергетике, все понятно. Но вместе с этим нужны цифры номинальной производительности _в одинаковых условиях_.

Другими словами, у обоих сравниваемых вычислителей память должна быть или на шине, или в чиплете — одинакового объема, частоты, пропускной способности итд. У обоих вычислителей дожны быть (или отсутствовать) одинаковые блоки GPU.

Только так можно получить значение производительности на ватт, после чего понять какое направление для каких задач подходит.

Ответить
3

тестам, показывающим что apple давно опережает intel по ipc, уже несколько лет, просто люди никак не могут им поверить :)

ядер там 4 больших, и 4 маленьких которые раза в три медленней больших

Ответить
1

В бенчмарке есть метрика Machine Learning, а раз так, наверное, в количество ядер надо включать и ньюралэнджин? 4 больших и 4 маленьких как считать — с чем сравнивать, с четырехядерниками? С шести? А уж про графическое ядро вообще молчу, его отдельно надо сравнивать с чипами GPU по-хорошему

Ответить
–3

это бенчмарк cpu и весь код втч ML выполняется cpu-ядрами

в любом случае, малые ядра в разы медленней больших, так что даже при идеальном распараллеливании эти 4 малых ядра тянут на +1.5 больших

с практической точки зрения логично сравнивать с другими 15 вт процами, втч 8-ядерниками ryzen

Ответить
4

4 малых ядра тянут на +1.5 больших

Почему на полтора, а не на два? Почему не на 2.2? Почему не на одно? Откуда вы вообще берете эти цифры?

это бенчмарк cpu и весь код втч ML выполняется cpu-ядрами

А дайте мне тоже ссылку на спеку чиплета. Ваше утверждение выглядит голословным.

Ответить
–8

Откуда вы вообще берете эти цифры?

из бенчей

А дайте мне тоже ссылку на спеку чиплета

найдите сами

А дайте мне тоже ссылку на спеку чиплета. Ваше утверждение выглядит голословным.

а как одно связано с другим?

Ответить
6

Понятно, очередной диванный, несите следующего.

Ответить
–1

Он кумыса перепил походу

Ответить
1

В чем манипуляция, ниже правильно написали, что это инженерное решение, про которое Эпл с гордостью рассказывали на презентации).
Для конечного пользователя компьютера не так и важно какой компонент (основные ядра, дополнительные или вообще оперативка в SoC) обеспечивает производительность и энергопотребление, важен сам результат.

Ответить
2

Манипуляция в том, что сравнивать надо сравнимое: CPU с CPU и так далее. Чтобы была возможность понять, чем именно вызван рост. Это же основы метрологии.

Я не против решения разместить все на чиплете, но и эффективность совместного размещения также хочу оценить.

Ответить
0

Я понимаю ваш аргумент, и надеюсь после релиза ноутов мы увидим детальные тесты всех компонентов и т.д.
Но в корне не согласен с тем, что есть какая-то манипуляция. Эпл сделала решение, которое они считают оптимальным для их пользователей. Думаю в течении пары лет мы заметим огромный отрыв по производительности во вногих приложенях на macOS, как и сейчас происxодит на iOS по сравнению с Android.

Ответить
–3

Особенно будет заметен прорыв а длиннезаоядки, потому что выйти из дома с айфоном без зарядки, это огромный стресс для яблокофилов... 

Ответить
0

С хз мах живу как-то получше чем самсунгом С7 до него, и время без зарядки одно из этих улучшений.

Ответить
0

 Налицо либо манипуляция с тестами (например, память находится в чиплете, а не на классической шине

Это как-то больше напоминает манипуляцию железом. Т.е. читерская железка способна выжать вон сколько. Читерская, но скорость вычитки памяти, знаешь, ой как полезна. Скажем, графовые алгоритмы, которые на одном ядре утыкаются в скорость вычитки памяти, будут от этого сильно в восторге, от низколатентного доступа.

Ответить
0

внезапно, я типо погромист и типо частенько встречаюсь с задачами ограниченными каким-то ресурсом, в т.ч. и по ЦПУ или ПСП. Мне незачем читать полуграмотных людей. Мне достаточно посмотреть характер тестов, чтобы понять как производительность того или иного компонента скажется на конкретной известной задаче.

Ответить
0

Не тот сайт выбрали чтобы хвастаться своими знаниями информатики

Ответить

Торговый чайник

20

Что я узнал из этой статьи?
Что последний iMac рвёт все предыдущие Прошки.

Ответить
6

Я узнал это из названия статьи, сэкономил кучу времени 👌

Ответить

Торговый чайник

Mikhail
3

В заголовке про макбуки, а я про iMac.
Будь внимательнее 👌🏼

Ответить
1

А так и есть! Товарищь до выхода новых iMac 27 смотрел на iMac Pro, но как только вышел новый iMac сразу переобулся и предазказал именно его, а не Про)

Он же, кстати, очень внимательно следил за последней презой, думая, что с переходом яббла на АРМ его еще не купленный аймак станет тыквой. Но нет, не станет и еще долго)

Ответить
2

Вчера в Mvideo раскупили все кастомные imac 27 2020, что там было. Самыми первыми выгребали машины, где было по 1тб SSD вместо 512 стандартных.

Ответить
12

ну да, народ быстро расчухал что к чему! нормальных аймаков уже может никогда и не будет))

Ответить
–5

Я не у дивлена, люди понимают в чем толк и прелесть этого произведения технического искусства.

Ответить
13

В широченных рамках вокруг экрана?

Ответить

Торговый чайник

Dimakey
3

Я обожаю эти красивые рамки. Переубеди меня.

Ответить
0

Вот не могу понять вашу иронию тут, в работе данная рамка как вы говорите очень сильно выручает.

Ответить
2

Произведение маркетингового исусства - это заставить хомячков думать, что яблотехника - это произведения технического искусства.

Ответить
1

Ну если не смотреть в чем разница между любым ноутбуком и мак буком, в таком случаи может и хомячки. А вот когда работаешь и особенно с графикой, то понимаешь что хомячки это вы с вашим дешевым комментарием. Каждый кто себя уважает и работает за ноутбуком, выберет себе Мак.

Ответить
0

Это произведения маркетологов для легко внушаемых.... 

Ответить
0

блин круто а то в оппозиционной прессе всякие навальные клевещут что у нас население бедное.!!!

Ответить
–3

так навальные скорей всего и выгребли а потом у себя на канале пишут - до чего путин довёл страну, уже аймака со смузхи не купишь

Ответить
0

ну блин навальных не хватит чтобы выгрести всю сетку мвидео. я боюсь все таки что наше население по платежеспособности сильно превышает всякие там США (вопреки оценкам наших экономистов).
потому что при повышении курса доллара первое что они делают это скупают все машины и телевизоры, а потом всю недвигу.
врядли в США есть столько диспозабл инкам чтобы все машины скупить.

Ответить
1

Да ладно, еще минимум год будут в продаже.

Ответить
–4

прикол, говорят у нас бедное население, а оно ВЫГРЕБАЕТ аймаки с терабайтными ссд.

а под ноль выгребли? осталось там немного?

Ответить
2

аймаки не для игрушек покупают. рабочий инструмент стоит дорого.

Ответить
0

ну вот а говорят бедное население. чуть ранее выгребли все машины с автодилеров, сейчас время ожидания машин неск месяцев.
а до этого выгребли все квартиры с застройщиков, не знают чего делать, нету жилья.

теперь аймаки.

хорошо я блин на обычном железе сижу но если и его начнут выгребать то пойду тоже с тачанкой к мвидео))

Ответить
0

надеюсь, понятно, что есть люди, которые могут себе позволить "выгрести" несколько аймаков, потом продать их дороже и заработать на этом денег? Это, вроде как, бизнес и предпринимательство зовется, не?

Ответить
1

там выше много разных теорий уже выдвинули.
основная это то что скупают для себя пока не подорожало и пока еще продаются старые модели.

Ответить
0

Можете объяснить почему разгребают? Сижу на топовом аймаке 2015 года, уже давно хочу обновиться, но все не решался до презентации. После презентации еще больше запутался. Я понимаю, что пока M дойдет до уровня рабочей машины нужно года 2-3, но аймаки покупают не на 2-3 года. Поэтому не ясен ажиотаж. 

Ответить
1

1) Новый аймак проверенная обновленная машина 2020 года. Подобных моноблоков на винде просто нет, а на него винду поставить можно.
2) После презентации apple подняли сильно ценник (+25к + 15% на комплектующие, а в mvideo кастомы были по старой цене).

Т.е. кому надо было обновлять комп, но кто ждал чего-то сверхестественного от Apple. Поняли, что пока все еще спорно и побежали обновлять свои машины по старому ценнику.

Ответить
1

Важная мелочь: не вижу M1-устройств на странице чартов (https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks), условие попадания в который — пять уникальных прогонов. Короче смотреть надо будет после начала продаж.

Похоливарить можно еще вот это заценить, там новый макбук-про на собственном чипе: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/4663687

Ответить

Торговый чайник

Evgeny
1

Честно говоря, даже вникать в это не буду, потому что не воспринимаю лэптопы как класс, поскольку они не покрывают мои потребности. Моим последним макбуком был PowerBook G4, с тех пор я исключительно на аймаках

Ответить
7

Презирать ноуты и сидеть на аймаках примерно как сидеть на хмуром, но не воспринимать как класс бухающих.

Ответить

Торговый чайник

Evgeny
2

Только тогда уж не на хмуром, а какой там есть самый вставляющий?
Хотя это вообще некорректное сравнение, я же объяснил, у меня нет презрения, просто они не покрывают мои потребности, которые начинаются от 27", 32ГБ, нормальной видяхи и тд.

Се́ссна прекрасный самолет, но зачем он космонавту?

Ответить
0

Рвет, ага. Базовую. Аж на пять попугаев.

Ответить
0

рвет-рвет! и дело не в 5 попугаях, как вам кажется, а в соотношении ЦЕНА/попугаи: аймак 2020 стоит от 2300 бачей и рвет аймак про за 5000. 

Ответить
5

Это бенчмарк _процессоров_, а не потребительских устройств.

Ответить
0

аймак 2020 жарит терку мак про, которая подороже его будет раза в три, а вы про трехлетнюю прошку... вот где прикол)

Ответить
0

это в скорости одного ядра, верно? ну так тёрка так стоит потому что в ней ядер много

Ответить
0

это в живых тестах. на ютубе есть

Ответить
0

балдёжно, спасибо

Ответить
14

Надо брать. Перехожу на обычные макарошки вместо дошика.

Ответить
0

то есть ты обеднел?

Ответить
14

Копить начал, дружище..

Ответить
4

Вы имели в виду на обычные макошики (на м1) вместо прошика?

Ответить
14

Я помню времена, когда Маки были на ПоверПС процах, всё время опережали Интеловские процы в тестах, но по факту сливали им в прикладных задачах так, что в итоге Эпл перешли на Интел. Так что текущим тестам я бы тоже сильно не доверял: ну не может комп с 16 гб оперативной памяти и без внешней карты работать с видео быстрее, чем 32 гб + видео

Ответить
5

Эппл на Интел убежала, т.к ИБМ не могла больше переходить сама на новый техпроцесс и последние ПаверМаки грелись мама не горюй, аж водянку ставить пришлось в стоковую версию. И это блин в 2005 году

Ответить
0

О том и речь, но в презентации, кажется, PowerBook G4, всё ещё рассказывалось, что он был круче других ноубуков по тестам

Ответить
1

а через год сорян гайз весь ваш софт в тыкву

Ответить
0

в geekbench нет тестов работы с видео, это чистая скорость cpu на скалярном коде

Ответить
2

Я это и имел в виду: что тест синтетический, и не оценивает компьютер в комплексе, что в реальных прикладных задачах может сыграть злую шутку с теми, кто ориентировался только на тесты при выборе модели:)

Ответить
0

тест не синтетический, он просто оценивает только часть возможных реальных задач (те которые имели смысл на телефонах LOL)

а синтетический тест - это например скорость памяти :)

Ответить
0

Хм, ещё тесты делят на реальные и синтетические по такому принципу: измеряется скорость компиляции бинарника из одинаковых исходников, распаковки/запаковки файлов, рендеринга видео и так далее — примерно такую работу на компьютерах и выполняют, тогда это «реальный тест», а если вычисляют только скорость чтения из памяти или количество умножений на процессоре в секунду (чисто такие операции без других в комплексе редко кто делает) — то тест синтетический:)

Ответить
1

верно. я о том же самом говорю. GB измеряет скорость работы на реальных задачах типа 7-zip

Ответить
0

Откуда у Вас такая информация, детально копались в асм-коде бенчмарка для всех платформ?

Тут: https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m1-1804 приведён вагон хардварных реализаций для различных кодеков, по Гикбенчу полно отзывов, что при тесте он не грузит проц на 100% и близко, а это (на Винде, по крайней мере) - главный маркер того, что задача использует спец.инструкции, а не решает задачу "в лоб" силами проца

Ответить
1

1. результаты GB не отличаются особо от результатов в опен-сорсном spec2006
2. GB позиционируется как тест проца. а если код написан так чтоб выполняться на проце, ни один известный мне компилятор не откомпилирует его так чтобы перекинуть чатсь работы на gpu/npu. более того, даже для того чтобы код исполнялся на нескольких яждрах нужно как минимум указать специальные ключи компиляции

Ответить
2

  если код написан так чтоб выполняться на проце,

Вот список этих "тестов CPU", бгг. Из него авторы бенча, дай бог, смогли с нуля на pure C написать только размытие по Гауссу, да, может, ещё LZMA, если шибко умные. Всё остальное - тесты libXXX, в которых все аппаратные оптимизации уже давно используются

Есть же тупые способы проверить чисто проц: Pi, Prime, FFT, Linpack, какие-нибудь хеш-функции. Если связку проц+память - идеально тот же LZMA встанет (правда, только целочисленные операции, да и результат у него не в попугаях измеряется)

Ответить
0

смотрите в чём дело - если мы хотим протестировать именно проц, то мы просто берём библиотеки которые не используют cpu offloading или позволяют его отключить. вот всё так просто - совсем необязательно писать код с нуля

конкретно для lzma, кстати, даже многопоточности полноценной не реализовано. ну и использовать его MIPS в качестве попугаев никто нам не мешает

Ответить
0

 смотрите в чём дело - если мы хотим протестировать именно проц, то мы просто берём библиотеки которые не используют cpu offloading или позволяют его отключить. вот всё так просто - совсем необязательно писать код с нуля

Гладко было на бумаге. А что там по факту за либы и с какими настройками - мы не знаем. И потом, http://support.primatelabs.com/discussions/geekbench/17231-stresstest-of-geekbech4-did-not-consumes-100-of-cpu
 CPU Benchmark is not designed to put a constant load on the processor

 > ну и использовать его MIPS в качестве попугаев никто нам не мешает
Мешает. Никто не знает этот MIPS в числах, а уж как он там перемножается с коэффициентами и какую долю в попугаях  имеет на выходе - тем более загадка

Ответить
0

Вот да, у меня был Эир и Про разных годов но схожи по синтетике. И скажу что на Прошке гораздо комфортнее и быстрее. Вся эта синтетика никак не может быть определяющим фактором, из личного опыта имхо. В итоге продал Эир который был куплен через 5 лет после покупки Прошки 😅

Ответить
0

Раньше говорили что компьютер не может быть меньше комнаты

Ответить
2

Как такое может быть? Чем Интел и АМД занимались все эти годы?

Ответить
33

после того, как интел успешно засудила всех конкурентов в 90-х, а амд от неё отстала, все 2010-е годы интел просто сосала деньги пользуясь монопольным положением. с 2008-го по 2017-й они продавали 4-ядерники по одной и то же цене $300, хотя успели за это воремя перейти с 45 нм на 14 нм

в мире же arm была огромная конкуренция, в эти процы вкладывались огромные деньги, и apple - собственно лишь одна из десятка компаний, делавших свои арм-архитектуры

то что вы наблюдаете - это как раз демонстарция преимуществ конкуренции над монополией

Ответить
0

а вы считаете что инновации интел были ближе к нулю, или все таки ближе к тому что нужно, просто их не хватало?
ну они же энергопотребление также снизили и нанометры уменьшили как в целом и весь рынок?
то есть нельзя сказать, что не делали вообще ничего?

а почему пишете про 2017, начиная с 2017 было изменение?

Ответить
3

у интел не было конкуренции, поэтому скорость инноваций снизилась. среди арм-ядер наоборот была огромная конкуренция (это ж миллиард одних смартфонов в год!), поэтому у них скорость росла на 20-30% ежегодно, тогда как у интела это был рост года за 4

аналогичная конкуренция была в 90-х среди десктопных процов, тогда частоты выросли раз в 30 и ещё IPC раза в 2-3

в 2017 амд выпустила zen и тогда интел начал снижать цены. на скорости инноваций это пока не сказалось :)  но и неудивительно - там несколько лет работа над ядром идёт

Ответить
0

да интересное развитие событий, вот что значит рынок потерял актуальность, уже и не следишь за ним. на серверах ксеоны всегда использовал по инерции, их типа хватает а в разы все равно не улучшить. придется посмотреть что новое есть для серверов!:)

Ответить
0

ну вспомни интел и амд в 90-е или в 00-е там прирост на 100-200% мог легко идти, а потом уперлись в потолок и пошли плясать вокруг многопотока

Ответить
0

интел в 2011-м году выпустила проц который был на 40% быстрее выпущенного всего 2 с небольшим годом назад (и это не считая прибавку в частоте)

почему-то интел "упёрся в потолок" ровно тогда когда amd выбыл из борьбы

Ответить
17

Платформой x86

Ответить

Торговый чайник

Хозяин
13
Ответить
13

в тесте который заточен под РИСК архитектуру сравнивают СИСК процессоры

Ответить
0

LOL

Ответить
1

Ryzen вроде как тоже обходит Intel. 

Ответить
1

сейчас таблица одноядерной скорости выглядит примерно так:
ryzen @ 5 ГГц - 100%
apple @ 3 ГГц - 90-95%
intel @ 5 ГГц - 85-90%

apple @ 3 ГГц - это их проц из телефона. неясно какая частота у M1, но очевидно что он обойдёт как лежачих все x86 процы стоит чуть поднять частоту по сравнению с телефонами

Ответить
0

3.2 ГГц - базовая частота

Ответить
1

5.3 у интела. я округлил

Ответить
0

а что проц из телефона уже тоже интел обходит? прикольно когда пару лет не следишь за отраслью))
раньше же было так что арм менее мощный при той же частоте был за счет риск архитектуры, не было векторных симд команд и тд.

а тут уже обходит?

Ответить
1

телефонные ядра на 3 ггц уступают 5-10% выпущенным 5 дней назад zen3 на 5 ггц и обходят все остальные включая интел на 5.3 ггц

собственно, учитывая что у zen прирост скорости на 10% только за счёт выросшего с 16 до 32 МБ кеш, а у телефонов его всего 12 МБ, даже и это преимущество весьма условно

Ответить
0

надо детально посмотреть что там за тесты, что вообще в мире изменилось)

Ответить
0

телефонные ядра на 3 ггц уступают 5-10% выпущенным 5 дней назад zen3 на 5 ггц и обходят все остальные включая интел на 5.3 ггц

Почему же эти ядра не включают на 5+ ггц, чтобы в два раза порвать Интел?

Ответить
0

потому что тесты запускались прям на телефонах iphone 12 и там эти ядра не работают быстрее из-за ограничений термопакета

Ответить
0

Так и в новом Мини частота не 5 ГГц, похоже)

Ответить
0

собственно в этом и состоит проблема apple. у неё были ядра которые на телефонах работаю столь же быстро как десктопные x86. теперь ей надо увеличивать частоту либо просто ставить больше ядер

Ответить
0

Так на ARM возможно увеличить частоту при текущем техпроцессе? Пусть и в пределах условных 120 Вт TDP

Вы же выше сравниваете новый M1 с последними AMD, делая упор именно на значительную разницу в частотах и якобы почти одинаковую скорость

Ответить
0

не знаю, но думаю быстро не получится - как не получается у других производителей cpu и gpu

НО - современные многоядерники сильно сбрасывают частоту при одновременной работе нескольких ядер, поэтому 4 ядра на 3 ГГц эпла могут дать ту же скорость что и 8 ядер на 2.5 ггц у 15-ваттного ryzen

в любом случае, скромные 4 больших ядра в нынешних процах - это быстрее чем интеловские 15-ваттники, но я надеюсь что в будущем они сделают минимум 8

Ответить
0

В реальном тесте есть результате а не в оптимизированной синтетике?

Ответить
0

это результаты SPEC

Ответить
3

Так, надо еще с айпадами сравнить, ведь архитектурно они к ним ближе))

А реальную мощщ мы уже скоро узнаем, как маки с м1 начнут на руках у юзеров появляться)

Ответить
5

Ты хотел написать плавиться?

Ответить
5

нет, плавиться они не будут, троттлить - да, но не плавиться. да и то, только эир может,  а остальные имеют антитроттлИн рядом с процом)

Ответить
1

Я ж рофлю)

Жду когда умельцы на эту систему андройд или линукс накатают, учитывая что они могут бегать даже на картошке.

Ответить
6

зачем, мазохист?

Ответить
0

Ну потому что линукс классная опенсорс операционка, на которой можно играть во шо угодно да и делать шо угодно

Ответить
0

Terminal.app -> su -> делай что угодно.

Ответить
0

А про sip забыл?)

Ответить
0

думаю это несложно) архитектура-то привычна для андроида и линукса)

ах да, надо еще дум завести! ведь на новых маках его еще не запускали))

Ответить
0

проблема в драйверах для периферии. если для x86 маков это решалось благодаря тому что они использовали то же железо что писюки, для новых маков может многих драйверов не хватать

Ответить
4

Как хорошо что моя лубунта стабильна уже лет 5 на и7 с 32гб ОЗУ и никакой телеметрии, никаких смен платформ, никаких писькомерств. По цене чёт в районе 400$ вышло тогда за железо. Никаких тебе проблем проприетарного софта. Продолжаю зоонаблюдение как мухи цц доказывают навозным что лучше.

Ответить
0

5 лет не срок

Ответить
1

Я понимаю, но у меня и в следующие лет 20 она будет летать, так как ей 1гб за глаза. Никто мой софт не положит одной обновой, да я и не буду обновляться. И никто мои персональные данные не соберёт. Я когда то спорил тоже об операционках, но как то проникся башем и... Никто не заставит меня взять ноутбук за 100к ради того, что может ноутбук за 20к. Я понимаю, что между киа рио и бмв тройкой разница в каньон шириной, но между ноутбуками - её нет. Они решают те же задачи, теми же путями, теми же технологиями. Да, на макоси плавненько все, красиво, но это пыль в глаза. В бытовом использовании и разработке ПО в ней нет преимуществ. У бмв против соляриса есть куча их, а у мака их просто нет. Я не осуждаю геев, копрофилов и любителей мак оси, это личное дело каждого чем болеть. Но зачем нужен мак, когда есть целый веер линуксов?

Ответить
5

Руслан, это VC.ru, а не ЛОР

Ответить
0

Затем чтобы на ноуте работало что-то кроме Браузера, IDE и терминала?

Ответить
0

А если я видосы монтирую и IDE с терминалом мне не нужны?

Ответить
0

Так вы это на линуксе делаете или где?

Ответить
0

Я – нигде, я тоже из погромистов, и я вообще за десктопный линукс. Но десктопный, если мы про ноуты для жизни говорим, то тут у мака конкурентов нет, даже у пожилых маков.