«Ведомости»: Госкомиссия откажет «Мегафону» и «Ростелекому» в частотах для тестов 5G Статьи редакции

Операторы просят частоты в диапазоне 3,4-3,8 ГГц — они наиболее подходящие для массового покрытия сетями, но заняты силовыми структурами.

  • Госкомиссия по радиочастотам не выдаст «дочкам» «Мегафона» и «Ростелекома» частоты 3,4-3,6 ГГц для тестирования технологии 5G, пишут «Ведомости» со ссылкой на материалы к заседанию ГКРЧ. Оно назначено на 23 ноября.
  • Представители операторов утверждают, что для строительства сетей 5G в крупных городах оптимален диапазон 3,4-3,8 ГГц — эти частоты обеспечивают скорость связи и на них ориентируются производители сетевого и абонентского оборудования.
  • В 2017-2018 годах операторы уже тестировали 5G на частотах 3,4-3,6 ГГц, но срок действия разрешения ГКРЧ истек, а заявку на его продление отклонили, говорит представитель «Ростелекома».
  • У компаний остаются частоты 3,4-3,6 ГГц, но их мало для построения полноценных 5G-сетей. Тем не менее, операторы могут использовать их на старте и в период разогрева рынка, пишет издание.

  • В России частоты 3,4-3,6 ГГц заняты системами Минобороны и Роскосмоса. Совет безопасности не хочет отказываться от них и заявляет, что структуры не могут использовать другие частоты по соображениям безопасности.
  • Пока Госкомиссия по радиочастотам выделила операторам частоты в диапазоне 24,25-24,65 ГГц, власти предлагают операторам также использовать частоты 4,8-4,99 ГГц.
  • Диапазон ниже 3 ГГц недостаточен для 5G, а частоты выше 24 ГГц не могут покрыть городские территории, утверждают операторы. Согласно их анализу, из-за строительства 5G в диапазоне 4,8-4,99 ГГц к 2030 году убыток операторов составит 354,3 млрд рублей.
0
112 комментариев
Написать комментарий...
Michael Smith

Почему в США операторы 5G используют милиметровый диапазон mmWave, который у нас тоже разрешен, а наши операторы не хотят в нем строить сеть?

Он дает большую скорость, чем другие диапазоны. И с дальностью там уже все в порядке.

И в США разрешен диапазон с низкими частотами, который у нас занят военными, но там этот диапазон для 5G почти не используют, а активно продвигают mmWave.

Speakers in the forum said the U.S. currently has the most developed mmWave 5G ecosystem. The U.S. has been the most prominent advocate of using mmWave spectrum for 5G, making it available as early as possible. Only a handful of other markets have released mmWave spectrum for 5G as of June 2020 such as Finland, Hong Kong, Italy, Japan, Norway, South Korea, Taiwan and Thailand but more may follow, according to speakers, since the International Telecommunication Union already officially opened mmWave spectrum for mobile services in WRC-19 last November 2019.
Ответить
Развернуть ветку
Максим Яцковский

Этот стандарт подразумевает диапазоны 3.4-4.2 и выше 6 а у нас предлагают 4,8-4,99. Нет оборудования на этот диапазон и взять наработки mmWave 5G ecosystem в ближайшем времени нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

mmWave – это частоты от 24 ГГц до 300 ГГц
И у МТС уже есть лицензия в этом диапазоне.

Нет оборудования на этот диапазон

в смысле нет, когда в США его вовсю используют?

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Dubovikov

Нет у МТС никакой "лицензии" на этот диапазон.
Процитирую из своего поста (https://www.facebook.com/yaroslav.dubovikov/posts/3141114182651919):

Из всех интернет-утюгов страны маркетологи МТС кричат: «Мы первые получили лицензию 5G». Дело в том, что лицензия и частоты - это не одно и то же. Частот 5G по-прежнему ни у кого нет!

1) Лицензия - это только специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности. Для получения лицензии наличие частоты не требуется.
2) Наличие такой лицензии не говорит о том, что МТС дадут частоты.
3) Кроме того, радиочастоты 5G 24,25-24,65 ГГц нужно получить "в установленном порядке", т.е. - провести экспертизу ЭМС. Это определила ГКРЧ.
4) Частоты 5G 24,25-24,65 ГГц выделены всем, ресурс не признан ограниченным, аукционов на получение частот не предусмотрено.

Построенные сети на 24,25-24,65 ГГц - это ни о чем. Сигнал даже через стену пройти не сможет, а базовые станции требуется располагать на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга. Вы с такой сетью только вайфай во дворе можете заменить.

Так что крик и шум на ровном месте. Это совсем не то, что ожидает рынок. Дайте C-band - тогда и будем хлопать в ладоши.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Построенные сети на 24,25-24,65 ГГц - это ни о чем. Сигнал даже через стену пройти не сможет, а базовые станции требуется располагать на расстоянии нескольких сотен метров друг от друга. Вы с такой сетью только вайфай во дворе можете заменить.

Где бордовое – это покрытие mmWave в Лос-Анджелесе, которое работает уже сейчас  И это только начали развертывать...

Неплохой такой wifi )

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Dubovikov

Вы легенду к картинке прочитайте:
5G Nationwide
Includes 4G LTE coverage

5G покрытие посмотрите темно-красным. Это локальные БС с ооочень малым радиусом действия, который подключаются к оптике.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Includes 4G LTE coverage

Я же говорю про бордовое, а не про красное )

Где бордовое – это "5G Ultra Wideband", Веризон так называет mmWave.

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Dubovikov

Ну и где там покрытие? Смех один.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну явно не на уровне вайфая как вы говорите ) и это с учетом что айфон с 5G только вышел и пока надобности в 5G особо не было.

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Dubovikov

Это хуже, чем уровень вайфая. У нас сеть установок наших LTE центров с покрытием вайфая на порядок больше схемы Верайзона. Так что Вы меня не удивили и не убедили.

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Dubovikov

Это с 2018 года состояние. За 2 года "ниочем".

Ответить
Развернуть ветку
Максим Яцковский

Если речь идет про 24 ГГц, то согласен. Но он все же для микросот внутри помещений и полностью не заменяет классический 5G

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
для микросот внутри помещений

Так нет, в США Verizon только на mmWave строит сеть.

Дальность существенно подняли. Недавно была новость про тесты в Австралии на серийном оборудовании mmWave, получили дальность до 4км.

А скорость там в 2-3 раза выше чем на диапазоне до 6ГГц.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Яцковский

Хмм, сложно сочетается с собственными знаниями о распространении mmWave в городе, но спасибо, погляжу что натестировали

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Ответить
Развернуть ветку
Vasiliy Gorin

Против физики не попрёшь, эти частоты очень плохо проходят через любые естесственные препятствия. Дальность в чистом поле не имеет отношения к реалиям покрытия городского пространства.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
Так нет, в США Verizon только на mmWave строит сеть.

Карту покрытия посмотрите в Нью-Йорке. Там покрытие в духе "угол дома", и так у одного дома из полусотни, к примеру. Сравнивать покрытие оборудованием mmWave с тем, что можно сделать на 3.4-3.8 МГц, некорректно.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Я ниже запостил карту ЛА там уже много улиц покрыто.

А Нью-Йорк это каменные джунгли, там и для 3-6 ГГц тоже все будет плохо. И для них и для mmWave надо будет много БС.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets

Для mmWave всё же значительно больше.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Для покрытия надо LTE, а 5G это про скорость. И mmWave в 3 раза быстрее чем 6ГГц уже сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets

А точно не про напихивание большего количества активных абонентов на одну БС/частотный диапазон/etc.? В перспективе, конечно. Скорости вроде уже и так достаточно.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну у LTE тоже все нормально, кстати веризон показывает на сайте покрытие LTE, указывая это как 5G технологию

а по скорости вот например

Carriers deploying mid-band 5G FR1 (such as Sprint) are currently showing average download speeds of 100Mbps-250Mbps, and low-band 5G FR1 carriers (AT&T, T-Mobile) show average speeds of around 50Mbps.

50Mbps – это вполне себе скорость LTE, там до 3 гигабит можно

По скоростям передачи данных к абоненту, как средней (28061 кбит/с), так и максимальной (182017 кбит/с), лидирует компания «МегаФон», за ней следует компания МТС со средней скоростью 23859 кбит/с и максимальной 167607 кбит/с, а далее компании Tele2 и «Билайн».

то есть смысл в таком 5G? покрытие хуже, а скорость такая же, если и делать, то реально скоростное решение

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
Ну у LTE тоже все нормально

Надо учитывать не только текущий момент, но и скорость роста абонентской базы.

кстати веризон показывает на сайте покрытие LTE, указывая это как 5G технологию

Жаль, что обновления прошивок не выкатили, как AT&T, да?

5G это про скорость
есть смысл в таком 5G?

Так я ж тебе и говорю - нет, не про скорость. 5G FR2 - может и про скорость, да. Но точно не 5G FR1.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

От LTE отказываться не собираются, его покрытие ничем не заменить. А все что есть в низком и среднем диапазоне 5G, есть и в mmWave и с лучшими характеристиками, там и скорость лучше и возможное кол-во устройств на кв км больше.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets

Скажи, ты первый абзац моего сообщения прочитал?

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ты про "скорость роста абонентской базы"?
На LTE куда ей расти еще дальше? У всех уже есть телефон.

Будет расти только интернет вещей, но они не будут на LTE. Такие гаджеты будут на 5G и WiFi. 5G для них будет как более дальнобойная версия вайфая.

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
На 4G куда ей расти дальше? У каждого уже есть телефон.

А когда впервые был предложен LTE (2004 год) вы могли предположить, что спустя полтора десятилетия чуть ли не в каждом такси будет как минимум по три КПК, причем каждый с радио-модулем? (Личный смартфон водителя, рабочий смартфон водителя для приложения агрегатора такси, смартфоны пассажиров.) Вопрос риторический. Надеюсь, мне не нужно пояснять, что такси это просто достаточно наглядный пример, и вы не смогли бы предположительно не только это, но и многое другое?

Почему вы считаете, что на этот раз ваш прогноз верен, если вы не смогли бы спрогнозировать развитие рынка связи тогда? Банально, даже сейчас можно прикинуть, что в рост могут пойти такие сферы как транспортная (по радио-модулю в каждый автомобиль, грузовик, и т.д. для умного управления транспортным потоком на уровне всего городе) дополненная реальность, наличие модема напрашивается в каждом планшете и ноутбуке (и крайне успешные ARM-процессоры Apple, представленные на прошлой неделе, несомненному этому поспособствуют - потому что у их потенциальных конкурентов нет SoC без модемов). И это только то, что видно сейчас, не говоря уже о use case которые будут созданы по мере распространения 5G.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
А когда впервые был предложен LTE (2004 год) вы могли предположить

еще раз, чтобы обеспечить связью каждого отдельного человека LTE вполне хватит и с большим запасом, он поддерживает до 100к устройств на кв км. А с запуском 5G он еще и разгрузится в городе, люди будут сидеть на скоростном 5G, где он есть.

Алтернативы для покрытия LTE нету – за городом никто вышки 5G каждые 500 метров ставить не будет. Любой диапазон 5G сливает по покрытию LTE. Поэтому от него отказываться не собираются, будет и LTE и 5G.

Я не понимаю с чем ты споришь. Хочешь убрать LTE и остаться без быстрого интернета за городом?

5G делают конкретно под требования интернета вещей и про это везде говорится

5G can support up to a million devices per square kilometer, while 4G supports only up to 100,000 devices per square kilometer.

миллион устройств на квадратный километр – это будет не миллион людей со смартфонами, это интернет вещей

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
А с запуском 5G он еще и разгрузится в городе, люди будут сидеть на скоростном 5G, где он есть.

Напоминаю, что есть 5G FR1, и есть 5G FR2. Не нужно их смешивать. Например SoC от MediaTek пока что вообще не поддерживают FR2 и им от этих mmWave БС ни холодно, ни жарко.

Алтернативы для покрытия LTE нету – за городом никто вышки 5G каждые 500 метров ставить не будет

Не относится к 5G FR1. 5G на 700 МГц может крыть не хуже LTE на 700 МГц :)

Хочешь убрать LTE и остаться без быстрого интернета за городом?

Не относится к 5G  FR1.

5G делают конкретно под требования интернета вещей и про это везде говорится

5G FR2 делают по требования интернета вещей. Это не относится к 5G FR1.

Когда перестанешь мыслить категориями "LTE против 5G" и начнешь в каждом случае разделять 5G FR1 и 5G FR2 - перейди к вопросу о том, какие именно улучшения в 5G произведены для одновременного обслуживания большего количества абонентов конкретно на частотах 5G FR1.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Напоминаю, что есть 5G FR1, и есть 5G FR2. Не нужно их смешивать.

с чего бы?  цель у них одна

Например SoC от MediaTek пока что вообще не поддерживают FR2 и им от этих mmWave БС ни холодно, ни жарко.

и что? сейчас 5G вообще мало что есть

Не относится к 5G FR1. 5G на 700 МГц может крыть не хуже LTE на 700 МГц :)

Угу, только ты "забыла" что FR1 это до 7ГГц со всеми ограничениями покрытия (падение начинается после 1,2 ГГц), а на 700 МГц 5G никто в зравом уме разворачивать сети не будет, когда есть точно такой же LTE

ограничения на кол-во абонентов, про которые ты писала, вытекают из длины волны, а не из стандарта 5G или LTE, это только маркетинговые обозначения, а электромагнитные волны на 700МГц подчиняются одним и тем же законам физики, как их не назови )

5G FR2 делают по требования интернета вещей. Это не относится к 5G FR1.

относится

Когда перестанешь мыслить категориями "LTE против 5G"

не надо проецировать на меня свое мышление,
это ты их противопоставляешь и говоришь что LTE чем-то уже не подходит (интересно чем?), а я говорю что они будут использоваться вместе )

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
с чего бы?

Ну вы тогда смешивайте сколько вашей душе угодно, но никто кроме необразованных людей такой ошибки не допускает :)

и что?

То, что не нужно их смешивать, НУ НАПРИМЕР. Основная поддержка со стороны клиентских устройств и большая часть покрытия будет обеспечиваться именно FR1, просто потому что во-первых это дешевле, а во-вторых это значительно дешевле.

а на 700 МГц 5G никто в зравом уме

Ещё раз: "5G на 700 МГц может крыть не хуже LTE на 700 МГц" - технически утверждение верное? Да/нет.

ограничения на кол-во абонентов, про которые ты писала, вытекают из длины волны, а не из стандарта 5G или LTE

Нет, не только из длины волны. Есть ещё логика работы БС, клиентов, mMIMO, формирование луча (возможно в том числе и на FR1!) и т.д. Неужели вы об этом ничего не знали?

не надо проецировать на меня свое мышление,

это ты их противопоставляешь и говоришь что LTE чем-то уже не подходит (интересно чем?), а я говорю что они будут использоваться вместе )

Ещё раз: "и начнешь в каждом случае разделять 5G FR1 и 5G FR2" - начали? Пока не вижу. Кроме того, не надо путать настоящее и будущее время. Например, не надо путать покрытие LTE на сегодня, с покрытием 5G FR1, которое будет расти по мере освобождения частот благодаря сворачиванию вещания аналогового ТВ и сворачиванию GSM и UMTS: https://www.emnify.com/blog/global-2g-phase-out

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Ну вы тогда смешивайте сколько вашей душе угодно, но никто кроме необразованных людей такой ошибки не допускает

образованные люди не пишут глупости без пруфов

ты сама себе противоречишь, выше ты писала, что 5G надо для "роста абонентской базы",
а рост абонентской базы был нужен именно для интернета вещей, но теперь у тебя оказывается 5G FR1 не для интернета вещей

ну и в чем тогда его плюсы? покрытие хуже, скорость на уровне последних итераций LTE, а большая плотность абонентов оказывается не нужна (по твоим словам)

Ещё раз: "5G на 700 МГц может крыть не хуже LTE на 700 МГц" - технически утверждение верное? Да/нет.

еще раз: твое утверждение, что "ухудшение покрытия – не относится к 5G FR1." – это откровенное вранье ) причем сознательное

не знаю, что тут еще дальше обсуждать, когда пошли такие передергивания про 700 Мгц, который только тестовый диапазон и никому не уперся, а сети строят в 3-6 ГГц, да даже в этой новости, под которой пишем, идет речь о диапазоне 3,4-3,6 ГГц

какие нафиг 700 МГц, какие да/нет, что за детский сад

Ответить
Развернуть ветку
Olga Shvets
а рост абонентской базы был нужен именно для интернета вещей

А не факт. Мы просто не знаем, даже не можем предположить, какие приложения или устройства будут придуманы. Если у каждого на башке будут AR-очки - это не интернет вещей, например.

покрытие хуже

На тех же частотах, что и LTE - будет такое же покрытие. Может с третьего раза дойдёт :)

Вы упираете, что ровно тех же частот 5G FR1 не достанется - это так, ну так достанутся другие. Какие - зависит от множества факторов. В том числе и тех, о которых вы не знали до того, как прочитали мое предыдущее сообщение.

детский сад

Вы мешаете в кучу FR1 и FR2 через сообщение, и кажется только сейчас до вас начало доходить, что делать так - значит ошибаться, и выглядеть глупо. И вы ещё после этого пишет про детский сад.

Ответить
Развернуть ветку
109 комментариев
Раскрывать всегда