От «носимых эффекторов» до «перспективного такси»: как в лаборатории СССР разработали умные вещи
Концепция Интернета вещей была сформулирована в 1999 году, но идея советской умной системы СФИНКС появилась уже в 1987 году. Однако одно из «главных советских дизайн-решений ХХ века» так и осталось макетом на страницах журналов. Почему? Рассказываем в блоге Yandex.Cloud на vc.ru.
Что такое ВНИИТЭ
В 1962 году благодаря усилиям советского и российского дизайнера Юрия Соловьёва появился Всесоюзный научно-исследовательский институт технической эстетики (ВНИИТЭ), который занялся уникальными для Советского Союза исследованиями и проектированием в области промышленного дизайна. Из ВНИИТЭ вышли, например, концепты самосвального автопоезда БЕЛАЗ-5488 и пассажирского теплохода-катамарана «Чайка», которые затем успешно экспортировались и были востребованы в других странах. В том числе в США, Франции и Италии.
К сожалению, многие проекты института так никогда и не дошли до серийного производства. Сюда относится продуманная до мелочей концепция раздельного сбора мусора, проект «перспективного такси» — прообраза современных минивэнов, и, пожалуй, наиболее амбициозный проект конца 80-х годов — умная система для дома СФИНКС.
Что такое система СФИНКС?
Фантастика, но ВНИИТЭ создал концепты, в которых можно узнать современную технику: смарт-часы, плоские мониторы, бортовые компьютеры для автомобилей, очки дополненной реальности и многое другое. Тогда же в институте смогли понять, что будет главной проблемой бытовых, автомобильных и носимых устройств в будущем — нет объединяющей их единой системы.
Для того чтобы решить эту проблему, команда дизайнеров под руководством Дмитрия Азрикана (Игорь Лысенко, Алексей и Мария Колотушкины, Марина Михеева, Елена Рузова) создали концепцию «Суперфункциональный информационно-коммуникационный комплекс» — СФИНКС. В сентябре 1987 года вышла статья с описанием проекта в журнале «Техническая эстетика». СФИНКС описали как домашний телерадиокомплекс, но по сути это был первый советский прототип современного «умного дома».
Что входит в комплекс
СФИНКС – это блок с «центральным процессором», сферические колонки, плоские колонки, большой общий жидкокристаллический экран, экран поменьше, большой пульт и ручной пульт с дисплеем, головные телефоны. По задумке учёных к комплексу должны были подключаться все приборы в доме, включая плиту, холодильник, телевизор, телефон. Все предлагаемые технологии не были чем-то из разряда фантастики, их исследования проводились уже в то время. Оставалось только соединить их в единую систему.
Все устройства СФИНКС обладали единым дизайном и эргономикой, что было важным нововведением, так как обычно по внешнему виду советская техника, например, магнитофон и телевизор, вообще не подходили друг другу. Во ВНИИТЭ планировали, что оснастить дома такими системами можно будет к 2000 году.
Центральный процессор
Сердцем системы был центральный процессор, выполняющий также роль хранилища данных со средствами для их приёма и передачи. Этот блок распределял команды и информацию по остальным элементам системы: экранам, колонкам и другим блокам. Для связи блоков предполагалось использовать «шинопроводы» — универсальные кабели для питания и управления электроникой. Были разработаны концепты коммуникации с переносными и автомобильными устройствами по радиочастотам — аналог современного Wi-Fi.
Внутри блока находилось универсальное запоминающее устройство, аналог современных SSD и HDD. Учёные были уверены, что сначала универсальный носитель данных будет дисковым, а затем ему на смену придёт кристаллический. Диски отвечали за досуг или работу для одного члена семьи. Например, на одном носителе записаны фильмы и игры, на другом — музыка и обучающие программы, на третьем — деловые и творческие приложения и т. д.
Центральный процессор был сконструирован таким образом, что в него можно было неограниченно добавлять блоки памяти. Это открывало возможности параллельного использования различных программ для всех членов семьи.
Пульты управления
Пульты представляли собой аналог современного веб-интерфейса управления устройствами. Малый ручной пульт можно было объединить с небольшим дисплеем. Как тогда считалось, наиболее удобным для работы с пультом было диагональное расположение кнопок. Каждая клавиша должна была подсвечиваться, при необходимости можно было активировать звуковой отклик на нажатие.
Большой пульт был придуман в двух форматах: синий — сенсорный с дополнительным ручным пультом в углублении. Белый — псевдосенсорный с телефонной трубкой. К нему подключался экран и получался прототип ноутбука.
Связь с автомобилем и не только
Универсальный комплекс должен был связать не только устройства в доме, но и автомобиле. Создатели СФИНКСа, так же как и Европейский совет по IoT, делили все возможные подключаемые устройства на уровни по принципу охвата территории:
- Носимые.
- Связанные с транспортом.
- Связанные с жилищем.
В категорию «носимых эффекторов», как их называли авторы проекта, входили устройства напоминающие современные «смарт-часы» или «умные браслеты». Создатели СФИНКСа предполагали, что такие устройства смогут измерять и отображать необходимую информацию, например, частоту пульса, температуру тела или окружающего воздуха.
В категорию связанных с транспортом устройств входила прежде всего бортовая система автомобиля, наполненная функциями навигации, диагностики и коммуникации и, разумеется, развлечений. Создатели проекта даже придумали индикатор на лобовом стекле — технологию, которую только недавно начали реализовывать автопроизводители.
Что произошло с проектом и его создателями?
По версии журнала Esquire СФИНКС входит в десятку «Главных советских дизайн-решений ХХ века». Это уникальная, красивая, опередившая время разработка, все идеи которой остались нереализованными. Их можно было увидеть только на страницах журналов и в виде макета. Не смогли даже сделать рабочую версию концепта.
Был конец 80-х и ВНИИТЭ переживал тяжёлые времена. Денег не было, руководитель проекта Дмитрий Азрикана переехал в США, закрывались целые направления и филиалы института в других городах. Был закрыт даже «Центр технической эстетики», который считался советским музеем дизайна. Прототипы и макеты массово отправлялись на свалку. Кое-что удалось сохранить исключительно руками энтузиастов. В результате макет СФИНКСа оказался в Московском музее дизайна.
В Yandex.Cloud мы работаем с IoT в облачной среде и знаем, что умным решениям в российском бизнесе постепенно находят применение. Датчики используют для контроля состояния сельского хозяйства, для оплаты и улучшения сервисов в ритейле и даже для того, чтобы собирать данные по потреблению напитков с кофемашины в кофейне.
Подписывайтесь на блог Yandex.Cloud, чтобы узнавать еще больше новостей и историй об IT и бизнесе.
Другие истории, которые активно читают наши подписчики:
Положу тут эту картинку, пусть полежит.
Справедливости ради, Германия начиналась с убогих поделок на пром товары Британской империи. Япония со скупки(или в той или иной форме заимствованию) решений и изобретений со всего мира, Китай, ну тут и говорить нечего.
Короче я о том что это нормальная практика была, отчасти кстати даже лицензионная(покупались готовые заводы/линии производства).
Да и в СССР хоть и производили многие устройства из потребительской электроники как копии, ещё и с опозданием и хуже качеством, но... скажем мягко сегодня даже такого намного меньше.
В целом в этом нет ничего позорного и тп, главная предъява скорее что все профукали и не развили в дальнейшие уже свои инновации по полной программе.
Во время СССР этому изначально мешала:
- недостаточно используемые хозрасчётные возможности предприятий. Грубо говоря прото рыночные, которые кстати давали достаточную свободу и для развития и инноваций... почти всегда не использовались во многих сферах из-за фундаментальных проблем в управлении и систем мотивации сотрудников, систем и привычек отчету начальникам и тп. Короче рисковать было невыгодно и не интересно. Но например в сфере военных заказов работало хорошо, военные неплохо платили многим университетам, институтам, части предприятиям и тп, на деньги заработанный на проектиовании условной системы автоматического управления ракеты, университет потом строил и обновлял себе корпуса, технику и тп. Уже в годы перестройки сдвиг в целом был сильнее.. но конечно же было мягко говоря поздно.
- сама закрытость нашего рынка ну и санкции с западом в тч, многие производства нормально можно было организовать только со свободным доступом к тем же компонентам микролектроники, всё копировать и затем запукать у себя линии тяжело, лорого, долго оттачивать брак и тп, в то время на рынке в мире идут вперед.
- плановая экономика. при этом главный её недостаток был не в том что она плановая в принципе. А в том что те масштабы в которых считали пресловутые планы, расчитать нормально было в принципе не возможно на то время(возможно ли сегодня с текущими суперкомпьютерами? хз), в результате снова таки, те же вложения в выпуск новых видов продукции чаще рискованы и не выгодны, можно просто выпускать что есть, чтобы потом не попасть на неотлаженном выпуске чего нового и тп. Что ни раз высмеивали в том же Фитиле. Крокодиле и тп... но толку, проблема не решалась.
Короче говоря, сам факт что копировали и делали очень даже норм.
Вы кстати такой резкой "критикой" ничем не лучше тех, у кого СССР волшебный и прекрасный, просто такой же перегиб, по модулю, словно зеркальное отражение.
Критиковать нужно не факт копирования, а факт профукивания и не выливания всего этого в то что вышло в той же Японии или Южной Корее, Китае, в плане производства сложной микроэлектроники, или там США в плане проектирования сложных микропроцессоров и тп и тд.
Это же касается той же истории и современности, многие почему-то поливают грязью наши потуги, не такие уж и плохие, в создании Эльбруса и ко, хотя основная его проблема в том, что снова таки из-за той же международной ситуации, он будет полмёртвым by design как говорится. Не потому что технически плох, а потому что не будет и не сможет массово без решения ряда проблем, впрочем, видимо и не планировался таковым быть. А жаль.
Но вообще, я сторонник того, чтобы не профукивать того, что условно является нашей сильной стороной.. блин, но тут снова куча грустных мыслей, о боги
Глупости пишите. Основная ошибка — не в том, что плановая экономика оперировала плановым предложением, но в том, что оперировала плановым СПРОСОМ.
Остальное — некомпетентная лирика, спекуляции и просто фантазии.
Неудачно выразился, но на самом деле я имел ввиду конечно же предложение на основе плана по спросу. И да, это идея фикс которая слабо работает. Особенно интересно было, что у нас вроде бы как видели ровно ту же проблему у капитализма, с его бесконечными кризисами и тп, но почему-то делали точно так же, только количество агентов принятия решения было уменьшено максимально. И выходило, пусть и условно слаборганизованные, нацеленные на ой ой получение прибыли, но множество агентов(от мелких предпринимателей, до крупных корпораций) в целом с этим справлялись гораздо успешней.
Впрочем дискуссии насчёт плановой экономики ведутся и сегодня, в том числе о том, могут ли условные Big Data, нейронные сети и тп помочь лучше оптимизировать этот процесс. Впрочем у нас, помимо сложности вычисления в ручную(в основном, были кстати и проекты автоматизации), одной из ключевой проблемой была очковтирательство и боязнь огорчить начальство плохими/неправильными данными. И очень может быть мы имеем нечто похожее и сегодня, с теми же данными о ковиде и успехов борьбы с ним и реальной сверхсмертности(прямо или косвенно от ковида).
PS насчёт излишней лирики согласен, слишком много текста и воды, но фантазировать.. ну я стараюсь найти взвешенный подход, просто тема сложная, приводить бесконечное число ссылок и прочего тут никаких комментов не хватит. И да естественно я всё сильно упростил, но старался без потери смысла и главных идей.
Вы поймите одну простую вещь, Александр, дело отнюдь не в вычислительных мощностях.
Читайте статью на Хабре:
https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/528558/
А ещё лучше — комментарии к ней:
https://economics.d3.ru/vozmozhno-li-tsentralizovannoe-planirovanie-pri-kommunizme-2072266/?sorting=rating
Так я с этим не спорю, я просто отметил что появляются те, кто вновь обращаются к этому опыту, пытаясь анализировать почему не получилось и тп
Тема слишком сложная, лично я очень скептически к успеху полностью плановой экономике отношусь. Для меня главная причина, что почти всегда она не учитывает как и личность конкретного человека, так и социо культурные движухи в различных суб группах. Это помимо всех тех явных недостатков которые ей присущи изначально. Да чего и дальше говорить, если мы итак имеем бесконечные эксперименты с плановой экомикой в виде работы многих корпораций и их внутренних планов спроса/предложения(конкурентов).
Короче говоря, если вам показалось что я топлю за план, единый и прекрасный для всех, то конечно же нет. Он будет только отчасти успешен и реален если все люди станут нейтральными бесполыми существами, без эмоций и характеры, чистое рацио, которые живут в климате вечной весны и их вообще 1 человек))) Ито.. будет момент когда всё посыпется)
Однако, тут не могу с вами не согласиться — современные отечественные госкорпорации ой как недалеко ушли от совковых предприятий, ровно те же самые проблемы. Да и, в принципе, по факту, несмотря на рыночную экономику в малом и среднем бизнесе, крупный бизнес абсолютно нерыночен по всем своим признакам.
не первый год об этом думаю