Epic Games призналась на суде с Apple, что могла сделать покупки в обход App Store через браузер — но ей это невыгодно Статьи редакции

Компания рассчитывает на импульсивные покупки внутри Fortnite, поэтому процесс оплаты должен быть как можно проще.

Глава Epic Games Тим Суини на заседании суда The Information

4 мая прошёл второй день судебных разбирательств Epic Games против Apple: разработчик выступает против комиссии в 30% в App Store и правил магазина приложений.

Одной из тем заседания стали обходные пути, которыми пользуются разработчики, чтобы не нарушать правила App Store. Например, продавать виртуальную валюту игр или Premium-подписку на сайте, а не внутри приложения — таким образом Apple не получит 30% комиссию с платежа.

До удаления Fortnite на iOS поддерживал функцию «кросс-кошелёк», с помощью которого можно покупать внутриигровую валюту (V-Bucks) на одном устройстве, а тратить на другом — в отличие от PlayStation 4 и Nintendo Switch.

Юристы Apple рассказали об этом в суде и спросили, почему Epic Games не предложила пользователям покупать валюту через Safari, а вместо этого добавила собственную платёжную систему в iOS-версию Fortnite.

Таким образом Epic Games нарушила правила App Store на обработку платежей в приложении, а Fortnite был удалён из магазина Apple.

Судья Ивон Роджерс сочла доводы Apple убедительными и спросила у главы Epic Games Тима Суини, почему компания не использовала веб-версию для продажи V-Bucks.

Он признал, что Epic Games могла бы так сделать, но, по его мнению, это был бы «не очень удобный вариант для пользователей».

Если кто-то хочет купить V-Bucks, есть большая вероятность, что он уже присмотрел какой-то товар в Fortnite и хочет его купить как можно скорее, а не возиться с платежами на сайте.

Отложить Fortnite в сторону, достать какое-то устройство, перейти на сайт, войти в систему, совершить там транзакцию — это крайне неудобно. Есть огромное количество платежных процессов и возни для пользователей, связанных с покупкой in-app услуг за пределами приложения.

Тим Суини

Роджерс отметила, что большая часть аудитории Fortnite — это дети и школьники, для которых сложность оплаты позволит уменьшить число импульсивных покупок.

Почему неудобно, что кто-то не может сделать то, что я как родитель назвала бы импульсивной покупкой? Разве это не ответственный способ работы с молодой аудиторией?

Если люди могут покупать V-Bucks, а затем использовать их на другой платформе, то ваша просьба (изменить правила App Store) — это желание дать возможность игрокам совершать импульсивные покупки.

Ивон Роджерс, судья

Суини ответил, что в Fortnite есть родительский контроль, но не оспорил мнение судьи. «Люди с гораздо большей вероятностью совершат покупку, если её легко сделать», — признал Суини.

Не все разработчики согласны с Apple

Apple утверждает, что пользоваться веб-версиями сервисов также удобно, как и мобильными приложениями — в суде представители компании привели в пример веб-приложение Financial Times.

It's hilarious that Apple uses this example to argue web apps are just as good an option as native given 1: The FT only did it because of Apple's restrictions on what apps could do and 2: the FT web app was never satisfactory and was abandoned for a native app! https://t.co/9eUysCPRSv
Уморительно, что Apple использует этот пример, чтобы доказать, что веб-приложения являются таким же хорошим вариантом, как и нативные, учитывая, что: 1) Financial Times выпустила его только из-за ограничений Apple на функции приложений; 2) веб-приложение FT никогда не было качественным и было заброшено ради нативного приложения!

Есть те, кто считают этот механизм неудобным. Например, представитель Nvidia (свидетель со стороны Epic Games) рассказал, что компания вынуждена запускать облачный стриминговый сервис Geforce Now через Safari, так как у Apple неудобные правила для клиентов игровых сервисов в App Store.

Второй свидетель, основатель приложения для йоги Down Dog Бен Саймон, рассказал, что предлагает клиентам скидку за регистрацию вне приложения для iOS, так как с этого платежа не нужно отдавать 30% Apple.

Но Саймон утверждает, что Apple делает этот процесс как можно сложнее: модераторы App Store отклонили несколько версий iOS-приложения Down Dog, в которых упоминается скидка за покупку в другом месте.

Он признал, что можно связаться с пользователями и другими способами, но это куда сложнее и неудобнее. «Мы ограничены в том, как общаться с пользователями внутри нашего продукта», — пожаловался создатель Down Dog.

0
273 комментария
Написать комментарий...
Николай Глущенко

Сенсация! Компании упрощают интерфейс для увеличения количества покупок!

Ответить
Развернуть ветку
Сидор

Сенсация то, что компания признает, что без App Store доить по полной своих клиентов им трудно. Хотя изначально позиция компании несла в мир добро 

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Она всё ещё борется со злом в виде непомерной комиссии. А то, что Эпики делают это во имя собственного кошелька - изначально не было секретом.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Ну комиссия у Epic действительно непомерная. Целых 12%. Хотя по подсчетам экспертов и аналитиков с VC, комиссия должна быть максимум 2%😂

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

12%? А 30% не желаете? Против 12% никто бы не выступал, только эта цифра появилась уже после начала процесса и то не для всех.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Я про комиссию Epic... И кстати, что там с тем фактом, что у Tencent, владельца Epic, комиссия 55%?
Epic не хочет с ними повоевать?

Прикрепил Вам исследования по комиссиям во всех известных маназинах и платформах.  Кстати, до Apple комиссии был по 70%...

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Перевод стрелок это интересный метод ведения диалога) Нет, я не в курсе про ту комиссию. Но если всё действительно так - то я и против неё, на общих основаниях.
И да, поправочка: я не против когда компания берёт комиссию за продукт, который сама же и производит - хоть 30%, хоть 100%, хоть 500% - это нормальный рыночный механизм. Я против того чтобы платформа которая просто существует и монополизирует трафик штрафовала всех на долю выручки - вот это ненормально. Либо пусть снижают комиссию до символических значений, как не участвующий в процессе посредник, либо пусть разрешают альтернативные источники покупки, пренебрегая своим монопольным положением, и тогда пусть берут хоть 200% комиссии - рынок порешает кто прав.

Ответить
Развернуть ветку
Розарио Агро

Одна неувязочка опять - принимайте оплату на своём сайте и не платите ничего 😂. Но обычно этот довод как-то ускользает из всех аргументов эпика и апологетов, пока в суде напрямую в лоб не запулят 😂

Ответить
Развернуть ветку
Ленин-гриб

Вы не учитываете факта, что приложения и устройства существуют в синергии, одного не будет без другого. Да, возможно, раньше проценты были выше и т. д., но 30% от оборота за размещение — это объективно много. 

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

За размещение, кстати, Эпл получает при выдаче сертификата разработчика. С каждого физического лица, между прочим, даже если все они - одна команда с одним приложением.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Или если даже это один человек с сотней приложений.

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

И так бывает, да. Один человек с сотней приложений не будет успевать обновления выгружать, всего и делов. Впрочем, плату за размещение этот разработчик заплатил. Не его вина, что у Эпла тупые экономисты запилили тарифную сетку "per certificate", а не "per application".

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

За одним аккаунтом может и сто разрабов сидеть. 

Не его вина, что у Эпла тупые экономисты запилили тарифную сетку "per certificate", а не "per application".

"Тупые" экономисты Apple просто не в курсе были, что надо было обратиться к Valery, начальнику диванной аналитики на VC.ru, так бы они конечно сразу всё правильно бы сделали по тарифам 😂

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

Пусть хоть у уборщицы Люси спрашивают, только риски последствий стойко на себя берут, делов-то. Они решили, что годового платежа за все пакеты от одного аккаунта, включая ревью и дистрибьюцию, достаточно. Тебе что тут не нравится?

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

А ты с чего решил, что они так решили? 😂 100 баксов это может просто минимальный платеж для отсеивания совсем уж полного шлака и тем самым снижения нагрузки на сотрудников.

Те же Instagram и  TikTok бесплатные, встроенных покупок там нет, а нагрузку на инфраструктуру Apple они дают огромную. И все это за несколько сотен долларов в год...

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff
 А ты с чего решил, что они так решили?

С того, что такие тарифы опубликовал сам Эпл. Ну, могут, конечно, попробовать съехать на "обстоятельства непреодолимой силы" или там какой-нибудь шантаж/принуждение. Но на текущий момент они сами и по доброй воле установили и опубликовали такие тарифы.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Так эти тарифы и идут совместно с комиссией 30%. Те, кто не продает виртуальные товары, не платят эту комиссию.

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

И у нас победитель! Таким образом, ежегодный платёж - это плата за размещение и дистрибьюцию, а комиссия 30% - это эквайринговая комиссия.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money
И у нас победитель!

Ну разве что в номинации фейл года 🤦🏻‍♂️ Ежегодный платеж + комиссия 30% с виртуальных товаров. Те, кто не продают виртуальные товары, платят только ежегодный платеж + пару процентов за эквайринг. Кто платит 30% за эквайринг?

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

Не знаю, как вдруг это стало не очевидным, если сообщением выше ты сам это сказал. 30% за эквайринг платят паблишеры приложений, когда и если этот эквайринг происходит. Они не платят 30% за эквайринг, если они только публикуют приложеньки, которые не сосут денег с пользователей.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Я сказал, что платят ежегодный платеж + 30% с продаж виртуальных товаров. Если ты продаешь физические товары, то эквайринг обходится в пару процентов. Внезапно, да?

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff

Внезапно. Но если ты не продаешь виртуальных товаров, то хоть 100 приложений опубликуй, ты 30% не платишь. Следовательно, ежегодного платежа достаточно для публикации любого количества приложений. Следовательно, ежегодный платёж и есть плата за публикацию. Следовательно, 30% к публикации не имеют отношения. Следовательно, 30% - это комиссия за эквайринг. Да, в некоторых случаях (физические товары), Эпл вообще прямо запрещает использовать его площадку для эквайринга, и тогда тот же самый эквайринг магазин берет на стороне. И да, там этот эквайринг обходится вообще в копейки. Внезапно, да. Наконец-то ты начал понимать.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money
Следовательно, ежегодного платежа достаточно для публикации любого количества приложений

Сплошь ложные утверждения и вывода. С чего это вообще следует, что достаточно? А если ты продаешь только физические товары, то ты платишь пару процентов за эквайринг, следовательно,  это и есть комиссия Apple, а не 30%. А если ты вообще ничего не продаешь и не размещаешься в AppStore, то ты ничего не платишь Apple, следовательно, в AppStore нет комиссий и платежей, так что ли? 😂 Ты может не в курсе, но, например, в ритейле так бывает, что прибыль от продаж одной группы товаров покрывает расходы другой группы товаров. Так же и здесь. Те, кто ничего не продает, типа Instagram, TikTok и т.д., всё равно создают ощутимую нагрузку на инфраструктуру Apple, как и остальные 95% приложений в AppStore. Оставшиеся 5% платят комиссию от продаж виртуальных товаров.

Наконец-то ты начал понимать.

Да, начал понимать, что логика это не твоё 😂

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff
 С чего это вообще следует, что достаточно?

Покажи публичный кейс, где автору приложения было отказано в публикации только потому, что "ежегодного платежа за сертификат разработчика недостаточно для публикации приложения". А еще лучше - ссылку на правила.

 то ты платишь пару процентов за эквайринг, следовательно, это и есть комиссия Apple

Я понимаю, у яблочных фанатов иногда руки опережают на клавиатуре мысль, но расскажи-ка мне, как это 2% за эквайринг, который платится, к примеру, сберу, с которым у меня эквайринговый договор, внезапно стал комиссией Эпл? Там какие-то неведомые подводные договорённости между Сбером и Эпл?

 Ты может не в курсе, но, например, в ритейле так бывает, что прибыль от продаж одной группы товаров покрывает расходы другой группы товаров.

В рамках одной организации. Насколько я знаю, пункта о том, что все разработчики приложений обязаны являться сотрудниками (или участниками) одной ООО, в правилах эппстора нет.

 Да, начал понимать, что логика это не твоё

Ущербная фанатская? Конечно, не моё.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money
Покажи публичный кейс, где автору приложения было отказано в публикации только потому, что "ежегодного платежа за сертификат разработчика недостаточно для публикации приложения". А еще лучше - ссылку на правила.

Ты о чём вообще? Еще раз тебе повторяю, что участие в Apple Developer Program стоит $99 USD, и $299 USD за Apple Developer Enterprise Program. Помимо этого, за использование In-App для продажи цифровых товаров платится 30% комиссия, для продажи физических товаров эта комиссия не платится.

Я понимаю, у яблочных фанатов иногда руки опережают на клавиатуре мысль, но расскажи-ка мне, как это 2% за эквайринг, который платится, к примеру, сберу, с которым у меня эквайринговый договор, внезапно стал комиссией Эпл? Там какие-то неведомые подводные договорённости между Сбером и Эпл?

Ты угорел там что-ли? 😂 При чём тут Сбер и при чём тут я? 
 

В рамках одной организации. Насколько я знаю, пункта о том, что все разработчики приложений обязаны являться сотрудниками (или участниками) одной ООО, в правилах эппстора нет.

В ночные клубы часто бывает платных вход для мужиков и беспатный для девушек, по-твоему они все тоже являются сотрудниками клуба? 🤦🏻‍♂️

Ущербная фанатская? Конечно, не моё.

Просто ущербная.

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff
 Еще раз тебе повторяю

Ты это себе повторяй, а то я-то и без тебя вижу: "за публикацию неограниченного количества приложений 99 баксов в год, за эквайринг платежей внутри магазина - 30%"

 при чём тут я

Да кто ж тебя знает, при чем тут ты и зачем ты вообще припёрся с "просто ущербной" логикой своей.

 В ночные клубы

Это ты уже с пацанами в падике обсуждай. Тут серьезные тёрки про серьезный бизнес.

 Просто ущербная

Как скажешь. Тем более непонятно, зачем ты, будучи не фанатом, бросился в атаку с голой пяткой.

Ответить
Развернуть ветку
Get Money
Ты это себе повторяй, а то я-то и без тебя вижу: "за публикацию неограниченного количества приложений 99 баксов в год, за эквайринг платежей внутри магазина - 30%"

Ты это расскажи арендаторам ТЦ, которые платят за аренду % от оборота, а то они и не в курсе, что дважды оплачивают эквайринг 🤦🏻‍♂️ А заодно и разрабам в Epic Game Store, которые как дураки платят 12% за эквайринг, который стоит 2%  😂

Да кто ж тебя знает, при чем тут ты и зачем ты вообще припёрся с "просто ущербной" логикой своей.
расскажи-ка мне, как это 2% за эквайринг, который платится, к примеру, сберу, с которым у меня эквайринговый договор, внезапно стал комиссией Эпл? Там какие-то неведомые подводные договорённости между Сбером и Эпл?

Это точно я приперся с "просто ущербной" логикой и стал рассказывать про какой-то Сбер или кто-то просто забыл принять таблетки? 😂

Это ты уже с пацанами в падике обсуждай. Тут серьезные тёрки про серьезный бизнес.

Это не тёрки про серьезный бизнес, а тоска по Совку, чтоб лентяям всё дали бесплатно.

Как скажешь. Тем более непонятно, зачем ты, будучи не фанатом, бросился в атаку с голой пяткой.

Потому что это вопрос неприкосновенности человеческого права зарабатывать на своём труде.

Ответить
Развернуть ветку
Valery Goondyaeff
 Ты это расскажи арендаторам ТЦ

Тебе надо, ты и рассказывай.

 разрабам в Epic Game Store

Как называется платформа, где EGS - единственный магазин?

 Это точно я приперся с "просто ущербной" логикой и стал рассказывать про какой-то Сбер или кто-то просто забыл принять таблетки?

Да, ты. И таблетки всё же прими.

 Это не тёрки про серьезный бизнес, а тоска по Совку, чтоб лентяям всё дали бесплатно

То-то целый государственный ФАС внезапно раз, и штрафанул Эпл на 12 миллионов баксов. Просто потому что, оказывается, Кошмарский ленивый и хочет бесплатно.

 Потому что это вопрос неприкосновенности человеческого права зарабатывать на своём труде

В смысле "дважды (или даже трижды), обладая монополией"? Ты таблеточки всё же прими, а то пропустишь очередное повышение тарифов на ЖКХ, которое (повышение) причиной имеет "люди работают, зарабатывают".

Ответить
Развернуть ветку
270 комментариев
Раскрывать всегда