Google начала переводить «умные» дисплеи Nest Hub на новую ОС Fuchsia Статьи редакции
Компания работает над ОС с 2016 года.
Операционная система Fuchsia наконец получила поддержку реальных устройств, а именно «умного» дисплея Nest Hub первого поколения.
В отличие от других операционных систем компании, таких как Chrome OS и Android, которые основаны на ядре Linux, Fuchsia базируется на микроядре Zircon. Google утверждает, что это безопасная, обновляемая, инклюзивная и практичная система.
Обновление для владельцев Nest Hub начнёт распространяться с 26 мая. Оно заменит предыдущую Cast OS на базе Linux, хотя пользователи могут даже не заметить разницы — дело в мультиплатформенном фреймворке Flutter, который не использует нативные компоненты интерфейса.
Остаётся неясным, для какого именно класса устройств предназначена Fuchsia. В 2018 году компания тестировала её на ноутбуках Pixelbook, а позже ввела нативную поддержку приложений для Android и Linux.
Обновление Fuchsia для Nest Hub займёт несколько месяцев — доступ к нему сначала получат участники Preview Program.
Поразительно, конечно:
— до рынка добралась полноценная универсальная ОС, созданная с нуля (гигантский многолетний труд топовых инженеров)
— но вместо фанфар и громкого релиза полная тишина (Google только что провёл I/O и ни слова там не сказал)
— релиз проходит в виде «на одном старом устройстве втихую подменим ОС так, что пользователи даже не заметят»
— что у этой ОС дальше, спустя все эти годы разработки по-прежнему совершенно непонятно (её явно делали не для одного умного экрана, но где ещё она будет использована и не умрёт ли, как многое у Гугла — фиг знает)
У гугла есть традиция такая - объявлять о закрытии своих сервисов громче чем о их запуске, ничего нового
Так ОС сейчас тестируется, зачем о ней орать на всех углах? Разрабы перепишут свои приложухи на флаттер и тогда запустят. Просто флаттер взлетел сравнительно недавно и поэтому дали отмашку. Флаттер вообще крутая вещь, которая умеет работать и на мобилках и на десктопах и даже в браузерах.
По поводу самой ОС - это очень круто, что гугл стал её разрабатывать - хватит и бабла и медиа ресурсов. У линуха много легаси плюс джава, которой изо всех сил ищут замену с переменным успехом используя котлин (что то что это не умеют нормальный асинк эвейт, а если введут, то там уже будет другой язык и весь код улетит под откос). Да и у андройда много родовых болячек, которые не дают ему быть быстрым как ИОС, да и в целом программирование за последние 10 лет сильно изменилось. Вот и приходится старые тулзы обвешивать костылями.
По поводу микроядерной архитектуры - сбывается мечта многих системников, у которых монолитный линух как кость в горле. В общем это всё очень круто.
Можно уточнить - почему монолитное ядро линукса - кость в горле у системников? Каких? Для каких систем?
Устойчивость к сбоям оборудования, ошибкам в компонентах системы. Основное достоинство микроядерной архитектуры - высокая степень модульности ядра операционной системы. Это существенно упрощает добавление в него новых компонентов. В микроядерной ОС можно, не прерывая её работы, загружать и выгружать новые драйверы, файловые системы и т. д. Существенно упрощается процесс отладки компонентов ядра, так как новая версия драйвера может загружаться без перезапуска всей операционной системы. Компоненты ядра операционной системы ничем принципиально не отличаются от пользовательских программ, поэтому для их отладки можно применять обычные средства. Микроядерная архитектура повышает надежность системы, поскольку ошибка на уровне непривилегированной программы менее опасна, чем отказ на уровне режима ядра.
Сбои в оборудовании с трудом приводят к сбоям в ядре. Только если драйвер с багами.
Насчёт возможности загружать / выгружать драйвера - не вижу принципиальной сложности добавлять такую возможность в монолитное ядро. Вы просто динамически грузите код в ядро, далее - связываете его.
Но микроядерное ядро вынуждено переключаться между кольцами и делать ipc при работе с модулями (драйвера и файловые системы). Это - значительно более «дорогая» операция чем вызов функции. Поэтому микроядерная ОС всегда будет медленнее монолита. При оптимизации - не очень сильно, но всегда медленнее. Плюсы же - они не так велики.
Да, в микроядре глючный драйвер не убьёт всю систему. Но насколько это актуально для систем, где один производитель отвечает за все - от драйвера и самой ОС до железа?
В общем, вспомним весь флейм который был при выборе архитектуры того же Линукса. Тогда решили, что практичнее делать монолит вместо микроядра.
Поэтому - нельзя однозначно сказать, что архитектура микроядра - однозначно выигрышная и более современная. Просто решение в дизайне системы, со своими плюсами и минусами.
Орать надо в том числе ровно для того, чтобы разработчики активнее переписывали на флаттер. Это же дополнительный фактор, способствующий переписыванию. А просто ждать «все перепишут и тогда запустим» можно десятилетиями.
Сейчас ОС бажная или какие-то нюансы не учтены, нет смысла звать всех разрабов. Только тех кто умеет в хорший код и багрепорты.
Кого в 2021 интересует какая у него ОС?
Покупают устройства,а не ОС.
Когда будут стабильно работающие устройства тогда и сделают презентацию возможностей новой ОС на этом устройстве.
Во многих случаях даже не устройство, а возможность пользоваться сервисами. Что там внутри мало кого волнует.
Как многие проекты гугла, после 5 лет разработки проект несет все еще мало смысла для разработчиков и пользователей. Классический эксперимент инженеров гугла, вышедший за рамки разумного.
Google: Мы сделали новую супер-пупер систему
Юзеры: Мы не видим разницу
Google: Но мы же молодцы?
Юзеры: Google, твою мать..
Для Гугла важны вещи типа «хотим использовать в ОС свой язык Dart, чтобы не зависеть от чужих языков и владеющих ими компаний». И тут «сделать так, чтобы пользователи не заметили» — это как раз достижение. Это как заменить зданию фундамент, ухитрившись в процессе не потревожить жильцов. Они наверняка мечтают так же тихо подменить Android на Fuchsia, только там тихо вряд ли получится.
И все же от C++ и Python им уйти не удалось. А раз так - то в чем выгода? Чтобы просто вот своя ОС не на Linux была?
Главные тёрки у них с Oracle, владеющей Java, а в Android они плотно завязаны на Java и от этого вряд ли можно уйти без смены ОС. Недавно суд вроде разрешился-таки в пользу Google и ситуация стала попроще, но всё равно они наверняка были бы рады больше не вспоминать про Oracle.
Ещё предполагаю, что тут есть цель «уйти от легаси». Линуксу 30 лет, за такое время любая система местами порастает мхом, которого у новой системы не будет. И тут тоже вопрос не в том, что испытывают конечные пользователи, а в том, что испытывает Google при работе.
А зачем? Все ж работает. Зачем уходить от того, что работает?
Потому что оно работает как-то так:
Вообще, это может быть шагом Google для начала ведения бизнеса по примеру Apple.
Android они не могут сильно ограничить - он был раскручен за счёт открытости и попытки "закрыть" его столкнулись бы с исками. А тут - отдельная ось, для использования на своих девайсах, которая может использовать существующую базу ПО, но в которую можно вносить новие "фишки" исключительно для себя(и притормозить развитие Андроид), не опасаясь антимонопольных исков.
Процентов 20-30 от рынка устройств на Андроиде они откусят тогда в кратчайшие сроки. Магазины уже открывают.
Комментарий удален модератором
6Бюджетныхьбб.юю?бюро?бюджет т тт .....
...ь...ь
Бб
Bb
q
M
Б6б4л
О
О
Если в этой системе не будет полноценных блокировщиков рекламы и не будет возможность устанавливать их напрямую с сайта, то никакого смысла в этом нет. Люди не будут жрать океан рекламы.
Реклама огромный источник дохода компаний.
Сервисы и приложения, которыми ты пользуешься и можешь пользоваться, работают благодаря рекламе.
Продолжать?
Можете, только это не наша проблема. Не мы виноваты в том, что не хотим смотреть рекламу.
Раз не хотите видеть рекламу - платите подписку за все, что вы используете
Ну или компания будет по другому монетизировать трафик, например продавая ваши ПД 😉