«Яндекс» добавил автоматический перевод любых англоязычных видео в YouTube и других сервисах в «Браузере» Статьи редакции

Ну ошиблись лет на 10, может больше, но прогресс то в автоматизации такси есть, да, реализация затягивается, только это не особо противоречит перспективам перехода на беспилотное такси. 

1. Тред начался с категоричного заявления «профессии переводчика осталось 5-6 лет» (а не просто «прогресс есть»).

2. При всём прогрессе ситуация сейчас такая: «Experts aren’t sure when, if ever, we’ll have truly autonomous vehicles that can drive anywhere without help» (https://www.wsj.com/articles/self-driving-cars-could-be-decades-away-no-matter-what-elon-musk-said-11622865615)

Это не просто «сорвали дедлайн, бывает», это «принципиально недооценили сложность задачи, и теперь совершенно не ясно, когда она будет выполнена и будет ли вообще».

1. И что? Люди часто любят в гиперболу. 

А вот «anywhere» и не надо хватает и “somewhere”. 
https://vc.ru/transport/289174-minekonomrazvitiya-i-yandeks-zapustyat-kommercheskoe-bespilotnoe-taksi-v-innopolise-moskve-i-sochi
Так что «просто сорвали дедлайн». 

Маск и многие другие уверенно говорили именно про full self-driving. А если он не full, то он может сократить число таксистов, но совершенно не факт, что на 95%.

Пилотные экспериментальные проекты по внедрению такси есть давно: Waymo в Фениксе уже больше четырёх лет возит обычных пассажиров. И за все эти четыре года дело так и не перешло к массовому внедрению. Поэтому про Яндекс тоже пока не знаю, чего ждать на практике, время покажет.

Хохма в том, что 95% таксистов реально осталось без работы благодаря технологиям, просто это местные таксисты, технологии позволили любому гастеру без знаний языка и города крутить баранку и сделать эту работу по прибыльности на уровне официанта, тогда как раньше в ней поднимались приличные деньги.
Т.е. технологии реально убили профессию.
Так и тут, может кто-то и будет что-то переводить или поправлять за ИИ переводчиком, но этот кто-то будет сидеть в самом нищем уголке планеты и выгонит из профессии тех, кто сейчас там что-то еще зарабатывает.

Технологии так «убили» профессию, что теперь в ней работает БОЛЬШЕ людей, чем раньше. Это не смерть профессии, это просто смена рынка с премиального на массовый.

Также мне интересно было бы посмотреть на то, как «кто-то в самом нищем уголке планеты» поправляет ошибки в переводе Шекспира на русский. Подойдёт «любой гастер без знаний», говорите?

Вывели из тени!=увеличили.
Это именно смерть профессии, когда работать в такси  менее выгодно, чем на стройке разнорабочим, даже курьеры зарабатывают сопоставимые деньги.
И так по всему миру, хоть взять лондонское такси, хоть NY.

Это 0.1% или 0.2% всех текущих переводов? Ну так я на это вообще 5% оставил.

Мне также было бы интересно посмотреть, как «кто-то без знаний в самом нищем уголке планеты» поправляет ошибки в контракте на миллион долларов.

Поправляет ошибки во время диалога дипломатов. 

Поправляет ошибки на русском сайте Apple.

В общем, поправляет ошибки в любом ответственном переводе, за который сейчас переводчикам платят значимые деньги.

Наверное, возможно заменить живых переводчиков в переводе какого-нибудь бульварного чтива, где цена ошибки невысока. Так там и сейчас сидят студенты за копейки и делают ошибки. То есть из профессии уйдёт как раз дешёвая составляющая, которую вы вон и за работу не считаете, а уважаемая вами дорогая часть останется.

Если из профессии уйдет 95%, это разве не считается смерть профессии?
Тогда не бывает умерших профессий вообще, кто-то даже глиняные горшки руками до сих пор делает.

Совершенно не понимаю, откуда вы взяли 95%.

Давайте на реальном примере. Компания, где я работаю, заказывает переводы докладов IT-тематики. Мы не Apple и не дипломаты, то есть входим в обычные 95%. Но публиковать пургу вместо переводов мы не хотим, а в такой тематике ошибиться легко.

Вопрос к вам: как мне найти в самом нищем уголке планеты того, кто задёшево и качественно проверит перевод текста про Java-разработку с английского на русский?

С учетом того, что уже сейчас гугл транслейт хорошо переводит техническую документацию, а всякий порядочный разработчик должен знать английский, вы таки именно в эти 5% и войдете.

Это какие-то теоретические размышления, оторванные от реальности: откройте Хабр и посмотрите, сколько там переводов публикуется. То есть в теории разработчик «должен знать английский», а на практике, может, и знает, но охотно читает на русском.

Объясните, пожалуйста, концепцию «аутсорса проверки переводов в самый нищий уголок планеты»: как может проверять любые переводы не native speaker языка, на который перевели? И где в самом нищем уголке планеты искать русскоговорящих (или финскоговорящих, или японскоговорящих) нейтивов?

Разве о будущем можно говорить как-то иначе, кроме как теоретически? Вы чего такой душный? 

То есть слова «порядочный разработчик должен знать английский» относились к будущему, а в настоящем не должен? 

Вы как-то пишете что угодно, кроме ответов на заданные вопросы. По-прежнему не понимаю, как в Уганде будут проверять переводы с китайского на шведский. Но, видимо, вы и сами не понимаете, так что больше не тревожу.

Ну точно душнила, порядочный разработчик не должен знать английский ?

Ещё раз: он должен, но это никак не отменяет большой рынок IT-переводов. В России есть целые издательства, переводящие компьютерную литературу на русский. Если бы разработчики не хотели читать на английском, таких издательств бы просто не было.

Но у нас тут какой-то бессмысленный диалог, давайте тогда сформулирую вот как.

Я по работе имею дело с переводами. И был бы только рад поручить их нейросетям: это экономило бы моё время и деньги компании. Поэтому периодически смотрю «ну как, нельзя ли уже автоматизировать». И сам хочу, чтобы уже можно было.

Но ответ каждый раз оказывается одним: нет, нельзя. Может, когда-то и станет можно, но из текущей картины никак не следует, что это произойдёт скоро. Нейросети посреди в целом хорошего перевода систематически делают такие косяки, которые даже начинающему переводчику непростительны. И с годами это не проходит. Вот и в новой фиче Яндекса так же.

Вы тем временем, насколько понимаю, с такими рабочими задачами не сталкиваетесь, поэтому не проверяете каждый год «как всё изменилось» и хуже видите динамику. Но при этом уверенно доказываете, что вам виднее.

Вы сами с собой спорите, я вам говорю, что потребность в переводчиках кратно упадет, уже падает, а вы мне про то, что они всегда будут нужны хоть где-то, вы правда не понимаете разницу?
Меня как предпринимателя интересуют цифры и тенденции, а не сам факт, будет кто-то вручную заниматься в будущем переводами или нет.
Переводчиков спасет только то, что с ростом глобализации, увеличивается потребность в переводах, но доля людей в переводе будет падать, хотя за счет роста всего рынка в целом, чувствовать они себя могут неплохо.

Я не о том, что переводчики будут нужны «хоть где-то».

Я о том, что нейросети делают ошибки на уровне школьника. Поэтому им нельзя доверять любой перевод, который не доверить школьнику. 

Соответственно, может уйти потребность в переводчиках-«школьниках». Такой сегмент с копеечной оплатой есть, да. Но если ситуация с детскими ошибками у нейросетей принципиально не изменится, то почему тогда упадёт кратно потребность в профессионалах, текст которых лишён таких ошибок?

Возможно, профессионал будет в основном проверять за машиной и исправлять косяки, так что сможет переводить больше и цена за текст упадёт. Но для такой проверки будет по-прежнему нужна переводческая компетенция живого человека. Её не обойти и не аутсорснуть в Уганду.

Вы бы дали поручили переводить сайт своей компании школьнику или наняли профессионала?

Хороший java разраб (пусть и без знаний английского) спокойно поправит текст после нейронки, тогда как хороший переводчик но дуб в программировании, вряд ли это сделает. 

Отчасти согласен, в сложных предметных областях действительно бывает не обойтись без ревью специалиста. Но тут вступает в действие фактор «сколько стоит час работы такого специалиста» и возникают двухступенчатые схемы, когда он проверяет уже проверенное.

На вопрос вы так и не ответили. Представим, что у вас компания — не гигант, не IT, а из обычных 95%. Понадобилось локализовать сайт компании на другой язык, от этого зависят продажи. Вопрос: доверите вы это школьнику за три копейки или обратитесь к взрослому профессионалу?

Если я соберусь выходит на зарубежные рынки, а не сделать перевод сайта просто для галочки, то я скорее не к переводчику обращусь, а к местному профильному специалисту, который лучше переводчика сможет "перевести" сайт, так как знает текущие тренды и предпочтения, особенности языка здесь и сейчас, так как живет там.

То, что вы описываете, называется «переводчиком работает native speaker». Ну да, для перевода на любой язык предпочтительнее такой переводчик, для которого этот язык родной. Только это не избавляет его от необходимости хорошо знать и тот язык, с которого переводят, так что он оказывается именно переводчиком со знанием разных языков, а не просто «местным специалистом».

Ну хз, мой сайт он и гугл транслейтом вполне может перевести, больше важнее то, как он разбирается в отрасли моего дела, а не в русском языке, как понимает ЦА моего сайта в своей стране, вряд ли это переводчик осилит.

Если гуглтранслейт в переводе сделает глупые ошибки и исказит смысл, то как этот человек без знания русского поймёт, что смысл был искажён, и исправит ошибки? И как вы без знания его языка поймёте, что он вам на сайт запостил неправильно переведённое?

Ему не нужно знать русский и какие-то особые смыслы, ему нужно знать людей в своей стране в конкретной отрасли и сделать уже сайт под них, так как именно перевод будет бессмысленный, должна поменяться структура, чтобы быть успешным там. 

Так чтобы менять структуру, тем более надо хорошо понимать то, что меняешь. А если оригинал слышал в пересказе «Рабинович напел», то при своих изменениях структуры только усугубишь ошибки Рабиновича.

Pic related: что происходит на практике, когда люди доверяют машинному переводу

Искать ляпы людей переводчиков мы не будем? Не удобно? 

https://habr.com/ru/company/ackuna/blog/298694/

Живые люди тоже ошибаются, да. Но отчасти вопрос в частоте: одно нераскрытие парашюта на 10 000 случаев и на 10 — совсем разные истории. У нейросетей пока что ближе к 10, и этот показатель постепенно улучшается, но медленно (и может упереться в потолок, как это ранее случилось со старым машинным переводом).

А кроме того, никто ж не мешает комбинировать методы. Если живой переводчик будет брать за основу автоперевод и дальше доводить до ума — это поможет избегать одновременно и человеческих ошибок (машина их не допустит), и машинных (человек их исправит). И потребность в переводчике при этом сохранится.

Вы тут писали «через несколько лет нейросети будут переводить гораздо надёжнее людей». Помимо общей оптимистичности оценки (непонятно на чём основанной), как в принципе нейросеть может оказаться надёжнее, чем переводчик, использующий ту же нейросеть в качестве одного из инструментов?

Если человек пользуется нейронкой для предварительного перевода, это точно переводчик?
 

Можно подумать, в других профессиях не пользуются технологиями для автоматизации рутины, оставляя человеку только самое сложное — то, что не автоматизируешь.

Ну назовите это другим словом, если хотите. Суть останется той же: если нейросети не совершат суперпрорыва, то людям, хорошо владеющим языками, в ближайшие годы по-прежнему будут платить для того, чтобы получить качественный перевод. А какими инструментами люди при этом пользуются и каким словом их называть — для заказчика не так уж и важно. Вы ж тут вроде со стороны бизнеса смотреть хотели?

А теперь вопрос, если человек предварительно пользуется нейронкой для перевода, стоит ли ему тратить пять лет на факультет иняза или лучше потратить это время на что-то другое?
А если он не тратил пять лет на иняза, считаем ли мы его профессиональным переводчиком?

Переводчики и сейчас часто без иняза. Но тратить время на получение компетенции (не обязательно в инязе) придётся, иначе не сможешь качественно пройтись после нейронки. Тот, кто проверяет, должен быть компетентнее того, кого проверяют.

Но вы тут вроде писали, что смотрите со стороны бизнеса. С точки зрения бизнеса, если вы платите человеку за перевод, какая вам вообще разница, тратил ли он пять лет? Вас волнуют качество, цена и сроки.

Вы уже вилять начали: иняз переводчику не нужен, время тратить не обязательно на иняз.
Чем только подтверждаете мой первоначальный тезис, профессия переводчик доживает свои последние дни, теперь этим будут заниматься профессиональные программисты, инженеры, писатели и еще 100500 профессий без пяти лет иняза за спиной, просто вооружившись условным гугл транслэйт.

1. Иняз для переводчика не был обязателен и остаётся не обязателен. Ничего не поменялось.

2. Реальная языковая компетенция для переводчика была необходима и остаётся необходима. Ничего не поменялось.

Если вы считаете, что «с переводчиками без иняза профессия умирает», тогда она не сейчас из-за нейросетей умрёт, а давно умерла. Но мне реальные компетенции кажутся важнее дипломов.

Я считаю, что раньше и частично сейчас требовалось минимум два человека, сам переводчик + специалист по конкретной теме, редко это было два в одном, то сейчас сам переводчик все меньше нужен, просто специалист в узкой теме + гугл транслэйт вполне справится.

И? Он не стал классно переводить?