{"id":14272,"url":"\/distributions\/14272\/click?bit=1&hash=9c431bca9c7cafdd4ed114bc7fb4d407f06f28aa165d6f80b9637d3a8581e5c2","title":"\u0421\u0431\u0435\u0440\u041a\u043e\u0442 \u2014 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0439 \u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u043e\u0439 \u0438\u043d\u0444\u043b\u044e\u0435\u043d\u0441\u0435\u0440, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043f\u043e\u043b\u0435\u0442\u0435\u043b \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","buttonText":"","imageUuid":""}

Российскую операционную систему «Фантом» довели до тестирования после 12 лет разработки с нуля Статьи редакции

Система использует необычную архитектуру, не похожую на Windows и Linux.

Система «Фантом» в виртуальной машине QEMU

Основная версия операционной системы «Фантом» готова для пробных проектов, а полноценный релиз запланирован на конец 2022 года. Об этом главный разработчик системы Дмитрий Завалишин сообщил в интервью изданию CNews. Завалишин работает над системой с 2010 года вместе с сотрудниками холдинга DZ Systems, первую компанию которого он основал в 2005 году.

Система «Фантом» отличается от классических Windows, Linux и macOS — она использует персистентную виртуальную память, управляемый код и глобальное адресное пространство.

  • Персистентная виртуальная память подразумевает «непрерывность» выполнения процессов и высокую надёжность хранения данных. Приложения «не видят» перезагрузок и выключений, с их точки зрения система работает без остановок и постоянно сохраняет все изменения данных. Пользователю не нужно самому заботиться о сохранении файлов и резервных копий — даже аварийное завершение не повредит их. Файлов в «Фантоме» вообще нет — вместо них система оперирует объектами, которые доступны напрямую по указателям.
  • Управляемый код защищает каждый объект и не даёт программисту вручную работать с памятью — это сразу отсекает большую часть ошибок и уязвимостей, которые повреждают данные пользователя и позволяют распространяться вирусам. Классические системы защищают только процессы друг от друга, тогда как внутри них может происходить буквально что угодно.
  • Глобальное адресное пространство обеспечивает максимальную производительность выполнения программ. Классические системы делят память на пространство ядра и пространство пользователя — в первом работает ядро системы (центральная часть, управляющая всеми ресурсами), во втором — приложения пользователя. Во время работы системе приходится миллионы раз в секунду переключаться между этими пространствами, что плохо сказывается на производительности. «Фантом» избавлен от этих переключений — все процессы взаимодействуют друг с другом через прямую передачу ссылок на объекты. В классической системе это чрезвычайно опасный подход, но не в системе с управляемым кодом.

Основная ниша «Фантома» это встраиваемые системы — управление промышленным оборудованием и бытовой техникой, интернет вещей и прочие задачи, где сейчас господствует Linux. DZ Systems работает над переносом «Фантома» на фреймворк Genode — специальную «обвязку» для микроядерных операционных систем, позволяющую запускать обычные Linux-программы. Именно эта версия должна выйти к концу 2022 года.

В дальнейшем Завалишин с коллегами планируют перенести «Фантом» на микроядро seL4, чтобы математическим способом проверить всю систему и доказать отсутствие в ней ошибок и уязвимостей. Это позволит создать основу для построения крайне надёжных и защищённых программных комплексов.

0
348 комментариев
Написать комментарий...
Lev MU

И что прикажете с ней делать? Вдруг весь мир проснется и начнут писать драйверы, игры совместимые программы с мировым именем типа Адобе , вы то как сами думаете?

Ответить
Развернуть ветку
Dimitry

Пишут же, что будет слой совместимости с Linux. Я так думаю, что критические элементы и приложения будут написаны на нативном API, а все остальное будет позаимствовано от Linux. Нередкий подход сейчас, кстати. Вон новая Ос от Huawei также делает.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Дэвидсон

А зачем тогда такая ОС, если приложения в ней будут линукс и ос линукс никуда не исчезает с нашей планеты..?

Ответить
Развернуть ветку
Dimitry

Пишу ж, для критически важных мест, где важно использовать особенности новой архитектуры. В теории оно тогда лучше будет защищено от взлома, лучше по производительности и пр.
Военка, хорошо защищенные IoT, банки вполне возможно будут рады. Посмотрим.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Дэвидсон

Я заметил, это такой модный универсальный аргумент в ответ на любой скепсис в отношении отечественных изобретателей велосипедов. Мол, вы просто не понимаете, это все для специального примерения (т-сс!), для военных. А они это точно заказывали в 2010 году?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Нет конечно, не заказывали. Но у них абсолютно точно есть потребность в проверенном, надёжном отечественном ПО. И они такие люди, возьмут и отвалят огромные деньги. И при этом не будут спрашивать ни вас ни меня.
Я понимаю, что там может быть вообще все не так надёжно и проверенно, это я в общем рассуждаю. Страна большая, армия большая, разработки в военной области ведутся, ПО обязательно необходимо свое.
А мы с вами как сидели на вин, линукс, мак, так и будем сидеть. Нас это вообще никак не касается.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Дэвидсон

Дело в том, что в условиях реальной войны, к которой так усиленно подстрекает телевизор, специалисты по такой особенной ОС быстро закончатся. И вооружение постепенно начнётся превращаться в бесполезный металл. Если только ловкие Василии Тёркины от ИТ не подсуетятся и не переделают все под старый добрый и неприхотливый линукс.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Это ведь может быть ос для радио приёмника или для чего нибудь такого же не требующего обслуживания. Тут специалисты не нужны. Ведь кнопочные нокии не превратились в металлолом ввиду отсутствия специалистов по ним. Они просто работают и тут можно найти точно такое же применение о чем в статье кстати прямо и говорится.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кузнецов

Мне кажется на архитектуру Фантом будет крайне непросто натянуть слой совместимости с чем-то более классическим.

Ответить
Развернуть ветку
Dimitry

На Винду ж натянули Linux (см. WSL) :)
А сложно-несложно нам, комментаторам на VC, точно неизвестно. Посмотрим)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кузнецов
На Винду ж натянули Linux

У этих систем больше общего, а отличия только в деталях реализации. Процесс, файл, драйвер/модуль, динамически-загружаемая библиотека, переменная окружения, сетевой сокет, системный вызов – смысл этих концепций одинаков в обеих. Фантом не такой.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Khalatov

Видите ли, тезка - комментаторы бывают разные. И оценить сложность натягивания чего-то, построенного на парадигме "все есть файловый дескриптор" на что-то декларирующее "нет никаких файлов" - можно даже не вдаваясь в мелкие детали. Потому что, например, тот же Линукс нормально сохраняет свое состояние и продолжает работать "с того же места" и без таких извращений. А во встраиваемых ОС никто не заставляет пользоваться файловой системой.

Ответить
Развернуть ветку
Gennady Marchenko

Новая ос от Хуавей не новая

Ответить
Развернуть ветку
345 комментариев
Раскрывать всегда