Новые Macbook Pro оказались слишком мощными для работы без холодильника Статьи редакции

i9 быстрее i7 только пока не перегреется, беда в том, что этот перегрев происходит быстро и длительную нагрузку i9 не держит. Поэтому для серьёзных вычислительных задач он не подходит. Как показано в исходном посте, i9 загнулся даже на 30 минутном отрезке видео, а это совсем немного.

По ролику: Фанатики Apple цепляются за соломинку лишь бы оправдать эпический фейл ;-)

Имхо, если нужно кодировать что-то дольше 30 минут, то имеет смысл уже озаботиться внешней видеокартой. В исходном ролике вообще на самом деле тест был больше видеокарты чем процессора. Поскольку у них радиатор общий то да, все затроттлилось. Для большинства задач получается что i9 вполне норм и быстрее чем i7. Там где не нужна видюха (при компиляции, например), так вообще хорошо. Стоит ли он +300$ - другой вопрос.

Увы, тесты ваше предположение опровергают :

Apple's cooling solution is definitely not powerful enough to cool the processor at the specified 45 Watts, even when the discreet GPU is not running. It might have been better to enforce stricter TDP limits to avoid high temperatures at high clocks. Another problem is Intel's chip itself, because a consumption of almost 90 Watts when all cores run at the maximum is almost impossible to handle by a thin laptop because the TDP is just doubled. The chip manufacturer has to come up with something new soon, because it seems the architecture is at its limit (even though the high clocks are good for the marketing department).

см. тесты Cinebench, где используется CPU

На приложенной мной иллюстрации из статьи отображаются графики тестов CPU в приложении Cinebench R15

Обратите внимание вот на что:
верхний (синий) график - это производительность
Dell XPS 15 9570 с процессором Intel Core i7-8750H с 2.20 GHz (4.10 GHz Turbo)

ниже него красный график - это производительность Apple MacBook Pro 15 2018 Intel Core i7-8850H с 2.6 GHz (4.30 GHz Turbo)

По вертикали на графике отображается производительность (в условных единицах, которые измеряет Cinebench R15).

По горизонтали отображается число запусков теста. Тут логика такая: отследить как изменяется производительность в зависимости от числа запусков, тем самым оценивается влияние нагрева, который не успела отвести система охлаждения, на последующую производительность.

Итак, что мы видим?

1) Dell, имея более слабый процессор (i7-8750H с 2.20 GHz против i7-8850H с 2.6 GHz) начинает с более высокой тактовой частоты и при первом запуске еще холодного процессора показывает 1215 единиц против 940 у MacBook, то есть на 29% больше, притом, что процессор у Dell на 18% медленнее на базовой тактовой частоте (и на 4% медленно в турбо режиме).

Итак, даже имея более слабый процессор, но лучшую систему охлаждения Dell обгоняет Apple уже на старте!

2) После перегрева процессора включается тротллинг. У Dell производительность падает с 1215 до 1000 (то есть на 21.5%), затем колеблется в интервале от 980 до 1010 (995 +/- 1.5%)

У Apple производительность падает с 940 до 787% (то есть на 19%), затем колеблется в интервале от 872 до 773 (822+/- 6%).

Итак, даже после тротллинга Dell работает быстрее, чем Apple !
в среднем на 995 /822 = 12% быстрее, имея более слабый процессор !!!!

3) Следует обратить внимание на то, что в тестах участвовали ноутбуки с i7, но даже их тепловой пакет Apple не вытягивает! О чем прямо говорится в статье:

The other two values are more interesting, because the average core temperature (CPU cores) is more than 90 °C, with a consumption of 37.5 Watts. This means there is still a gap to the specified 45 Watts.

Да, и самое главное: Apple впустил "крутой" ноутбук, чьи характеристики существуют только на бумаге!

Источник данных, который я использовал для моего анализа:
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-15-2018-2-6-GHz-560X-Laptop-Review.317358.0.html

Я читал эту статью. Странно, что они не сравнили с Dell на таком же процессоре, а взяли более слабый. Про то что Dell тоже троттлится (пусть и меньше) говорил вообще автор оригинального видео (по-моему тоже про i9 вариант).
И есть еще надежда на: "The processor starts with the full 4.0 GHz on all cores for about 1 second, which immediately results in a CPU temperature of 100 °C. We can see a clock reduction as a result and it starts to fluctuate between 1.8 - 3.5 GHz and the base frequency cannot always be maintained. This is also a result of Apple's philosophy to use all the possible performance until a certain temperature limit is reached (100 °C), before the clock has to be reduced again."
То есть возможно проблему вообще софтверно можно решить более агрессивным включением кулеров.
Похоже, не лучший я выбрал момент для перехода на Mac...

Я тоже читал, но понять что к чему удалось только с третьего прочтения ;-) Потому я и написал свой развернутый комментарий.

Тротлится всё в таком форм-факторе, ибо в турбо режиме TDP составляет … 90Вт! Здесь уже требуется система охлаждения уровня игрового ноутбука или мобильной рабочей станции (с соответствующим весом и габаритами, уж про 2кг веса можно точно забыть).

Увы, нет, программно не решится, т.к. программно можно уменьшить только флуктуации (822+/- 6%). Средняя производительность с понижением максимальной частоты турбо изменится в чуть большую сторону за счет меньшего % отклонения от среднего (как это было у старого мака - там практически прямая линия). Но каких-то дополнительных преимуществ, к сожалению, такой подход не даст. Максимальная (пиковая) производительность снизится еще больше, чем сейчас, а сейчас она конкурентам уступает (см. первую точку на графике, где показан результат первого прогона теста на еще холодном процессоре)

Да, если обновление прошивки и снижение максимальной турбо частоты произойдет, то будет лучше, чем есть, но конкурентов не догнать.

Думаю, что никакой теории заговора тут искать не стоит, взяли какой был под рукой.

Еще стоит подождать обещанный авторами обзора следующий обзор базовой конфигурации MacBook Pro 15 2018. Не исключено, что из-за более слабого процессора она обгонит (при длительной нагрузке) даже более мощную конфигурацию того же MacBook Pro 15 2018!

По мне (субъективно) MacBook Pro 15 2015 - последняя стоящая модель, а дальше всё пошло под гору.

А я хотел купить MacBook Pro, но пока собирался адекватные (с моей точки зрения) модели исчезли, вышла версия с тачбаром (а я люблю F-клавиши), а потом всё стало еще хуже.

С другой стороны, если тренд на ухудшение продолжится, то вы будете в выигрыше, т.к. MacBook Pro 15 2019 может оказаться еще хуже и вы вздохнёте с облегчением, что успели купить еще менее проблемную и более качественную модель ;-)

Да, жалею что не купил в свое время MacBook Pro 2015, а решил попробовать трансформер от HP.
Еще надеялся что они сделают MacBook SE - с новым железом в старом корпусе, но увы. :)
Хотя ходят слухи про обновление Air осенью, может он окажется более Pro чем Macbook Pro. :)

в чем прелесть 2015? у меня такой, хочу поменять)