Какие выводы следуют из санкций США против Huawei
Более тридцати лет я делаю софт. Сотни человек под моим руководством создают «МойОфис» — пакет программ для офисной работы. Пару дней назад в РБК вышла моя статья про противостояние США и Китая в сфере высоких технологий. Для читателей vc.ru я привожу её полную версию.
Из статьи вы узнаете о том, почему кейс Huawei очень важен для России и как он отразится на каждом из нас.
Американские санкции в сторону Huawei способны полностью изменить привычную картину мира. Ошибочно полагать, что за ними скрывается одно лишь желание отрегулировать присутствие на локальном рынке какого-то, пусть и очень крупного, но прямого конкурента собственным технологическим компаниям. И тем более не стоит думать, что только Huawei представляет угрозу для отдельно взятого правительства. Смотреть на проблему надо шире.
Содержание
Рыночной экономики в ИТ больше не существует
В то, что иностранные производители программного обеспечения могут внезапно прекратить продажи или поддержку своих решений в России, — никто не верил ещё десять лет назад. Но сегодня это стало реальным. Мы стали сильно зависимы от производителей: отсутствие обновлений ПО может навредить больше, чем любая «закладка» (недекларируемая возможность программы).
На примере Huawei мы стали свидетелями прямой конфронтации государства и бизнеса, когда решением президента США фактически запрещается деятельность одного из самых крупных производителей телеком-оборудования, реального конкурента американской Cisco.
Вслед за американским правительством были вынуждены отказаться от работы с Huawei и коммерческие структуры. Сначала Google внесла персональный запрет и заблокировала доступ Huawei к платформе Android и всем сопутствующим сервисам. Затем Intel, Qualcomm, Broadcom и Xilinx объявили о прекращении сотрудничества.
По информации от Nikkei Asian Review, отгрузку чипов для Huawei готовится прекратить и европейский Infineon Technologies. BBC сообщает об отказе британской ARM поставлять чипы. Microsoft отказывается обновлять свои операционные системы. Внесение конкретной компании в чёрный список аналогично по действию санкциям.
Протекционизм и ранее существовал в Европе и США во многих областях — в том числе в сфере программного обеспечения. Просто он был не таким явным. Например, во Франции, несмотря на отсутствие прямых запретов, иностранной компании практически невозможно стать поставщиком решений в правительственные органы.
Текущая дуополия Apple iOS и Google Android на рынке мобильных устройств должна измениться. С точки зрения бизнеса просто невозможно представить, что корейские, китайские или любые другие компании будут настолько зависеть от американских мобильных операционных систем. То, что произошло сейчас с Huawei, — полный запрет на деятельность конкретной китайской телекоммуникационной компании.
Если бы российское импортозамещение происходило по такому же сценарию, то решением нашего правительства должно было стать не ограничение закупок иностранного ПО, а прямой запрет деятельности Microsoft в России, как ранее предлагали чиновники. Или Cisco.
В этом и заключается принципиальная разница — тот, кто считается апологетом рыночной экономики, на самом деле закрутил гайки гораздо сильнее, используя нерыночные методы.
Ящик Пандоры открыли, но никто не знает, что делать дальше
Американская позиция — это не сиюминутная прихоть. В сентябре 2018 года была утверждена стратегия кибербезопасности США. Помощник президента по нацбезопасности Джон Болтон тогда заявил:
Базовый элемент [стратегии] заключается в том, чтобы стремиться к миру посредством использования силы. Мы идентифицируем, противопоставляем, разрушаем, снижаем уровень и сдерживаем такое поведение в киберпространстве, которое дестабилизирует и противоречит международным интересам, но стараемся при этом обеспечить США сохранение преимущества в киберпространстве
Другими словами — американское правительство вправе запретить использование информационных технологий любой страны или компании, если это ведёт к прекращению доминирования США в этой области.
Сегодняшние санкции по отношению к Huawei вызваны не предполагаемыми «закладками» в оборудовании, угрожающими национальной безопасности, а возможным технологическим отставанием собственного ИТ-гиганта и нежеланием терять свои позиции на международной арене.
Huawei — это единственная компания, у которой есть вся линейка 5G-устройств и реальные продажи: 40 заключённых контрактов по всему миру. Сети пятого поколения — это основной транспорт для IoT, и сейчас Huawei является мировым монополистом на этом рынке. Решение о запрете в США отсрочит глобальный переход на сети 5G как минимум на полтора-два года, а вполне возможно — и намного дольше. России тоже надо задуматься об этих рисках.
Но даже не это самое страшное — американская администрация не остановится и будет продолжать вводить ограничения для других иностранных компаний, которые работают на рынке США. Уже через два дня после объявления о внесении Huawei в чёрный список The New York Times сообщила о предстоящем включении в него компании Hikvision.
А были ли «закладки» и так ли они страшны
Потакая распространению архитектурно-небезопасных решений, американцы попали в ловушку, которую сами же и создали.
Например, в составе любого современного компьютера на базе процессора Intel есть официально задокументированное самим производителем средство удалённого управления Intel ME. Оно ждёт команды извне, и при её поступлении — доступ к компьютеру и к расположенным на нём данным появляется у третьей стороны. Модуль расположен до всех остальных систем, даже до блока включения питания процессора.
Гениальные люди, которые проектировали текущую архитектуру ИТ-мира, сделали очень удобную структуру для тотального контроля. Не нужно строить иллюзии, тотальный контроль существует и давно используется. Но они забыли, что у медалей увлекательного соревнования «ракета, снаряд, броня» всегда две стороны.
Санкции к Huawei ни к чему не приведут — просто не существует техники, которая по умолчанию не содержит закладки. То же оборудование Cisco изучено вдоль и поперёк — найденные в нём бэкдоры порой не исправляются месяцами, а то и годами.
И ситуация с недокументированным использованием технологий, особенно в разрезе национальной безопасности, не решится запретом на деятельность Huawei в США. Просто другим компаниям, которые захотят спрятать новые «закладки», придётся приложить немного больше усилий.
Нужно понимать, что значительная часть оборудования делается в Китае, и история знает немало примеров, когда при производстве на платах появлялись устройства, которых не было в конструкторской документации. Известны даже случаи появления дополнительных блоков в микропроцессорах, и незаметно для производителя ядро такого процессора получает несколько сотен тысяч лишних транзисторов, которые выполняют определённые задачи.
Выход только один — чтобы исключить фактор наличия «закладок», требуется возврат к деглобализации. То есть нужно вернуться к ситуации, когда всё критическое делается под собственным контролем на одном заводе на территории своей страны.
Как деглобализация повлияет на мировую экономику
По данным исследовательского агентства Frost & Sullivan, объём мирового рынка микроэлектроники в 2018 году составил $369 млрд. Любые действия по протекционизму и переход к деглобализации приведут к значительному уменьшению денежных потоков.
Азия потеряет из-за отказа от производства, Западная Европа и США — из-за необходимости вновь создавать собственное производство, и эти расходы обойдутся гораздо дороже возможных потерь от «закладок». Речь может идти о существенных десятках, возможно, даже сотнях миллиардов долларов.
Американские и европейские ИТ-гиганты будут вынуждены значительно увеличить свои расходы на оплату труда квалифицированного персонала, но и вложить крупные суммы в строительство новых фабрик. Зарплата сборщика на фабрике, расположенной в Китае, — $300–400. В Европе — как минимум вдвое больше.
Строительство новых производственных мощностей также недёшево. Например, на создание новой фабрики Intel тратит в среднем $6–8 млрд. И это только одна американская компания. Сегодня из девяти Intel Fab только три находятся на территории США. Apple, флагман американской ИТ-экономики, имеет лишь одно американское производство — вся остальная продукция собирается в Китае.
Какой ответ стоит ждать от Китая
Понятный антагонист Huawei — это, конечно, Cisco. В конфликте присутствует лобовое столкновение интересов компаний в области производства телекоммуникационного оборудования и серверов.
Запрет Huawei в США вряд ли приведёт к краху китайской компании. Согласно последнему годовому отчёту, 51,6% доходов Huawei получает в Китае, ещё 11,4% в азиатско-тихоокеанском регионе. На Европу приходится 28,4%. Доля доходов от продаж в США в 2018 году была не столь велика — всего 6,6% (этот показатель вырос на 21,3% к результату 2017 года).
Аналогичная ситуация была и с российской «Лабораторией Касперского», чья продукция попала под необоснованные запреты в США и Европе в 2017–2018 годах, которые ввели без единого доказательства причастности. Скандал пошёл ей на пользу — потеряв 20% на рынке США, компания удвоила свои показатели за счёт рынков Ближнего Востока, а также Европы, где запрет был вскоре снят.
Китай всегда делает нестандартные ходы. Ожидать симметричного ответа, пожалуй, не стоит. Некоторые эксперты обоснованно полагают, что под удар попадёт Apple.
Но я не думаю, что Китай решится развязать такую войну. Во-первых, Apple нужна самому Китаю, это колоссальные деньги, которые идут в страну в виде оплаты производства и гарантии занятости рабочих мест на предприятиях. А во-вторых, Apple работает в той нише, где китайцы ещё не являются серьёзными игроками.
Велика вероятность того, что реальным китайским ответом на решение администрации Трампа станут санкции в отношении Boeing. Китай — крупнейший клиент этой компании, но при этом уже сейчас у него есть как летающие самолёты собственного производства, так и совместный с Россией проект нового лайнера.
Может ли Huawei нести угрозу для России
В профильных комитетах при российских госорганах не раз обсуждалась возможность создания совместных предприятий с Huawei, поднимались даже вопросы строительства новых производственных предприятий на территории РФ.
Но прежде чем серьёзно заниматься подобным импортозамещением, хотелось бы понять, каким образом наше государство планирует получить гарантию, что в каждом устройстве иностранного вендора, локализовавшего своё производство на территории Российской Федерации, нет никаких скрытых возможностей.
На фоне общей угрозы Россия и США вполне могут стать союзниками. На мой взгляд, мы ошибочно считаем китайцев большими друзьями, чем американцев. В отличие от первых, с последними у нас есть ещё хотя бы какие-то ментальные пересечения.
Схожую мысль недавно сформулировала Кайрон Скиннер, директор департамента планирования Госдепартамента США, которая заявила:
Когда мы вели противостояние с СССР, в конечном счёте это была ссора внутри западной семьи. С Китаем это не так, мы боремся с действительно другой цивилизацией и идеологией.
Если вспомнить историю, мы уже не раз были с США союзниками. Более того, Россия первой признала независимость США, причём в тот момент, когда Штаты воевали с остальным «западным миром». Союзниками китайцев мы же не будем никогда — у них отсутствует «ген дружбы».
Меня больше взволновала тема ограничения доступа к стандартам которые мы считаем общедоступными (ошибочно): SDCard и WiFi. В рамках недружественных шагов можно ожидать и пакостей типа лишения домена в зоне .com. Это я к тому что ценности которые мы считаем общечеловеческими (по скудоумию и в связи с плохой информированностью), неожиданно оказываются частными или принадлежащими узкой группе политически ангажированных лиц.
ценности общечеловеческие - для тех кто живет по общечеловеческим нормам- уважение интеллектуальной собственности и пр
Сначала платишь за лицензию на Android. Потом тебе выкручивают руки и требуют настройки по умолчанию с поиском от Google. А в конце, ломают твой бизнес, запрещая скачивать обновления Android и отключая от сервисов на которые подсадили твоих клиентов. Слово "уважение" - это явно про что то другое.
так не платите за лицензию. Свой сраный софт сделайте - вопрос то в чем. В том что в несвободной атмосфере одно клонирование/воровство получается ?
"Сначала платишь за лицензию на Android. Потом тебе выкручивают руки и требуют настройки по умолчанию с поиском от Google."
"Свой сраный софт сделайте - вопрос то в чем". В том что перед продажей лицензии надо предупреждать что все инвестиции которые вы сделаете могут быть аннулированы и вас могут кинуть в любой момент. А почему именно "сраный"? Какая то анальная фиксация?
вы читали лицензию, чтобы знать перечисленные форсмажоры и условия для прекращения ее действия? санкционные решения правительства сша там наверняка упоминаются. или юридическая грамотность это пустяки для тех кто сам ворует и/или защищает воров интеллектуальной собственности?))
"юридическая грамотность" - надеюсь Вы ее не в "сраном" месте обрели? Вы же знаете что если кого то обвиняешь в краже чужой собственности надо быть готовым обосновать свои обвинения иначе статья. Вот давайте теперь разберемся - что конкретно и у кого украл Huawei? Если вдруг окажется что ничего ни у кого не крал, то кто компенсирует финансовые и репутационные издержки для этой кампании? Кто может гарантировать что любая другая не американская (а может и американская) кампания не будет бездоказательно обвинена и не попадет под санкции?
Комментарий удален модератором
"давайте. начинайте, ждем ссылок. английский то знаете, или тока по китайски?" - так и знал что съедете на бессодержательный и оскорбительный треп.
Хорошо известно что кампания Google давно (с 2010 года) и с переменным успехом судится с кампанией Oracle, относительно того кто там что "украл". Последние (январь 2019) новости:
"Суд постановил, что принцип "добросовестного использования" не применим к Android, так как данная платформа развивается компанией Google с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль над сопутствующими сервисами и рекламой. При этом Google удерживает контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов, т.е. использование Java API не ограничивается некоммерческим применением."
"вы знакомым с деталями кейса хуявея, чтобы говорить о бездоказательности? или почерпнули информацию из тв? " - в нормальном обществе доказательства разбирают в суде, как это происходит между двумя американскими кампаниями Oracle и Google, а не вводят санкции (которые как раз не требуют доказательств).
а почемы вы про дела американские по русски пишете, да еще и без указаная источников?
вот 23 обвинения в воровстве и пр:
"US hammers Huawei with 23 indictments for alleged trade secret theft, fraud"
https://www.cnet.com/news/us-hammers-huawei-with-23-indictments-for-alleged-trade-secret-theft-fraud/
есть масса стран которые срать хотели на решения судов, особенно международных. Поищите в новостях "решение трибунала" например.
"есть масса стран которые срать хотели" - сходите уже наконец в туалет. Сначала Вы что то писали про "общечеловеческие нормы" и " уважение интеллектуальной собственности". Оказывается есть сегрегация. К кому то они применимы, а к кому то нет? Есть высшие расы и низшие?
Комментарий удален модератором
"есть польша-подпиндосники" - заметьте, не я это сказал. Это Ваша картина мира. Или попытка приклеить ко мне ярлык, который позволит Вашей совести и дальше оскорбительно со мной общаться.
ну а как с вами обращатьс то? польша добилась фантастических успехов- именно поэтому ее по тв не показывают. это этакий локальный экономический китай. она арестовывает сотрудника хуявей. после чего хуявей его моментально увольняет (странно прям. если чел чист был). А вы про тюрьмы в польше пишете. То что вы делаете , научно называется "увод дискуссиии в сторону". это как минимум некрасиво. оттого и отношение к вам плохое и его не исправить. прощайте.
кстати про ужасный имидж австралии вы забыли. вот вехи скандала с хуявеями. в 2018 их забанила австралия
"July 11, 2018: Australia says it'll ban Huawei from 5G rollout amid security concerns."
https://www.cnet.com/news/huawei-ban-full-timeline-on-how-why-its-phones-banned-security/