Американский кардиолог подал в суд на Apple из-за функции отслеживания пульса в Apple Watch Статьи редакции
Он считает, что компания нарушила его патент.
- Истцом стал доктор Джозеф Визель (Joseph Wiesel), преподаватель Медицинской школы Нью-Йоркского университета. По мнению Визеля, «умные» часы Apple Watch нарушают его патент на метод обнаружения мерцательной аритмии.
- В патенте Визеля говорится об использовании фотоплетизмограммы для измерения частоты биения сердца. Аналогичный способ использует Apple Watch: зелёные светодиоды в часах мигают, а светочувствительные фотодиоды определяют объём поглощённого зелёного света, что помогает измерить пульс.
- По словам Визеля, он впервые связался с Apple в 2017 году и предоставил компании информацию о своём патенте. Визель говорит, что провести переговоры не получилось, что и привело к иску.
- Он хочет добиться запрета на использование в Apple его изобретений без разрешения, а также хочет получить денежную компенсацию.
- В Apple ситуацию не прокомментировали.
0
показов
18K
открытий
Поэтому патенты как таковые - это зло и торможение развития. В место того чтобы развиваться, улучшая что то, использовать чужие наработки, чтобы продолжить развитие, люди сидят и тыкаются об чьи то патенты. Вот Китай пошел по правильному пути - на все патенты им насрать, копирую кого хотят, как хотят и все. Сперва скопировали, потом доработали, потом сделали новое.
Вы явно не понимаете сути патентов. Патент — это гарантия, что инвестиции в разработку отобьются, а не будут скопированы на следующий день. Патенты стимулируют прогресс, потому что нет смысла что-то изобретать, если заработать на этом первым не выйдет.
Вы пишите, что патенты мешают развивать чужие идеи. Это большая ошибка. Вы можете взять чужой патент, развить идею, внести существенные улучшения и запатентовать тоже.
А потом я читаю новость про очередного патентного тролля, который на основе патента, написанного на салфетке, с общими формулировками, пытается отсудить с компании большие суммы, ну да, ну да.
Можно новость про патент на салфетке с общими формулировками. Я понял метафору, но не смог подобрать аналогию. Патенты все нормально оформляются.
Можете погуглить: речь идет про патент карусели на сайтах, году так в 2016 были статьи про очередной крестовых поход патентного тролля.
В одной из новостных статей на эту тему было упоминание и собственно фото, патент изначального автора был описан на салфетке. Оформляются в патентном бюро да, но речь была о другом.
Посмотрел, при чем там салфетки так и не понял. Он нормально все оформил.
А зачем что-то создавать то вообще, если завтра это спиздят Китайцы? Вы потратите деньги и не окупите разработку. Кто вообще денег даст на заведомо провальный проект?
Ну вот вам и ответ. Не патенты зло, а дыры в законодательстве о патентах, которыми пользуются тролли. Никакой ответственности, кроме судебных расходов тролли не несут.
Стоит ли из-за одной поножовщины запрещать ножи? А из-за тысячи поножовщин?