Американец скупил 17 700 санитайзеров, хотел заработать на панике и получил бан от Amazon за спекуляцию Статьи редакции

Amazon пришлось удалить «сотни тысяч» объявлений и заблокировать «тысячи» продавцов за завышение цен на фоне вспышки коронавируса.

1 марта 2020 года, на следующий день после новостей о первой смерти в США из-за коронавируса Covid-2019, братья Мэтт и Ноа Колвин отправились в близлежащие магазины, чтобы купить санитайзеры, передаёт The New York Times. Они обошли магазины Dollar Tree, Walmart, Staples и Home Depot и скупили в них все средства для дезинфекции рук — около 17700 штук.

Мэтту Колвину удалось продать на Amazon около 300 бутылок за $8-70 — это «в несколько раз» превышало их стоимость, уточняет издание. Ещё раньше, в феврале 2020 года, Колвин за $3,50 скупил 2 тысячи «наборов от пандемии» у ликвидируемой компании. В набор входили 50 масок, четыре санитайзера и термометр. Он перепродал их на eBay по $40-50. Общую прибыль Колвин не раскрывает, но называет её «солидной».

На следующий день Amazon заблокировала нескольких продавцов, включая Колвина, за спекуляцию санитайзерами, антибактериальными салфетками и медицинскими масками, а EBay запретила продажу таких товаров на своей площадке.

В Amazon рассказали изданию, что за последнее время компании пришлось удалить «сотни тысяч» объявлений и заблокировать «тысячи» продавцов за завышение цен на фоне распространения коронавируса. На eBay, Walmart и других платформах продавцы также пытаются заработать на фоне паники, утверждает The New York Times.

Динамика цен на дезинфицирующие салфетки, санитайзеры и маски на Amazon с 1 января по 7 марта 2020 года

Сейчас дезинфицирующее средство на Amazon стоит не меньше $50, пишет газета. Законы многих штатов запрещают завышать цены во время чрезвычайных ситуаций, напоминает издание. Так, калифорнийское законодательство о ценообразовании запрещает продавцам увеличивать цены более чем на 10% в режиме чрезвычайного положения, а в Нью-Йорке нельзя «чрезмерно завышать цены».

0
369 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Yuri K

Попадает твоя дочь в аварию, автомобиль горит, подбегает прохожий и говорит: «тебя доставать, я рискую жизнью, в общем не обязан, и если не полезу, то никакой закон не нарушу, но я бы мог... если твой отец переведет мне на счет 200 килобаксов». Созванивается с тобой, ты думаешь где быстро взять деньги... проходит 15 минут, твоя дочь сгорает в автомобиле.
Прохожий говорит - я просто видел возможность заработать, не вижу проблемы, закон я не нарушил.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Макарычев

нарушил. оставление в опасности статья ук рф

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Syabro

Не нарушил. 

Если прохожий отношения не имеет к аварии то не нарушил

 Существенным моментом является последнее из условий: уголовная ответственность наступает только тогда, когда виновный был по закону (или иному признаваемому законом обязательству) обязан заботиться о безопасности потерпевшего, либо когда опасная для потерпевшего ситуация была создана самим виновным. Таким образом, оставление без помощи человека, в отношении которого у оставившего не существовало признаваемых законом обязательств, с точки зрения уголовного закона преступлением не является.
Ответить
Развернуть ветку
Yuri K

Я специально для этого указал, что помощь "угрожает" самому прохожему, он не обязан рисковать жизнью, эта статья про оказание помощи, а не геройское спасение.
Да и в крайнем случае, автор считает, что верховенство закона оправдывает любые действия, ну заплатит прохожий до 80к рублей штрафа - никаких претензий у автора к нему не будет, ведь по закону.

Ответить
Развернуть ветку
366 комментариев
Раскрывать всегда