Ритейлеры обратились к арендодателям с просьбой отменить плату за время простоя Статьи редакции
И в будущем установить ставку в виде процента от оборота.
Ритейлеры вслед за рестораторами опубликовали декларацию с обращением к арендодателям, передаёт Forbes. Документ подписали более 20 компаний. Среди них — «Республика», «Связной-Евросеть», Mixit, Inventive Retail Group (управляет магазинами Re:Store, Samsung, Lego, Nike), аптечные сети «Доктор Столетов» и «Самсон Фарма», а также несколько сетей кафе: «Шоколадница», «Дабл Би», One Bucks Coffee, One Price Coffee и «Теремок».
Из-за ограничений, связанных с распространением Covid-19, компании не могут работать и не видят реальной поддержки от государства, говорится в заявлении. В результате многие предприятия могут обанкротиться, а помещения потеряют арендаторов, утверждают представители отрасли.
Они предлагают:
- Не брать и не начислять арендную плату, пока магазины не работают.
- Снизить ставку на будущее до «разумного процента» от оборота арендатора.
- Не применять «неразумные и несоразмерные» санкции к компаниям из наиболее пострадавших отраслей.
Также ритейлеры предложили создать открытый список недобросовестных арендодателей и призвали другие компании в течение года не снимать помещения, которые сейчас занимают пострадавшие предприятия.
14 апреля подобную декларацию опубликовали и рестораторы. Ранее они уже просили поддержки у правительства, но теперь решили договариваться с арендодателями напрямую. Они потребовали временно отменить плату и на год установить ставку в виде процента от оборота.
SOS! Мы теряем деньги, давайте лучше вы!
Весь мир теряет деньги, а арендодатели у нас особенные?
ну так они инвестировали в этот бизнес, теперь пожинают плоды.
Значит пусть идут на уступки. Это тоже часть бизнеса
с какого рожна то? Им то никто на уступки раньше не шел.
А кто им должен идти на уступки??
никто. Поэтому и они никому не должны.
Ну пусть найдут тех, кто им должен пойти на уступки.
А пока на уступки пойдут арендодатели
а с чего они на уступки то должны идти. могут и выгнать, пусть придет более эффективный ритейлер туда))) удаленную доставку еды делать)
Ну выгнать не могут. Они не рабовладельцы. Есть условия договора.
А так - пусть не идут на уступки. Найдутся более сговорчивые арендодатели, которые понимают, как работает бизнес, а не витают в облаках.
за неоплату могут, во всех договорах это прописано. Может более эффективный ритейл туда заедет чем связной, ротация это полезно.
Это форс-мажор. Пусть подают в суд и доказывают, что неоплата вызвана нежеланием платить.
Пусть ротируют. Доратируются до того, что всех переротируют и больше никто с ними работать не станет.
насколько я понимаю доказывать форс мажор должен тот кто не платит. Ну то есть там по дефолту за неоплату - расторжение договора. Противное надо доказывать уже ритейлеру что текущая ситуация должна считаться форс мажором.
уж совершенно точно факт форс мажора сейчас не установлен обьективно, это точно только суд может установить. по дефолту сейчас действуют обычные законы и форс мажора нету.
Угу, форс-мажора нет, но в стране кризис.
Надо будет, докажут. А на время слушания в помещении останутся
но форс-мажора нет, это факт.
Форс-мажора нет, но он есть)
пусть судятся. и им больше ни один арендодатель нормальный ничего не сдаст. (это тоже ваш аргумент же)
мне даже кажется что в суде это не доказать, хоть право и не прецедентное, все равно есть ориентация на решения. если один суд признает форс мажор это по всей стране пойдет.
может я тогда тоже в суд подам по форс мажору, потребую от государства коробку сырков Б.Ю.Александров. ну а что форс мажор ведь:)
До конца слушаний в суде доживет не каждый мелкий бизнес. Даже если суд встанет на сторону мелкого бизнеса, до времени слушаний, оплату за нахождение в помещении никто не отменит ;D
Еще один неадекватный арендодатель, который считает, что ему все должны.
Ты бы тоже мозг включил. Если не каждый мелкий бизнес доживет, то не каждый мелкий бизнес сможет платить тебе деньги.
Ты тоже заинтересован в том, чтобы мелкий бизнес дожил. А для этого придется пойти на уступки.
**
Еще один неадекватный арендодатель, который считает, что ему все должны.
**
никто так не считает. Должен - это обязательства по договору. если я взял кредит - я должен. если я заключил договор - я ДОЛЖЕН то на что подписался и имею ПРАВО ТРЕБОВАТЬ от второй стороны ее часть. то есть вторая сторона ДОЛЖНА мне свою часть договора.
никто не считает что "ему все должны".
арендодатель же по договору ДОЛЖЕН отказаться от альтернативного использования помещения и отдать его арендатору в исправном виде.
а арендатор ДОЛЖЕН за помещение платить.
вот от этого надо отталкиваться.
изменения в договор вполне возможны если одна сторона ПОПРОСИТ (требовать она не имеет права) а вторая (СОГЛАСИТСЯ) (имеет право отказаться).
это базовые цивилизованные правила.
если вы будете просить об отсрочке аренды так, как тут общаетесь (типа ты тупорылый ну ка быстро аренду мне снизил) думаю эффект будет немного другой чем если общаться цивилизованно.
ну а почему связной не должен когда у него прибыль опять попрет и народ пойдет покупать все подряд - почему он не должен пойти на уступки арендодателю и дать ему 2х аренды?)
или перестать хотя бы на пару дней облапошивать бабушек с невероятными кредитами.
ага снизить им аренду но сука запретить месяц впаривать чехлы. и они разорятся сами:) а еще страховки для телефона.
а вот андрей ниже говорит что страна разориться если продавцы чехлов на мороз пойдут. Неугомонный минусомет свой никак не отожмет, видать жрать нечего уже.
желающих на их место очередь стоит:)
Палитесь. Хамское высокомерное отношение к арендаторам у вас прямо сквозит через каждое сообщение.
Хорошо, что есть кризисы и монополии, которые вас будут ставить на место.
Вот вас и ставит на место кризис, в целом конечно все это не очень, но именно после падения идет взлет, идет переосмысление, перестройка организма. Но вы просите таблетку от боли.
стоп. я просто ваши аргументы повторил. вот это например выше
"Весь мир теряет деньги, а арендодатели у нас особенные? "
"Пожалуйста - пусть арендодатель приходит и пересматривает условия аренды. А арендатор может перейти к более эффективному арендодателю) "
вот тут хамство пошло.
я и подумал а с чего так то. это же в обе стороны работает. много желающих также занять вкусные точки связного.
Хамство пошло у тебя. Но, к счастью, мне надо идти. Чао
чао, завтра петицию напиши на виси как кремлеботы тебя унижали.
нифига. хамское "пусть делятся не обеднеют" " а фигли они не делятся" и прочее пошло у тебя с первого сообщения.
и на ТЫ ты перешел первый, я после тебя просто чтобы тон беседы поддержать. Так что хамить начал ты по всем направлениям - чего врать то если выше все комментарии.
я же выступаю за рыночные отношения. Не нравятся условия аренды - сьезжай по договору. нравятся - плати по договору.
договор подписывал? подписывал. какие вопросы.
я когда в связной прихожу я же не прошу мне снизить цену на телефон в связи с тем что мне дорого. я плачу полную цену. или не плачу и ухожу. Так и везде на рынке. связной должен платить за аренду или искать других арендаторов.
это рыночная экономика. Она так работает. а не так что прибыль отдельно а убытки вместе.
а то пусть связной тогда раздает телефоны со скидкой всем кто доход потерял. или пусть вот "телефон за процент от зарплаты" людям раздает.
Ты вообще не вдупляешь, что на рынке происходит. Окончательно оторвался от реальности.
.
Алло. Почитай статьи. 30% людей потеряют работу. Значит упадут спросы во всех отраслях. Некоторые отрасли вообще лягут. Там будет 0 рублей выручки. 0.
А ты мне тут втираешь, что арендатор должен продолжать платить полную стоимость?!
.
Да, арендатор может съехать. И съедет, если будет такой тупорылый арендодатель, как ты.
.
Но потом ты сам будешь ныть, что нет новых арендаторов, тк это не моя проблема. Это проблема рынка. Это не у меня нет денег. Это на рынке нет денег.
.
Хочешь искать более эффективных - ищи. Я посмотрю, как ты ищешь, а я сниму более дешевое и сговорчивое помещение. И настрою поток выручки там. И буду делиться ею с новым арендодателем.
.
И с удовольствием буду смотреть, как ты теряешь деньги ;)
***
Ты вообще не вдупляешь, что на рынке происходит. Окончательно оторвался от реальности.
***
дружище, ты пойми одну вещь. вот мы с тобой против путина оба и против лахты, это хорошо. но это не значит что у нас должно быть одинаковое мнение во всем остальном, чисто вот по этой причине.
***И съедет, если будет такой тупорылый арендодатель, как ты.
***
хамить тут первый начал ты, продолжаешь тоже ты. послать тебя сразу нахуй или как поступим? давай пока не будем, я обычно(но не всегда - Максимов подтвердит!) тут вежливо общаюсь _даже_ с лахтой:)
мое мнение простое. Рыночные отношения во всех демократических странах регулируются договорами. Если кто-то должен участвовать в убытках, то он же должен участвовать в прибыли. Причем он должен иметь возможность отказаться - например допустим кто-то не хочет участвовать в убытках сотового ритейла а хочет чтобы к нему заехал магазин цветов или пекарня вместо сотового ритейла. он ессно должен иметь такую возможность.
в статье ритейлеры обратились с просьбой и предложением. они имеют на это право - любой может обратиться с просьбой, рынок это договор двух субьектов. на просьбу может поступить отказ а может согласие.
с в этом со статьей я согласен.
с тобой же я стал спорить потому что ты стал продвигать мысль, в отличие от обсуждаемой статьи, что арендодатели ДОЛЖНЫ, ОБЯЗАНЫ и прочее.
а это неверно. т.к. открывает ряд других вопросов - а может сотовый ритейл ОБЯЗАН телефоны со скидкой тогда продавать тем у кого зарплата упала. рынок так не работает.
ты же почему-то думаешь что я против свободного договора когда арендодатель сам соглашается на уступки т.к. не хочет потерять клиента. кто-то не хочет, кто-то хочет. кому-то например не страшно если от него съедет клиент.
ключевой вопрос здесь именно в том что всяким ДОЛЖЕН-ОБЯЗАН вне договора на рынке места нету.
в статье именно поэтому сформулировано "обратились с просьбой", а не "приказали отменить плату".
Пожалуйста - пусть арендодатель приходит и пересматривает условия аренды. А арендатор может перейти к более эффективному арендодателю)
ну я согласен с этим полностью. Каждый должен за себя. если это не партнеры и не делят прибыль то и убытки не должны делить. Арендодатель может пересмотреть условия аренды, арендатор может перейти к другому. также и арендатор может обратиться за снижением арендной платы а арендодатель может ему отказать.
все должны принимать решения свободно.
Но поскольку в стране форс-мажор, то убытки делить все-таки придется. Либо будут суды и ссоры
И интересно знать, какие УБЫТКИ несет арендодатель сейчас?
Арендатор несет реальные убытки, тк тратит больше, чем зарабатывает.
А арендодатель что? Он может нести УПУЩЕННУЮ ПРИБЫЛЬ. Но не убытки.
Так что не надо прибедняться
не ну как убытки - у много кого помещение в кредите например. Какие то помещения типа БЦ требуют постоянных расходов на поддержку, если это не маленькое помещение а весь БЦ. и так далее.
но основной смысл тут что рыночные агенты не должны делить убытки если они не делят прибыль. это основной принцип. никого не должно волновать какие у кого расходы и куда кто деньги тратит. Все должны в рамках закона и рыночных отношений зарабатывать.
БЦ и ТЦ закрыты, алло. Убытков нет. Либо пусть покажут цифры этих убытков и обсудим. 5% от стоимости аренды. Насмешили
ну так и связной закрыт алло убытков нету. если Бц закрыт.
а если связной открыт в отдельном помещении где ему законом разрешено кстати т.к. салон сотовой связи то пусть работает и не жужжит.
насмешили.
ЗЫ аргументы не должны идти в одну сторону. все аргументы применимы в обе. это рынок. не можешь работать - съедешь.
уже давно пора почистить рынок от тех кто не может работать я считаю. т.к. желающих других много себя попробовать.
А ты в рашке живешь или где? Помнишь, что Путин сказал? Месяц с сохранением зарплаты. Мозг включи и поймешь, что убытки есть.
уже давно пора почистить рынок от тех кто не может работать я считаюНо только это не решать арендодателям. К тому же таким ограниченным как ты)
Вот, все в равных условиях, арендодатель то же платит сотрудникам.
Кому платит арендодатель? Секретарше? И водителю?
А арендатор платит 15 официантам, 10 грузчикам, 5 водителям, 5 уборщицам, 3 менеджерам. Есть разница?
Условный ритейл (например, сбытовая сеть) сдает часть своего помещения другим предпринимателям (починка обуви, продажа цветов, небольшой ломбард, кофейня — нужное подчеркните).
Магазин (сдающий часть своего помещения) никому не платит из работничков?
Думаешь, они сдают от хорошей жизни? Они сдают, п-что ставки аренды неадекватные и нужно повышать оборот с каждого метра
***Но только это не решать арендодателям. К тому же таким ограниченным как ты)
***
а кому решать, тебе? с какой стати.
я за рыночные отношения. ты против рыночных отношений? откуда вас там в лахта центре таких набирают ?
Из Лахта центра твой Сергей Сергеевич, кого ты плюсуешь. У тебя не хватило мозгов это увидеть?
Неудивительно, что ты не понимаешь мою мысль про то, что рыночные риски должен разделять арендодатель. Надеюсь, от тебя сбегут все арендаторы.
я думаю что кто тупой тот из лахта центра. Лахта центр это не место работы, это состояние души
***
Неудивительно, что ты не понимаешь мою мысль про то, что рыночные риски должен разделять арендодатель.
***
в любой ситуации кто разделяет риски тот разделяет прибыль. так работает рыночная экономика. кто не разделяет прибыль тот не разделяет риски.
***
Из Лахта центра твой Сергей Сергеевич, кого ты плюсуешь. У тебя не хватило мозгов это увидеть?****
ты хочешь сказать что он за путина а ты против?
но ты топишь за путинскую тему о том что аренду не надо собирать с бизнеса (без всякой компенсации). так что в этом конкретном случае ты и есть лахта. что неправильно?
Налог на землю. Оплата электроэнергии (она у компаний залоговая, т.е. оплачивать нужно следующий месяц уже сегодня), охрана, пожарная охрана, кредиты на строительство, сотрудники, которые обслуживают ТЦ.
Пожалуйста, товарищи работники, не обсуждайте то, что вы даже в теории не понимаете.
Значит пусть арендодатели требуют уступок со стороны тех, кто взимает эти платежи.
Каждый требует уступок у той части экономической цепочки, которой платит.
Если арендодатели сейчас потеряют арендатора, то нового клиента им придется искать много месяцев. И из-за простоя помещения там убытков будет в разы больше. Мне кажется разумны люди это понимают.
Еще не известно, восстановятся ли те арендаторы, которые сейчас просят льгот, вполне вероятно, что нет, поэтому может оказаться проще уже сейчас новых искать из других отраслей.
Вполне вероятно, что да.
Это точно такая же гипотеза, как и Ваша. Не узнаете, пока не проверите.
Вот поэтому, и не надо государство втягивать, оно со своими задачами справляется плохо, а вы ему новых навесить хотите.
на рынке нехватка офисной недвижимости.... проблем с арендой не будет
про предпринимательские риски все забывают.странно.
А арендаторов процент прибыли на вложенный капитал самый ничтожный в экономике, логичны и минимальные риски.
Но те, кто в тучные времена имел максимальную прибыль на вложенный капитал (арендаторы) решили с помощью государства и быстро создаваемых союзов соскочить со своих рисков.
А тонуть неприменно должны все?
Ну так не проблема, давайте введем сбор с граждан "на поддержку тонущего бизнеса"
А почему должны тонуть только ритейлеры? Они проносят больше пользы обществу, чем арендодатели. Налоги, занятость, услуги
Комментарий недоступен
Тут согласен. Государство тупит. Как всегда
Конечно. Об этом и речь!
Арендодатели должны обслуживать инженерные коммуникации здания, обеспечивать охрану, уборку общей территории и т.д. Наверное для этого нужен штат и деньги. Плюс они платят налоги на имущество как собственники.
а вот нет, андрей считает что им бабушка наследство оставила, с которого они связному еще должны
ага, 100 продавцов могли бы работать на стройке вместо нелегалов, а не слоняться и деградировать в попытках обуть очередную бабушку вливая ей в уши бред про надежный чехол за 2к и гарантии за 5к.
А потому что конкуренция, а она, извините, предлагает естественный отбор - у кого-то модель бизнеса такая, у кого-то другая.
И еще потому, что бизнес это всё таки про деньги.
Всё должно быть честно: либо никто никому ничего не должен либо каждый должен каждому))
Ну вот арендодатели и не получат деньги. Конкуренция.
Хотят сохранить клиентов, придётся уступить
Вполне возможно. Но это должна быть уже их (арендодателей) головная боль.
А тут что?
Также ритейлеры предложили создать открытый список недобросовестных арендодателей и призвали другие компании в течение года не снимать помещения, которые сейчас занимают пострадавшие предприятияНе знаю как остальные, а лично я здесь вижу давление, угрозы и выкручивание рук. Наверное это не очень правильно.
потому что они сами виноваты, что вовремя не инвестировали в цифровой бизнес
Вообще-то инвестировали. Но онлайн бизнес составлял 15% от оборота. Люди предпочитали ходить в магазины пешком, а не заказывать онлайн.
Не знаю, кто серьезно подходил к теме Digital. WiB только инвестировал, поэтому сейчас лидер рынка. У остальных только примитивные приложения, разработанные на аутсорсе.
А Вы станете инвестировать много денег в направление, которое приносит 15% дохода?
Любой разумный бизнесмен инвестирует аккуратно и смотрит отдачу. И приоритетом будет направление, которое приносит 85% дохода
Мы не в США
в цифровом бизнесе нет территорий