{"id":14272,"url":"\/distributions\/14272\/click?bit=1&hash=9c431bca9c7cafdd4ed114bc7fb4d407f06f28aa165d6f80b9637d3a8581e5c2","title":"\u0421\u0431\u0435\u0440\u041a\u043e\u0442 \u2014 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0439 \u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u043e\u0439 \u0438\u043d\u0444\u043b\u044e\u0435\u043d\u0441\u0435\u0440, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043f\u043e\u043b\u0435\u0442\u0435\u043b \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441","buttonText":"","imageUuid":""}

ФРиО решила попросить Путина принять законопроект о праве на досрочный отказ от аренды — против него выступают ТЦ Статьи редакции

Минэкономразвития уже обсуждает ограничения к документу, а участники рынка опасаются, что в итоге льгот не получат.

Федерация рестораторов и отельеров (ФРиО) подготовила письмо к президенту России Владимиру Путину в поддержку принятия законопроекта о возможности досрочного расторжения договоров аренды без штрафов. Об этом на своей странице в Facebook рассказал основатель сети кафе «Теремок» Михаил Гончаров.

Многие владельцы недвижимости, в том числе крупнейших торговых и торгово-развлекательных центров, не склонны рассматривать период пандемии и последующие месяцы восстановления как форс-мажорный фактор и продолжают настаивать на необходимости оплачивать арендные обязательства в прежнем объеме, либо предоставляют незначительные формальные скидки, вне зависимости от того, функционирует ли розничный объект, снизился ли трафик и выручка и способен ли функционировать бизнес арендатора в прежнем режиме.

из письма ФРиО Владимиру Путину

По мнению авторов письма, законопроект позволит «сбалансировать отношения между арендодателями и арендаторами помещений», которые смогут договариваться о сотрудничестве «на равных».

Участники ФРиО опасаются, что норма, которая позволяет арендаторам досрочно расторгать договоры, может быть исключена из законопроекта, разработанного правительством, или пересмотрена Госдумой. В таком случае поддержка пострадавшей отрасли будет «фактически нереализуема».

«Правом расторжения невозможно шантажировать, чтобы получить аренду, — считает основатель сети кафе «Теремок» Михаил Гончаров. — Этим правом будут пользоваться те компании, с которыми арендодатель отказывается идти на диалог и находить решение, требует 100% оплаты аренды закрытого помещения и выставляет штрафы на 2-3-10 млн рублей. Да, такие есть, и для того, чтобы охладить людей, и нужен этот закон».

Во ФРиО на момент публикации материала не ответили на вопрос vc.ru, сколько организаций подписали обращение.

Добавлено 14 мая. Советник президента ФРиО по правовым вопросам и директор департамента по развитию гостиничного бизнеса Олимпиада Знаменская пояснила vc.ru, что рестораторы хотят быть уверены в создании правового инструмента, благодаря которому арендатор сможет безболезненно и без штрафов в одностороннем порядке отказаться от договора аренды.

«Рестораторы боятся крайне невыгодных кабальных условий, которые, по сути, теперь содержатся для них в договорах аренды и действующих в новой тяжелой реальности», — отметила она. Однако во ФРиО понимают и сложности арендодателей, которые «платят коммунальные платежи и огромные суммы кредитов банкам за свои площади».

О чём спорят арендаторы и владельцы ТЦ

Законопроект о поддержке добросовестных аренадторов Госдума приняла в первом чтении 12 мая 2020 года. Согласно документу, арендатор может в одностороннем порядке отказаться от аренды без уплаты штрафов, если его ежемесячный доход упал более чем на 50% с введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Также компания может вернуть обеспечительный платёж.

Против законопроекта выступили владельцы торговых центров и другой коммерческой недвижимости. По словам участников рынка, власти вмешиваются в отношения игроков вместо того, чтобы поддержать их.

8 мая Российский союз торговых центров попросил председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрея Макарова не принимать законопроект: у торговых центров нет выручки, а закон приведёт к безвозвратному разрушению отрасли, говорилось в письме.

12 мая крупнейшие собственники офисной недвижимости, в том числе структуры миллиардеров Романа Абрамовича, Михаила Гуцериева, Александра Клячина и других бизнесменов, опубликовали открытое письмо, в котором предупредили о риске коллапса рынка, пишет РБК. По словам авторов, компаниям грозит дефолт по обязательствам перед банками, которые выдали им кредиты на 6 трлн рублей: 3 трлн из них приходится на «Сбербанк», ещё 1,1 трлн — на ВТБ.

Однако, по данным «Ведомостей», Минэконоразвития уже обсуждает поправки к документу. Ведомство предлагает наделить арендаторов правом на одностороннее расторжение договора только до 1 октября 2020 года. Также компании обязаны будут возместить убытки в размере месячного платежа, рассказали газете источники. В Минэкономразвития подтвердили обсуждение таких поправок, отметив, что вместе с депутатами и бизнесом ищут компромиссное решение.

О поправке про октябрь отрасль знает и поддерживает её, рассказал The Bell гендиректор сети ресторанов «Шоколадница» Олег Подгорный. Но у арендаторов есть опасение, что в итоге примут поправку, согласно которой одностороннее расторжение договора возможно будет только через суд, отметил он.

0
54 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

А как это должно по-вашему работать?

Проводить референдум среди граждан по вопросу "можно ли в условиях коронавируса досрочно расторгать аренду без штрафных санкций, если в договоре аренды это не предусмотрено"?

Просто интересно, безо всякой иронии, какой иной механизм возможен?

Если две стороны не могут сами договориться (а они в данном случае не могут), вмешивается третья сторона, имеющая на них большее влияние. Как иначе то?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Это слишком низкий уровень, IMHO, т.к. в данном случае речь идёт о применении исключения в той области, где действует федеральное законодательство.

Депутаты сами по себе законы не принимают, их же подписывает в конечном итоге президент - такова уж процедура.

Возможно, что данный вопрос относится к компетенции верховного суда - тогда можно обойтись в решении данного вопроса и без президента.

Так что всё логично, на мой взгляд.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

А разве финальной подписи президента в конце нет?)) Если она не требуется, тогда я ошибся, и процедура иная возможна

Ответить
Развернуть ветку
51 комментарий
Раскрывать всегда