iHerb предупредил пользователей о приостановке работы своих приложений в России Статьи редакции
Удалить приложения для российских пользователей интернет-магазин обязал суд.
Интернет-магазин органической косметики iHerb предупредил пользователей о приостановке работы приложений для iOS и Android в России. О рассылке такого сообщения пользователи рассказали в группе iHerb во «ВКонтакте», а также в блоге в «Живом журнале».
Согласно сообщению, приложения временно прекратят работу с 10:00 мск 15 мая 2020 года. «Сайт продолжает работать и остаётся доступным для покупателей. Прохождение заказов через российскую таможню и их доставка осуществляются в плановом режиме и не сталкиваются с какими-либо проблемами. Все посылки будут доставлены с соблюдением неизменно высокого качества и уровня сервиса, как это и происходило ранее», — сообщила компания пользователям.
Однако в соцсетях и в отзывах в App Store и Google Play iHerb предупредил, что пользователи могут столкнуться с трудностями при оформлении заказов.
iHerb столкнулся со сложностями работы в России из-за судебного разбирательства: в январе 2020 года Ульяновский областной суд обязал владельца интернет-магазина удалить мобильное приложение для российских пользователей. Решения добилась прокуратура, которая заявила, что на iHerb публиковалась информация о небезопасных БАДах. В марте решение подтвердил кассационный суд.
28 апреля Роскомнадзор внёс IP-адреса мобильного приложения iHerb в реестр информации, запрещённой к распространению в России, писало РБК.
Партнёр юридической фирмы Dentons, которая представляет интересы iHerb в России, Роман Зайцев в разговоре с изданием называл меры блокировки необоснованными. По его словам, в марте компания провела аудит ассортимента и исключила около 1000 спорных позиций, после чего уведомила об этом Роскомнадзор. Зайцев добавил, что iHerb готовит кассационную жалобу в Верховный суд.
Давно бы пора БАДы запретить вообще. Там доказательна медицина практически отсутствует
Как же заебал этот дроч на доказательную медицину. Докмед это профанация.
Нормальная наука доказывает модель, а не факты. А докмед доказывает исключительно факты.
Типа мы скормили людям таблеток (по всем правилам двойного слепого тестирования) - смотрим повлияло или нет. Если повлияло - пишем что эффективность доказана.
По нормальному же надо понять как и почему таблетка работает, а эксперементами доказывать что работает именно так как придумали.
А то с докмедом чистка зубов обычной щеткой оказывается доказанно эфеективным (с 30% эффективностью) способом побороть кариес. Или обезболивающее окажется эффективным лекарством для лечения боли в суставах например.
А уж нарисовать эффективность БАДов в 10-15% с докмедом это вообще не проблема.
Как и почему работает таблетка доказывает химия и биология, а докмед показывает, что теоретическая база, разработанная в лаборатории, имеет под собой практическое доказательство
Так в этом и проблема, есть химичкая наука, биологическая наука - а всесто медицинской науки докмед, который не наука - а способ проведения эксперемента.
Кто будет резульутаты докмеда интерперетировать? Химия или биология?
Докмед - это практическое доказательство лабораторной теории на широкой выборке. Наука без подтверждения практикой - это теория. Практика подтверждает теорию.
Докмед - такая же наука, как статистика.
Сам по себе, докмед бесполезен, если не несет под собой химико-биологический базис, научную составляющую. Есть критерии доказательной базы (инструментарий) без которых невозможно скомпилировать практический вывод. Очень сложно оспорить с научной точки зрения то, что доказано докмедом, хотя пытаются многие.
Я примерно представляю на чем строятся теории тех, кто сомневается в докмеде. Они часто исходят из принципов того, что каждый организм уникален, и что выборка из тысячи или нескольких тысяч человек не дает 100 % результата, если этим будут пользоваться миллионы.
Действительно, исключения бывают, но в целом принципы докмеда дают вполне себе практические результаты, которые либо подтверждают лабораторные теории, либо опровергают их
И опять отличный пример. Как с помощью статистики можно извратить любое утверждение на противоположное, так и с помощью докмеда.
Я примерно представляю на чем строятся теории тех, кто сомневается в докмедеУ меня нет сомнений в самом докмеде, или претензий к нему. Есть претензии к его использованию.
Это скорее проблема росмедсистемы, она довольно отсталая, слабо контролируемая, находится в переходном периоде, где вынуждена бороться с отголосками прошлого. В результате нет системного подхода и докмед зачастую используется просто для зарабатывания денег ушлыми персонажами.
Приведу простой пример: в Мск можно с одной проблемой обратиться к 3 докторам и получить 3 разных потенциальных диагноза с 3 разными методиками дальнейшего лечения и диагностики, и все они будут ссылаться на докмед, ну или 2 из 3 точно. Обратный пример из Стокгольма, там с большой долей вероятности у 3 из 3 вы получите один и тот же диагноз. Он может быть ошибочен, но система выстроена таким образом, чтобы принципы докмеда соблюдались в комплексе, без примеси "личного" взгляда. Это позволяет не распыляться на вероятности и идти от общего к частному, а не играть в рулетку.