Amazon представила «умные» продуктовые тележки — они сканируют товары в корзине и автоматически списывают деньги с карты Статьи редакции

Покупатели разные бывает, кто-то мирится с объективным неудобством электромобиля, лишь бы к будущему прикоснуться.

Эм, а по вашему прогресс сам как-то происходит? 

Если научно-технический прогресс выгоден обществу - он идет естественным путем.
Если нет (атомная энергетика, например) - то его сворачивают.
В 80-е самолеты на ядерном топливе разрабатывалсь. Чернобыля и его последствий никто тогда не предвидел)

Естественным путем идет только эволюция. Все остальное - рукотворное, т.е. зависит не от естественных причин, а от чьего-то желания. 

Героин не выгоден обществу, однако его не сворачивают. И тысячи и тысячи других продуктов и технологий не выгодно обществу. 

Некорректно сравнивать прогресс с наркотической зависимостью)
Или вы действительно так считаете)

Вы отрицаете прогресс в наркотических веществах? 

Это не прогресс, а регресс личности и общества в целом!
Если сторонники подобных цифровых технологий как раз адепты наркотиков, то многие стартапы цифровой экономки становятся понятны;)

За последние 50 лет  научно технических прогресс изобрел сотни видов наркотиков. Ну, точнее не сам прогресс, а с помощью этого прогресса были изобретены новые вещества. Не все они были созданы с целью получить приход. 
Следуя вашей парадигме новые наркотики должны были свернуться, поскольку не выгодны обществу в целом (вы сами заявляете про регресс). Но тогда ваши слова противоречат вашим же словам. 

Если нет (атомная энергетика, например) - то его сворачивают.

В сворачивании атомной энергетики нет заботы об обществе. Есть только политика. 

Есть страх, что радиоактивные продукты распада вызовут заболевания у политиков.
Радиация ведь не смотрит на статус человека.
То же и снаркотиками. Нет гарантии, что у политиков и тех же наркоторговцев родственники и дети не приобретут пристрастие к наркотикам.
Наконец, вы признаете, что определенные определенные ответвления прогресса несут обществу прямую угрозу и запрещаются.
Тяжесть продажи персональных данных должна быть приравняна к тяжести распространения наркотиков. И коммерческие структуры, должны нести колоссальные штрафы за утечки данных, сопоставимые со стоимостью самой компании. Тогда они трижды подумают, а нужна ли им персонализированная реклама?))
И такое уже есть в некоторых областях. Например, в США грозит пожизненное гражданке России, работавшей в американском посольстве в Москве, продававшей налево отпечатки пальцев заявителей на визу.
Так что в обозримом будущем мы обязательно увидим ужесточение в этой сфере, как 100 -120 лет назад после легального использования запрещали кокаин, героин и прочую дурь!)

Политики - это не общество. 

Нет ни одной технологии, которые несут прямую угрозу обществу. Угрозу обществу представляют люди, которые используют технологию во вред этому обществу. 

А вы подумали, хочется ли вам получать рекламу, которая вообще в вас не попадает?

После чего человечество получило увеличение преступников, которые кормятся на сверхприбыли от продажи запрещенных веществ в сотни тысяч раз. Получили убийства. Получили посадки потребителей. Получили купленных политиков на деньги с наркотрафика. 
А потом США обожглась на запрете алкоголя. 

Так ли вы хотите, чтобы появился черный рынок продажи персональных данных? Точнее он и так есть, но хотите ли вы чтобы он вырос в десятки раз? Так ли вы хотите платить налоги, чтобы содержать еще одну полицейскую службу нахлебников?