{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

На переговорах с Ozon «Сбер» оценил компанию в $1,4 млрд и настаивал на ребрендинге — Forbes Статьи редакции

В ноябре 2020 года Ozon провёл IPO и привлёк $1,2 млрд, рыночная капитализация уже достигла $11,9 млрд.

В июне источники Reuters говорили, что «Сбер» обсуждает покупку доли в Ozon — речь может идти о 30% компании после допэмиссии. Сделка в итоге не состоялась, причины были неизвестны.

Одной из причин, почему стороны не договорились, стала оценка ритейлера для потенциальной сделки, пишет Forbes со ссылкой на два источника, знакомых с ходом переговоров. «Сбер» был готов на сделку при цене в $1,4 млрд за всю компанию, Ozon — при цене в $2,1 млрд.

«Сбер» настаивал на ребрендинге Ozon, сказал Forbes третий источник, близкий к сторонам переговоров. Также под угрозой могли оказаться финтех-сервисы ретейлера, на которые Ozon делает большую ставку, добавил он.

Стороны не раскрывали суть соглашения и почему оно было разорвано. В начале ноября 2020 года Ozon предупредил будущих инвесторов о возможных судебных разбирательствах со «Сбером»: об этом говорилось в разделе «Риски» в проспекте к IPO ритейлера.

Банк потребовал компенсацию в размере 1 млрд рублей из-за разрыва соглашения с маркетплейсом в сентябре 2020 года. После этого Ozon сообщил, что выплатил «Сберу» компенсацию.

24 ноября 2020 года Ozon провёл первое публичное размещение на Nasdaq и Мосбирже и привлёк $1,2 млрд. Всю компанию на IPO инвесторы оценили в $6,2 млрд, то есть более чем в четыре раза выше, чем «Сбер». К 16 марта 2021 года рыночная капитализация компании достигла $11,9 млрд.

0
193 комментария
Написать комментарий...
Маркетолог

Почему-то со стороны это выглядит как национализация бизнесов под видом Сбера.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Глотов

Думаете, большевики тоже $1,2 млрд предлагали за заводы?)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Королевский

В 10 раз меньше рыночной стоимости? Да

Ответить
Развернуть ветку
Константин Дмитриевич

Я думаю оценка сбера более чем реальна

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Рыночная стоимость не имеет ничего общего с фундаментальной. Туда заложены все лучшие ожидания инвесторов (и даже немного больше), которые ещё предстоит оправдать.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Королевский

Рыночная стоимость и есть стоимость, оцененная инвесторами, алло. Все, кто покупают акции - инвесторы. И они считают, что компания стоит столько

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Алло, ты вообще хоть когда-нибудь покупал акции?) Есть рыночная стоимость и есть фундаментальная, то есть РЕАЛЬНАЯ стоимость компании на данный момент

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Королевский

Фундаментальная стоимость - это способ предсказывать рыночную стоимость. Это гольная теория, оправдывающая наличие аналитиков.

Компания стоит столько, сколько за нее платят и точка. Это и есть реальная стоимость 

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Чушь собачья. Взять хотя бы #GME

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Глотов

Что-то в Декрете СНК о национализации крупнейших предприятий не помню ни слова о компенсациях за конфискацию)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Королевский

Компенсация - жизнь)

Ответить
Развернуть ветку
роман долгополов

Национализация ж не только большевистская бывает))

Ответить
Развернуть ветку
Маркетолог

спасибо, именно в широком смысле этого слова и имел ввиду

Ответить
Развернуть ветку
190 комментариев
Раскрывать всегда