Владелец прав на Angry Birds подал в суд на Wildberries из-за нарушения авторских прав Статьи редакции

В Wildberries утверждают, что судиться нужно с продавцами, а не площадкой.

  • Финская Rovio Entertainment Corporation (владелец прав на игру Angry Birds) подала в Московский городской суд иск к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали товары с изображением птиц из игры Angry Birds, которые продаются на платформе, сообщает «Коммерсант».
  • Компания требует от Wildberries компенсацию в 60 тысяч рублей за нарушение, а также заблокировать продажу товаров по ссылкам. Как отмечает «Ъ», ссылки уже заблокировали.
  • В Wildberries отметили, что работают по модели маркетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнёров, с которых компания берет комиссию. В компании считают, что ответчиком по делам должен быть «продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор».
  • В компании рассказали vc.ru, что продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства и нарушении прав правообладателей Wildberries предпринимает меры — блокирует продавцов и удаляет контент. После запроса от Rovio Entertainment Corporation все товары удалили.
  • Роман Лукьянов, гендиректор Semenov & Pevzner, представляющий истца заявил, что первые просьбы о блокировке в Wildberries направили месяц назад, но их проигнорировали. По его словам, если иск удовлетворят, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки сайта.
  • В 2017 году владелец прав на Ждуна потребовал 29 млн рублей от «ВКонтакте», «Мегафона», Ozon и ХК «Спартак». В 2018 году он отсудил у «Мегафона» 8,6 млн рублей, в 2019 — 2 млн рублей у Ozon.
0
339 комментариев
Написать комментарий...
Кирилл Половинкин

Wildberries постоянно ловят на продажи пали, но они ни в чем не виноваты никогда. Злые продавцы хотят очернить репутацию бабы с базара 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Bityukov

Ни один агрегатор не виноват. Будь то Яндекс такси, Ситимобил, маркет и прочая поебень

Ответить
Развернуть ветку
Mike

Странное заявление
Тот же ютуб не должен контролировать загруженные видео?
Агрегатор обязан фильтровать размещаемые заявления, чтобы не было ситуации, где он является жертвой и кричит: "Мне подкинули"
В данной ситуации маркетплейс является посредником правонарушения

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Maslov

Тут не соглашусь, есть опыт когда взяли вырезку видео из программы канала НТВ и залили себе на канал, но без монетизации, а как сюжет про себя. Так на следующий день прилетело письмо от Ютуба что контент этот нтвшный, не подлежит монетизации, но НТВ не против его использования. Получается Ютуб палит при заливе аудио и видео ряд и сам скидывает правообладателям информацию о перезаливе видео, а те уже принимают решение.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
336 комментариев
Раскрывать всегда