Владелец прав на Angry Birds подал в суд на Wildberries из-за нарушения авторских прав Статьи редакции
В Wildberries утверждают, что судиться нужно с продавцами, а не площадкой.
- Финская Rovio Entertainment Corporation (владелец прав на игру Angry Birds) подала в Московский городской суд иск к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали товары с изображением птиц из игры Angry Birds, которые продаются на платформе, сообщает «Коммерсант».
- Компания требует от Wildberries компенсацию в 60 тысяч рублей за нарушение, а также заблокировать продажу товаров по ссылкам. Как отмечает «Ъ», ссылки уже заблокировали.
- В Wildberries отметили, что работают по модели маркетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнёров, с которых компания берет комиссию. В компании считают, что ответчиком по делам должен быть «продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор».
- В компании рассказали vc.ru, что продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства и нарушении прав правообладателей Wildberries предпринимает меры — блокирует продавцов и удаляет контент. После запроса от Rovio Entertainment Corporation все товары удалили.
- Роман Лукьянов, гендиректор Semenov & Pevzner, представляющий истца заявил, что первые просьбы о блокировке в Wildberries направили месяц назад, но их проигнорировали. По его словам, если иск удовлетворят, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки сайта.
- В 2017 году владелец прав на Ждуна потребовал 29 млн рублей от «ВКонтакте», «Мегафона», Ozon и ХК «Спартак». В 2018 году он отсудил у «Мегафона» 8,6 млн рублей, в 2019 — 2 млн рублей у Ozon.
0
показов
29K
открытий
2
репоста
Это классика для российского бизнеса "Мопед не мой, я просто разместил объяву". Как деньги принимать на свои счета и устанавливать свои правила, так все императоры, а как отвечать за что-то, так это вообще не мы. Сразу на китайский подвал подавайте в суд, а не на наших честнейших торгашей.
Может начнем торговые центры закрывать скопом, если у какого-то ИП на третьем этаж паль найдут?
Потом не удивляйтесь, когда цены растут, ведь каждый удар по башке бизнеса так или иначе закладывается в цену, по крайней мере теми кто выжил.
Шашкой тут махать глупо, кто осознанно продает паль, того и наказывать.
В торговом центре продажу сам ИП осуществляет и чек выдает, в отличие от поставщика Вайлдберриз.
Раньше на Вайлдберриз нельзя было бренд без документов завести. Потом они это убрали, и открыли себя для Садовода. Просто вернут этот функционал.
Точно сам платеж принимает, или через эквайринг компанию типа сбера?
Так то и маркетплейс не продажу осуществляет, а агентскую деятельность по приему платежей.
У меня в чеке написано, что ООО "Валдбериз" продало конкретный товар. Там не указало "Услуга по доставке и приему платежей".
Это не показатель того, что имеено вайлдберрис продавец, это показатель того, что они агент, приняли деньги, все.
Валдбериз вступил в со мной в договорные отношения, чек это зафиксировал. Как он будет выполнять свои обязательства меня не интересует, потому что вся ответственность по данному договору между нами. Если Валдбериз мне доставил товар с нарушением закона, то виноват валдбериз, потому что закупил такой товар.
Нет, есть такое понятие как публичная оферта и там все расписано, с кем и какие у вас отношения.
я прочитал иск, он вообще не к валдбериз, а к Drabs, Cool Podarok и бренд Jibzzzz. К валдбериз претензия в том, что им был направлен месяц назад запрос о том, что на и площадке осуществляют торговлю данные продавцы и нарушают закон. Валдбериз не принял меры и должен ответить именно за это.
Ну так то вб всё правильно сделал. Пока не появилось реального иска от правообладателей к потенциальному нарушителю - с какой стати он должен товар блокировать? Так по любой жалобе конкурентов можно половину продавцов переблочить. А теперь всё норм, блокировка товара как заморозка счета до окончания разбирательств в суде.
Вы в сторону съезжаете, разговор был про то, что раз на чеке вайлдберрис, значит он продавец, а это не так, о чем я вам и сообщил.
я не съезжаю, признаю, что было заблуждение с моей стороны, как про чек, так и про иск.