Правительство предложило сделать пачки сигарет обезличенными — компании предупредили о возможном росте числа подделок Статьи редакции
Изменение упаковки потребует от производителей около 1,5 млрд рублей, говорил источник.
Премьер-министр России Михаил Мишустин утвердил план по реализации антитабачной концепции, рассчитанной до 2035 года. В плане предусмотрено более 20 мероприятий:
- Проработка вопроса о производстве стандартных по размеру и обезличенных упаковок, 75% площади которых должны занимать рисунки или фотоизображения о вреде курения.
- Информирование россиян о вреде никотина и внедрение корпоративных программ по укреплению здоровья.
- Проработка запрета на использование в индустрии ароматизаторов и красителей, а также добавок, усиливающих зависимость, в том числе в жидкостях для электронных сигарет.
- Усиление контроля за соблюдением законодательства о запрете рекламы табачных изделий.
- Повышение эффективности борьбы с незаконным производством и оборотом такой продукции и другие.
Что о мерах думают участники рынка
Директор по правовым вопросам и внешнекорпоративным связям British American Tobacco («БАТ Россия»; бренды Dunhill, Kent, Pall Mall) Олег Барвин рассказал vc.ru, что примеры таких стран, как Австралия, Великобритания и Франция, показывают, что обезличенные пачки не снижают количество курильщиков.
Помимо этого, обезличенная упаковка может способствовать росту нелегального рынка — так, из-за отсутствия брендированных элементов, торговых наименований и визуальных особенностей, подпольным производителям будет легче распространять подделки.
В «БАТ Россия» также рассказали, что считают предложение о запрете ароматизаторов избыточным и необоснованным, так как они не имеют пагубного воздействия на здоровье потребителей.
Не со всеми мерами согласны и в Philip Morris International (PMI; бренды Marlboro, Parliament, Bond, Chesterfield). В компании отметили в разговоре с vc.ru, что количество курильщиков не стало меньше в странах, где ввели обезличенную упаковку. При этом вырос нелегальный табачный рынок.
По подсчетам источника «Ъ» в табачной отрасли, введение обезличенной упаковки потребует от производителей около 1,5 млрд рублей на изменение пачек. Всего на российском рынке доступно около 600 наименований сигарет — затраты на изменение одной единицы ассортимента могут достигать 2,5 млн рублей, уточнил он.
- В 2019 году бывший премьер-министр России Дмитрий Медведев утвердил антитабачную концепцию, цель которой — к 2035 году сократить число курильщиков с 29% до 21%.
- В 2020 году в России вступил в силу запрет на курение кальянов, вейпов и электронных сигарет в общественных местах, в том числе в кафе и ресторанах.
Не хотят - пусть не курят. Идиоты сцук, очередной попил бабла и тупость самого закона. У нас видимо в стране это основная проблема, у всех все збс и процент бедных равен нулю.
Как и большинство курильщиков, как я и писал выше - вы переводите тему.
Страна, Обама, Байден и Макрон не причём, когда несколько человек на небольшой остановке курят и не дают свежего воздуха десятку не виноватых людей.
когда несколько человек на небольшой остановке курят и не дают свежего воздуха десятку не виноватых людей
Как это не виновных, может кто из них моньяк, а мы ему хоп и мину год жизни) Шутка
Как курящий соглашусь, нефиг курить на остановке, да и вообще в скоплении людей, элементарное уважение к окружающим, маленькая ремарка в метрах 2-5 от остановки поставить урну для курящих с закрытой стороны остановки растояния хватит что бы дым развеивался, да бы была альтернатива хочешь курить вон иди кури ни кому не мешая, у людей нужно вырабатывать элементарные нормы, логика какая тут урна значит тут и курить.
Вы употребили неясную глагольную форму, потому вынужден спросить: кто будет ставить урну: Вы, я, или некто, с которым вы уже договорились (кстати, насчет скольких урн?)...
растояния хватит что бы дым развеивался,Вопрос расстояния и дыма изучен?
Пруф будет?
Не уверен.
Пруф будет?
Не уверен.
Нет пруфов не будет, уверять не могу про расстояние, это всего лишь предположение.
Вы употребили неясную глагольную форму, потому вынужден спросить: кто будет ставить урну
Эти самые борцы против курения во главе с правительством, пусть этим вопросом и занимают, акцизы же для каких то целей собираются не на борьбу ли с курением кстати. Возможно бы сказал, что давайте с налогов, но тут возникнет момент не равноправного распределения т.к. курящий и не курящий в казну общих налогов ложат поровну. Как бы логика простая, кто не доволен тот пусть и занимается этим вопросом, курильщики акцизными поборами уже все оплатили.
На аргумент, я не курю почему меня это колыхать должно, контр агргумент у части людей не переносимость лактозы и им не нравится ,что все остальные едят продукты ее содержащую тоже будет все население ограничивать, про не сравнивайте, любая зависимость является болезнью.
Любые ограничения в угоду какой то определенной группе недовольных в ущемлении другой группы не есть хорошо. Должны быть системы для обоих сторон как курящих так и не курящих, все вот эти курения на остановках, в подъездах, у подъездов когда дым затягивает в подъезд и вонь стоит, что даже курящий человек ее почувствует, это не есть норма, но по системе где давайте запретим курящим курить везде и будет эффект бумеранга когда все курящие в ровной степени будут класть все все в принципе разумные ограничения которые можно ввести да бы облегчить жизнь и не курящим.
Я как курящий человек не спорю, что нужны некоторые ограничения, отдельные зоны, но опять же все должно быть в рамках разумного, это не работает так, все на остановках не курить и все курящие такие хоп и не курят, не имея альтернатив будут курить, так же и по подъездам, и прочим не удобным местам нужно искать взаимовыгодные удобства, а не все запретить всех покарать. Самый банальный пример поезд дальнего следования в поездах курить запрещено, альтернативы нет так и курят в тамбурах не смотря на запреты, а сделать на весь поезд один два вагона для курящих или для лояльно к этому относящихся думаете курящие будут бегать по всему поезду где покурить?)
Я слышал (точно не утверждаю), что есть недовольные убийствами и изнасилованиями на улицах.
Так вы рекомендуете и ЭТИМ, недовольным, САМИМ судить судом линча убийц?
Несколько отсталая рекомендация, по сравнению с работающими правоохранительными системами.
Ну и остальные ваши рекомендации такого же уровня и свойства.
И вы ранее писали про два метра для дыма от остановок.
Вам НЕ Я привели пруф: 15 метров.
Отсюда простой вывод: сначала - знания, потом - оценки, а уж потом и советы.
Я слышал (точно не утверждаю), что есть недовольные убийствами и изнасилованиями на улицах.
Так вы рекомендуете и ЭТИМ, недовольным, САМИМ судить судом линча убийц?
Аргумент про недовольных засчитан.
Вам НЕ Я привели пруф: 15 метров.
О данном пруфе не могу утверждать т.к. не имею удовольствия пользоваться общественным транспортом и наблюдать знаки уведомляющие об этом, по этому и написал не расстояние как пример, а не как истину в последней инстанции.
Принял.
Вместо остановки рассмотрите любое общественное место, где люди находятся не по своему выбору.
Вот, мы уже переходим к моменту о котором я начинал сразу говорить, любое общественное место, ограничивать одних в угоду других не есть хорошо, а нужно искать альтернативы и компромиссы которые будут удобны для обоих сторон интересов, не тупыми запретами, а диалогом, что то конкретное применимое ко всему и вся естественно нельзя ставить как абсолютное решение, этот вопрос нужно прорабатывать учитывая интересы обоих сторон в разумном пределе и без абсурда вроде запретить, штрафы, еще штрафы и с другой стороны где хочу там и курю. Тут нет единого решения для все проблемы. Курение не есть хорошо, но решая все жесткими ограничениями результатов не будет если цель сделать жизнь не курящих и курящих более комфортной, а не сделать видимость заботы и придумать побольше запретов.
Вместо остановки рассмотрите любое общественное место, где люди находятся не по своему выбору.
Любое общественное место, моя прошлая работа штат 70 человек, на улице отдельно стоящая курилка, я работал в кабинете с женщиной которой не нравился запах сигарет, после каждого перекура мыл руки и жвал жвачки, и в кабинете стоял освежитель с таймером, что бы сбить запах и не создавать лишний раз дискомфорт при этом и на перекуры ходил реже чем курю обычно и как то даже 5 лет проработали в одном кабинете.
Это из разряда когда не по своему выбору, то есть нашли же варианты сотрудничества не доставляя дискомфорт друг другу.
Это идеально и вполне достижимо двумя людьми.
Больше - реже.
Больше - реже.
Согласен в коллективе где в одном помещении будет 10 человек 3е курящих это будет очень сложно реализуемая идея.
Но сама суть остается не изменой, нужно менять саму культуру это делается не за год и не за месяц, и уж тем более не запретами.
Это как с примером выше про мусорки или про вагоны поезда особенно дальнего следования. Работая над системой общего комфорта с специальными зонами для курящих сначала привить культуру взаимо уважения. Дальше уже развивать программы по снижению курящих не картинками на пачках, а реальными программами на уровне как борьба с алкоголизмом.
Я курю уже давно, с одной стороны понимаю, что это плохо и вредно, с другой стороны мне это доставляет удовольствие как привычка так и сам процесс особенно в активной мыслительной деятельности. И явно какая то там картинка на пачке меня не остановит.
Плюс во всей этой "борьбе с курением" не понятно с чем борьба идет если за здоровую нацию, я не вижу открывающихся бесплатных спортивных площадок и детских площадок на отчисления с акцизов за сигареты с дивизом "вы курите, быстрей помрете, а мы за ваши деньги воспитаем здоровую нацию", вижу только шум и показуху, без каких либо конкретных целей у всего этого движения
Нет.
я не вижу открывающихся бесплатных спортивных площадокРаботал год в коллективе, одна большая комната: 50 чел, 30 курящих.
Все 50 раз в час выходят на перерыв-перекур.
Я агитировал всех НЕ КУРИТЬ (как - долго рассказывать).
Через год результаты:
- 5 бросили курить
- 5 перешли с сигарет без фильтра на сигареты с фильтром
- в основном, стали курить реже.
Это вопрос зрения.
Мы с внуком освоили за два года четыре детских площадки: рядом с квартирой и рядом с домом.
Через год результаты:
- 5 бросили курить
- 5 перешли с сигарет без фильтра на сигареты с фильтром
- в основном, стали курить реже.
Отличные результаты.
Работал год в коллективе, одна большая комната: 50 чел, 30 курящих.
Есть другая статистика) Рота солдат свежего призыва 20 курит 80 нет, через пол года 80 курит 20 нет, и там не будет работать ни спорт т.к. он есть всегда и 10км можно пробежать с сигаретой в зубах, ни агитация. Ладно это скорее отдельное исключение из правил, чем, что то системное в гражданском обществе.
я не вижу открывающихся бесплатных спортивных площадок
Это вопрос зрения.
Мы с внуком освоили за два года четыре детских площадки: рядом с квартирой и рядом с домом.
Тут не вопрос зрения именно новых площадок, новые площадки к счастью тоже наблюдаю к сожалению не в том объеме в котором могли бы строить (это вопрос отдельной дискуссии о возможностях разных муниципалитетов и целесообразности траты средств, у нас на районе на целом районе одна новая площадка и 4 старых которыми лучше не пользоваться во избежание травм), а суть именно борьбы с курением, детские площадки привел как пример. Сейчас вся суть сводится к каким то надписям и картинкам, фактически ни какой работы не проводится, ни в агитационном смысле ни в просветительском. Со стороны это выглядит как курить плохо, но вместо допустим каких то программ для тех кто курит со стажем хочет бросить и без внешней стимулирующей помощи не может, давайте повысим стоимость сигарет больше заработаем.
Банальный пример, это конечно субъективно когда служил в армии в рамках пропаганды против наркотиков показали к сожалению не помню название документальный фильм про наркоманов, не эти которые крутят по центральному тв ая яй наркотики плохо, а без замыливания как люди изнутри распадаются, как гниют как свою жзнь сводят на нет и еще и окружающих, на столько фильм был ужасен и вызывал тошнотворное отврещение, в тот момент ,что то щелкнуло в голове в правильную сторону возможно на всю жизнь.
Это как раз к Вашему примеру про агитацию, то есть проводилась работа с коллективом.
Вот уровня как в я привел пример про фильм о наркотиках нужно показывать, а не пришел дядя полицейский которого заставили и 10 минут рассказывает курить плохо вам штраф выпишут дети похлопали глазами ок и на перемене пошли курить.
А для курящих если речь реально о борьбе, а не затравливании курящих, нужно программы разрабатывать как стимулирующие так и помогающие бросить курить.
Не так много на самом деле курящих которые с пеной у рта готовы оправдывать курение как нечто само собой разумеющееся, чаще всего это реакция от обратного, то есть когда на курильщика выливается негатив логично, что и в обратную сторону это работает.
К сожалению не психолог и не имею медицинского образовани, не могу конкретизировать какие это программы должны быть, что в них должно входить, какие стимулирующие факторы лучше использовать и прочее. Для этого есть специалисты в своих сферах и направлениях с огромным опытом за плечами.
А так подводя итог:
- для курящих должны быть отдельные зоны курилки, отдельно стоящие урны, и это должно вырабатываться как система куришь вон постой в сторонке, и желательно на улице и без навеса, что бы дискомфорт был лишний раз выходить
- одними запретами ни чего не решить должна быть культура которую курящим нужно привевать и доносить, в отношении окружащих, что курить рядом плохо, запах нужно чем то перебивать, в замкнутых помещениях курить вообще нельзя и подобное
- разработать программы и стимуляции для желающих бросить курить
А пока у нас только
А давайте повысим акцизы и пачки в другой цвет перекрасим, без альтернатив не интересно, нельзя, что то забрать у человека не дав ему что то взамен, при этом не вызвав негатива
Курение - форма наркомании.
Сами наркоманы про себя говорят (просто поверьте):
Наркоман поздоровался - уже соврал.
Показывая курильщику (наркоману) пользу отказа от курения, мы ничего у него не отнимаем, а даем:
- экономию денег
- продление жизни
- экономию на лекарствах
- нейтрализацию неприязни окружающих.
А поскольку он тот самый "Наркоман, который поздоровался - уже соврал.", он смело и "логично" начинает бухтеть про выбросы автомобилей и что его не уважают.
должна быть культура которую курящим нужно привевать и доносить, в отношении окружащих,Должна.
Пусть СТАНЕТ ОНА.
- продление жизни
На самом деле спорный очень момент, особенно если взять в рассмотрение другие возможные факторы смерти. И окажется, что не на столько сигареты вредны как лишний вес, или сверх нагрузки в зале.
Простой пример бабушка не курила и не пила вообще всю жизнь дожила до 71, дед который курит с 14 пьет через день сейчас ему 88 где же правда тогда.
Или сосед не пил не курил, сбила машина не сильно жизнь продлилась.
Как по мне правильнее было бы говорить, не продлить жизнь, а курение большая вероятность ее сократить из за побочных эффектов.
- экономию на лекарствах
Доживя до 40 дальше будет уже не важно курил человек или нет, лекарства станут просто как статья расходов.
- экономию денег
Согласен полностью, обеими руками, конкретно в моем случае это 66 780 рублей в год если считать по сегодняшней стоимости сигарет.
- нейтрализацию неприязни окружающих
Если окружающие строят свое мнение только по привычке человека курить, то лучше пусть такие окружающие будут по дальше. Да и вообще как бы мнение окружающих ну так себе играет роль, но тут тонкая грань кого называть окружающими близких и родных, или неизвестных проходящих мимо.
А поскольку он тот самый "Наркоман, который поздоровался - уже соврал.", он смело и "логично" начинает бухтеть про выбросы автомобилей и что его не уважают.
Соглашусь в этом есть логика, лучшая защита нападение.
По остановкам пруф - 15 метров.
Да я-то знаю.
А вы это не мне, а комментатору выше напишите.
2-5 метров? Что?
Дым от сигарет разлетается до 100 метров на открытом пространстве.
В радиусе 30 метров вокруг курильщика точно будет вонища, где бы он ни стоял
Законодательно определена минимальная дистанция. 15 метров. Но есть варианты. На остановке должен быть нанесен знак о запрете курения.
Вот это нюх, моя собака бы обзавидовалась)
до 100 метров на открытом пространстве, в закрытом пространстве соглашусь, на открытом воздухе это двум ротам солдат курить паровозиком нужно)
Просто у курильщиков нет обоняния
На счет притупленного обоняния, спорить не буду есть такой момент, но явно не 100 метров на открытом пространстве, тут вы все таки не много перегибаете.
Комментарий недоступен
Я человек с хорошим обонянием, и я улавливаю табачный запах на расстоянии 5м. С большего расстояния можно уловить только если в вашу сторону дует ветер, и то не на 100м и даже не на 30.
Если ветер в другую сторону, то может в 5 метрах и не пахнуть уже, да.
В обычном случае легко в 50 метрах
Высокоточные приборы может и зарегистрируют, человек - никогда в жизни. Для сравнения, я чувствую запах запечатанной плитки шоколада. Если вы реально способны уловить табачный запах с расстояния больше чем я - вы также должны обладать этой способностью. В противном случае вы просто фантазируете - самовнушения вообще штука очень сильная)
Я чувствую дым до того, как увижу человека, который курит. И эти люди всегда на значительном расстоянии.
И так делает любой в моей семье.
Шоколад я не нюхаю, но он не такой резкий
Возможно вы чувствуете дым по следу курящего - эта ситуация равносильна ветру. Для меня табачный дым был сильным раздражителем в детстве, я даже задерживал дыхание когда мне навстречу шёл человек с сигаретой. Сейчас отношусь к этому запаху более спокойно, даже могу раз в два года выкурить сигарету. Возможно у вас какая-то острая индивидуальная непереносимость этого запаха, и потому вы чувствуете его дальше других. Но даже в таком раскладе мне кажется что 10м - это критический порог на открытой местности. Возможно вы просто не замечаете лёгкий бриз, который разносит табачный дым даже лучше сильного ветра - он мог бы объяснить почему вы чувствуете запах совсем издалека.
Ветер всегда есть, конечно он разносит
Комментарий недоступен
в Японии и Китае в крупных городах, кстати, много где уже отведены изолированные места