Мошенники вывели 350 млн рублей с Wildberries через «подставных продавцов» — источник Статьи редакции

Представители ритейлера подали заявление в полицию.

Мошенники обманули Wildberries через «подставных продавцов», пишет ТАСС со ссылкой на источник в УМВД. В компании подтвердили vc.ru подачу заявления о «хищении денежных средств путём обмана».

«Подставные продавцы» размещали на маркетплейсе несуществующий товар, «подставные покупатели» оплачивали его, но в процессе оплаты намеренно совершали ошибку. Оплата отклонялась, но в Wildberries отображалась продажа, и деньги уходили «продавцу».

В Wildberries рассказали vc.ru, что мошенники впервые провели операцию в начале апреля на сумму в несколько тысяч рублей. А массовая атака прошла в последнюю неделю мая. Компания выявила обман, обратилась в полицию и в профильные органы, чтобы рынок узнал о новой мошеннической схеме.

Мы уверены в успешном исходе дела: злоумышленники, оставившие свои «цифровые следы», уже установлены, а правоохранительные органы ведут активные следственные действия. Покупатели и продавцы товаров не пострадали — для нас их «цифровая безопасность» на онлайн-площадке является ключевым приоритетом.

Wildberries

Официально в компании не комментируют сумму ущерба. Знакомый с расследованием источник рассказал vc.ru, что потери составили около 350 млн рублей, задержаны первые подозреваемые. Часть средств, полученных мошенниками, уже заблокирована.

0
275 комментариев
Написать комментарий...
Valentin Dombrovsky

«Новая мошенническая схема» состоит в обнаружении в компании криворуких разрабов? 

Ответить
Развернуть ветку
AntoN

А в чём тут криворукость разрабов? Наверняка разрабы сделал всё по ТЗ, тестировщики проверили всё на соответствие ТЗ. Наверняка ТЗ подписало несколько руководителей разного уровня. И то что составитель ТЗ не учёл подобные ситуации — это исключительно его ответственность и тех, кто его подписал.

Ответить
Развернуть ветку
L A

Я разбирал наверно с полсотни шлюзов в разные продукты и платёжные системы и самые популярные ошибки такие:
1) никак не выфильтровывается тестовая платёжная система (то есть платёж и весь колбек в целом нормальный, но что ПС не тестовая не проверяется, иногда в доках от эквайера эта особенность даже не описана, а иногда если где-то не убрать галочку, она автоматически становится тестовой для карты 4111 1111 1111 1111 / 123)
2) не проверяется сумма платежа (где-то подменяется сумма на 1 рубль, а платёж проходит  по номеру "транзакции" и корректной цифровой подписи.
3) аналогично с полем "валюта"
4) очевидно слабый ключ хеширования, который можно сбрутить, отсутствие валидации запрсом эквайеру.

п 1 и 2 встречается даже в официальных модулях к CMS от шлюза (которые конечно же предоставляются в виде "as is" который превращается в "is ass" ).

и да, есть ещё распространённый вариант что всё тз на интеграцию это задача вида:  "вот ссылка на новый шлюз, вот доки у него на сайте, вот доступ к ЛК и чтобы завтра было готово".

Ответить
Развернуть ветку
Александр Орлов

Согласен. Тоже есть большой опыт в этом, и карта 4111 куда ж без нее )))
https://kernel.group/index_ru.html

Такое возможно, только когда нет:

1. Нормального процесса производства кода.  Создается код, коммитится в репо, далее анализ, доработки, применение в ТЕСТОВУЮ зону, тесты, применение в РЕАЛЬНУЮ зону.  Если нет тестовой зоны, максимально совпадающей по коду с реальной зоной, это ахтунг! Нет программы испытаний - плохо.

2. Пока "завод по разработке ПО" производит код, решает одну задачу,  остальные задачи терпеливо ждут на входе. Делать десять дел одновременно - плохо. Постоянно выдергать кодеров, которые погружены в одну задачу, чтобы срочно-обморочно делали другую - это очень плохо. Тогда процесс разработки состоит из болезненных и никому не нужных всплытий и погружений. 

3. Должен быть архитектор, как при строительстве дома, с ответственностью за все "изваянное". Кто это у  Wildberries?  Есть ли он вообще?

4. Должна быть понятная схема процессинга, в UML, многократно обсужденная, согласованная и протестированная. Типа получил деньги отдал товар, вернул товар, вернул деньги. С true многопоточностью и  проверками и шаг вправо, шаг в лево - расстрел. Это все  просто, за это нобелевку не дают. Детских ошибок в реализации именно этой части видел много. Они всегда стоят дорого. Пример из далекого прошлого, один товарищ забыл проинициализировать переменную в цикле, продал PIN код для пополнения GSM за 100 руб. (правильно), и все остальные PIN коды, включая номиналы 1000, 2000 руб. тоже за 100 руб. Кому попало процессинг в ядре системе нельзя доверять писать. 

"Эффективным менеджерам" на всех этих пунктах 1-4 хочется сэкономить. Итог немного предсказуем....

Ответить
Развернуть ветку
L A

В вашем комментарии много воды, а сути ноль.
1. Ну предположим есть и тестовый контур и нагрузочный и не один.
2. предположим никто никого не выдёргивал. Даже тестировщиков.
3. Ну предположим есть архитектор. Меняется одна платёжная система на другую такую же, зачем он в этом процессе? Плохо что нет внешней валидации, но это не решающий фактор в моих примерах.
4. Предположим все диаграммы тоже есть.

А теперь моделируем самую популярную ситуацию из моего комментария: и у меня вопрос — откуда в правильном процессе возьмётся в списке тест-кейсов тест-кейс "проверить что платёжная система боевого платежа не тестовая". В боевой системе могут быть вполне тестовые платежи(с этим обычно проблем нет), а вот о том что есть "тестовая ПС" можно узнать обычно только если уже сталкивался с такой проблемой или где-то у других платёжек видел такую реализацию.
Это настолько важная деталь, которую "и узнать её никак" что я не представляю как даже в хороших процессах ловить такое кроме как на опыте человека, который с этим уже сталкивался.
А нанимать аналитика/тестировщика с опытом именно тестирования платёжных интеграций, это, извините, оверкилл.
Я даже конкретный пример приведу(не прямо 1-в-1, но похожий) , откуда кто угодно может узнать что оказывается в https://docs.assist.ru/pages/viewpage.action?pageId=5767488 есть ещё описанный примерно нигде параметр testMode (они это вроде как-то фиксили когда волна пошла,  но эта бага работала в 2016 году у 9 из 10 пользователей этой платёжки). И ассист такой далеко  не один.

И там таких деталей дофига. И это в СНГ все эти шлюзы более-менее новые, забугорные выдают местами намного более интересные "особенности реализации".

Ответить
Развернуть ветку
Александр Орлов

Я очень конкретно описал что нужно. 
вот наша тестовая зона:
http://test.bil.cool/
В ней кстати карта 4111 1111.... можете купить билеты
вот реальная
http://real.bil.cool/
https://eventscanner.ru/ Тут 13000 событий
Тут охват рынка, наши продажи https://bil24.pro/market_reach.html
Ну и я 30 лет этим занимаюсь,  проекты по ссылке https://kernel.group/. вам показалось что я написал много воды - ну что ж....

Ответить
Развернуть ветку
Nasha Rasha

выглядит круто очень! вам  нужны тестировщики?)

Ответить
Развернуть ветку
Александр Орлов

спасибо. пока нет... 

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Где билеты забрать? 

Ответить
Развернуть ветку
272 комментария
Раскрывать всегда