Moet Hennessy возобновит поставки шампанского в Россию под маркировкой «игристое вино» Статьи редакции

А вы простите право где изучали? Я тоже не специалист в сфере алкогольного регулирования, но при беглом изучении 345-ФЗ, который вносит изменения в 171-ФЗ, сразу же на 3-ей странице находим: "использование географического указания и наименования места происхождения товара в отношении винодельческой продукции осуществляется а рамках Российской национальной системы зашиты винодельческой продукции по географическому указанию и наименованию места происхождения в соответствии с законодательством о виноградстве и виноделии".
В свою очередь, 468-ФЗ о виноградстве и виноделии в статье 18 предусматривает только игристые вина и российское шампанское. При этом в статье первой, определяя предмет, закон не делает каких-либо исключений для иностранных производителей.
Остаётся вопрос с тем, что со старыми договорами России и Франции в этом вопросе. Но что-то мне подсказывает, что юристы MHLV далеко не дураки и если бы ничего не изменилось, то поставки бы просто продолжались, а не был бы новостной повод на 4 дня.

Только вы забыли упомянуть, что 468-ФЗ — "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации"))

И эти названия для российской продукции. Нигде не запрещается иностранному вину называться шампанским, только регистрироваться будут как игристое вино.

Так про это и разговор, что изменения в 171-ФЗ, который для оборота всей алкогольной продукции, делают его привязку к 468-ФЗ. Я не забыл, а прямо указал. И в итоге да, теперь на иностранную продукцию распространяются правила виноделия в России исходя из этого. Или я что-то не понял? Ну объясните.

Где вы привязку увидели?
468-ФЗ никакого отношения к импорту не имеет, он про производство _внутри_ России

Нет такого понятия как Шампанское. Шампанское это бренд.
Есть игристые вина метода Шарма и Классического метода(Шампанское , Кавы)

Бренд чего? Апелласьона?) Региона?)

Есть тихие вина и есть игристые вина. Шампанское это игристое вино.
Шампанское это зонтичный бренд региона. Нет такого понятия как Шампанское, нет такого как Кава или Просекко, почему оно должно быть в законе?
На этикетке Шампанское никто не запрещал писать

Зонтичный бренд. Ок. А почему тогда российским производителям можно лицензироваться и как игристое и как российское шампанское? В вашу логику это тогда не должно укладываться.

Российские производители дано не пишут шампанское на этикетках, обычно шампанское пишут какие-то трэш производители с московских виноградников

Это объясняет странности закона? Я же не спрашивал, кто что пишет. А вопрос был если вы говорите, что закон ок, нефиг иностранцам лицензировать напитки как шампанское, то почему это ок для российских производителей. Вы на вопросы в рамках обсуждения вообще отвечаете по существу, без ухода в пространные размышления?

Бренд производителя игристых вин по названию региона

Так название региона это не метод производства.

Криво написал. Champagne - это название региона. И игристое вино может называться champagne если оно: 
1. Из этого региона
2. Соблюдает ряд условий специального комитета, в том числе определенные технологические особенности

Все остальное не может быть champagne. Но в любом случае, в России игристым вином называют шампанское просто потому что, так что закон бестолковый. Есть правовые нормы, адекватно это регулирующие в Европе, можно было бы просто их перенять. 

Так разве кто-то им запретил на лицевой этикетке писать Шампанское? Как писали так и будут