Одежда и обувь подорожают на 18-20% в начале 2022 года из-за сбоя в работе китайских портов и дорогого сырья — РБК Статьи редакции
Перевозка контейнера с товаром подорожала в пять-шесть раз за год, оценил участник рынка.
- Осенью 2021 года одежда и обувь подорожает на 10–15%, рассказал РБК президент розничной сети Baon Илья Ярошенко. А в начале 2022 года цены могут вырасти на 18–20%, предупредил владелец компании «Глория Джинс» Владимир Мельников. Подобный прогноз дал и основатель Zenden Group Андрей Павлов.
- Грузоперевозки из Азии в Европу подорожали из-за пандемии и сбоев в работе китайских портов. Павлов оценивает подорожание перевозок в пять-шесть раз за год. Стоимость доставки контейнера из Азии в 2020 году составляла $3 тысячи, сейчас — до $10 тысяч, и чем габаритнее товар или ниже его стоимость, тем дороже доставка, объяснил Ярошенко.
- Хлопок с начала 2021 года подорожал на 35%, выросла стоимость всех материалов, где задействованы нефтепродукты. Например, эластана, перечисляет Мельников. Американский производитель спортивной одежды Lululemon скупил лучший эластан на рынке, производители подняли цены из-за дефицита, уточняет Мельников.
- Также ритейлеры рассказали, что растут цены на открытие магазинов: цены на строительные материалы, дерево и металл бьют рекорды из-за ослабления рубля. «Мы за счет снижения маржи будем придерживать цены, но не бесконечно», — прокомментировал Павлов.
- По итогам первых пяти месяцев 2021 года импорт одежды (без головных уборов) превысил 125,5 тысяч тонн на $2,9 млрд, это в деньгах на 20% больше, чем в 2020 году и 10% — чем в 2019 году, приводит данные РБК.
- В июне 2021 года несколько портов в Китае приостановили работу из-за вспышки Covid-19 на южном побережье. Контейнеры перенаправляли в ближайшие порты, но они не справлялись с нагрузкой.
0
показов
10K
открытий
1
репост
Тренд 90 version 2.0
Суть тренда :
Повышаешь цены на все
Доходы населения не повышаешь
И смотришь на реакцию
Бедные беднеют, богатые богатеют. Кто-то революцию против этого делал лет 100 назад, но тема не зашла.
Тема как раз зашла, на 70 лет зашла. А вот против логики не пойдешь. Как сказал Маркс, нельзя построить коммунизм в аграрном обществе, сначала нужно провести индустриализацию и создать класс рабочих. Но наши революционеры, прикрываясь идеей коммунизма, решали свою очень узкую задачу. Про это можно долго рассуждать. Если интересно, посмотрите лекцию Вадима Межуева на youtube "Карл Маркс. Современное прочтение" - очень рекомендую. Совершенно меняет понимание теории Маркса.
Хоть где-нибудь коммунисты построили коммунизм? Они же не только у нас были и есть
Смотрите лекцию. Там есть ответ на ваш вопрос. Если кратко, то нигде в чистом виде идеи Маркса не были имплементированы: СССР, Китай, Вьетнам и так далее. Фактически, лидеры революций, прикрываясь идеями равенства и братства, просто захватывали власть и создавали диктатуру с некоторыми вкраплениями марксизма. Так что ответ на ваш вопрос: нет, нигде не построили, потому что нигде не строили.
Марксизм рождает диктатуру, просто потому, что идеи Маркса легко разбиваются в пух и прах по всем пунктам, у него только критика капитализма годная.
Чтобы критику Маркса придушить, нужна цензура и следовательно диктатура, а потом уже можно и на самого Маркса забить, когда диктатура уже начинает марксистов перемалывать (как это у нас случилось при Сталине) и делать так, как получается, а не как этот бредогенератор написал 150 лет назад.
Марксизм это 100% религия, как тоже Христианство, взять власть может помочь, построить рай нет.
Давайте вы сначала лекцию посмотрите, а потом мы будем дискутировать, если, конечно, у вас останутся вопросы. На данном уровне дискуссии, когда вы "разбиваете в пух и прах", но не приводите ни одного аргумента, дискуссия бессмысленна. Либо тезисы, либо смотрите лекцию.
И по поводу веры. Мы с вами дискутируем, критикуем, высказываем различные позиции. Вы хотите это назвать теологическим диспутом? Давайте еще раз, будьте внимательнее к словам, некоторые ваши оппоненты могут быть весьма подготовлены.
Так это классический прием любого попа, который говорит ты сначала библию прочитай, вот эти миллион страниц, а потом будем разговаривать.
Первое, в чем Маркс совершенно не прав, это вера в кардинальное изменение человека, в ампутацию части его инстинктов.
А как вы хотите дискутировать, если вы не знакомы с предметом? О чем вы вообще можете тогда говорить? Какая у вас может быть позиция, если вы не разбираетесь в предмете? Это, Денис, называется схоластика.
Я с предметом знаком очень хорошо, Маркса изучал много, понимаю суть логики Гегеля, на котором якобы марксизм строится, а вы только на ютуб посылаете.
Конечно, на ютьюб. Потому что на ютьюбе лекция доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника института философии РАН и еще много регалий. А вы кто, чтобы так говорить про Вадима Михайловича? Степень есть? Кандидатский минимум хотя бы сдали?
Это также смешно, как перечислять регалии какого либо попа в качестве доказательств его компетентности.
За 70 лет советской власти, у нас что экономика, что философия во многом были покалечены Марксом и прочей сопутствующей беллетристикой.
Оттого и в экономике полная жопа, которая еще при Хрущеве началась.
Похоже, вы знаете всё! Прощайте.
В экономике кое что понимаю, да.
Доказал это на практике.
Денис Юрьевич, что вы доказали? Сделали перепродажу китайских товаров в Ростове с выручкой в $300к за год? Кому, одноклассникам доказали? Ну вы серьезно? 🙄
Только марксист считает торговлю чем-то зазорным, тогда как развитый мир считай торговлю основой прогресса и вообще нашей цивилизации.
У меня в ассортименте практически все российские производители автомобильных аксессуаров и электроники.
До краха 2014 было много и европейских производителей.
Да, оборот компании не такой как до пришествия Алиэкспресс, но стабильный + бизнес на коммерческой недвижимости, который сам по себе меня обеспечивает на все 100%.
Я не считаю торговлю чем-то зазорным. Мой тезис: ваши достижения незначительны, чтобы их считать каким бы то ни было доказательством. Вы еще ничего не доказали, вам еще работать и работать. И учиться и учиться.
Давайте, чтобы вы меня больше не отвлекали своим неподкрепленным мнением, я просто добавлю вас в список избранных на данном сайте. Прощайте.
Ну так-то за жизнь заработал кратно больше чем Маркс, а главное, выстоял на протяжении нескольких кризисов подряд, до этого пережил пару банкротств и встал на ноги опять.
Какая разница, сколько у вас денег от перепродажи чего-то, относительно обсуждаемой темы?
Я понимаю экономику на практике много лучше покалеченных Марксом советских профессоров.
Вы только что всю дискуссию слили в унитаз через апелляцию к авторитету. Ну это же очень примитивное заблуждение, вам бы на Ютуб
Не к авторитету, а к контенту. Чтобы критиковать что-то нужно иметь позицию (то есть мнение и аргументацию). У Межуева это есть, у моего собеседника ничего, кроме мнения и обвинения всех в религиозности (хотя тоже никаких доказательств предоставлено не было). Вопрос про позицию, а не про авторитет. Хотя, если вы настаиваете, Межуев в вопросе Марксизма признанный эксперт, авторитет у всех, кто занимается этим вопросом. А вот Денис Юрьевич из Ростова, при всех его "много лет изучал" не является экспертом в этом вопросе и не может аргументировать свою позицию.
И вообще, почему плохо ссылаться на авторитетов? Вы же не будете спорить с авторитетным мнением Дмитрия Ивановича Менделеева в химии? Или у вас будет свое мнение о распределении электронов, отличное от Менделеева? Мы же стоим на плечах гигантов, поэтому и видим дальше. Вся философская школа стоит на плечах гигатов, даже если позиции по разным вопросам расходятся. Просто, чтобы опровергнуть позицию, ее сначала нужно понять. И обычно, люди, которые посвятили достаточное время изучению какого-либо вопроса, являются экспертами в данном вопросе.
Ну и википедия, в окончании нашей дискуссии:
Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние»):
в общем смысле: общепризнанное значение, влияние, власть;
в узком — влияние какого-либо лица, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и так далее. Влияние, побуждающее уважение к лицу, основанное на его выдающейся и признанной мудрости, знаниях, нравственных достоинствах, жизненном опыте.
У В. И. Даля в словаре, Авторитет — свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений[
"Не к авторитету, а к контенту. "
ранее
"доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника института философии РАН и еще много регалий. А вы кто? "
переобулись знатно
"И вообще, почему плохо ссылаться на авторитетов?"
а и правда, вам действительно не помешает изучить ютуб побольше на тему - Логическая ошибка. изучите и потом приходите продолжать дискуссию. Иначе как вы хотите дискутировать, если вы не знакомы с предметом? О чем вы вообще можете тогда говорить? Какая у вас может быть позиция, если вы не разбираетесь в предмете? Схоластика в чистом виде
Вы укажите мне на ошибку, я же рад ошибаться. Я не хочу быть тут самым умным и таким не являюсь. В чем моя ошибка?
мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо
Вот тут вы напарываетесь на фундаментальное отличие точных наук от гуманитарных.
обвинения всех в религиозности (хотя тоже никаких доказательств предоставлено не было)Условному Менделееву не нужно верить на слово, можно при большом желании самому все перепроверить, тогда как такому "ученому" как Маркс нужно верить на слово, полагаться на его авторитет. А потом кто-то оперившись на "научный" труд Маркса сделает свой труд и пошло поехало.
Я тут уже массу доказательств выкладывал, основные:
Марксизм обещает рай в будущем как все религии.
Марксизм использует не текущего человека, а надеется на просветленного, по факту кастрированного.
Идеи Марксизма не подлежат критике, как все священные тексты, спросите у любого, кто в СССР в ВУЗ-е это мракобесие вынужден был учить.
Комментарий удален модератором
А войну кто развязал? Про испанку слышали? Вот! Насчёт динозавров не уверен, но думаю там тоже без Межуева не обошлось. И концепция плоской земли кем впервые была сформирована? Всё ясно-понятно.
Комментарий недоступен
К слову, они даже не понимают, откуда пошло такое отношение к отсылке на авторитетов. А ведь это Рене Декарт, который сказал: "Папа Римский - человек, а человеку свойственно ошибаться". До этого времени Папа был посланником на земле и его авторитет был непререкаем. Но Декарт поставил авторитет под сомнение. И Декарт был одним из выдающихся философов своего времени (Мамардашвили даже посвятил ему цикл лекций). Но кто из этих спорщиков вообще об этом знает?
Комментарий недоступен
Я не нашел лекцию. Есть ссылка?
https://youtu.be/RCF9trjm3qI
Комментарий недоступен
Вот снова вы про религию. У религии основа - вера. У марксизма основа - логика Гегеля.
Опровергните марксизм и ...станете марксистом) Вот такая она, диалектика.
Это нет так, Маркс упирает на создание сверхчеловека, который добровольно откажется от своего базового инстинкта - инстинкта собственника, это совсем не бьется логикой Гегеля. Маркс попытался встать на плечи титана, но так себе получилось, от того его так трудно читать и он так много из пустого в порожнее переливает.
Нет такого инстинкта, как «собственник»
Есть три инстинкта: Продолжения рода, безопасности и иерархический (положение в иерархии).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D1%82
Чтобы понять сказанное вами, необходима теоретическая подготовка и рефлексия. Вряд ли получится объяснить уникальность "Квадрата Малевича" людям, у которых понимание живописи на уровне школьных уроков ИЗО. И я сейчас никого не хочу оскорбить, я сам плохо понимаю живопись и революционность "Квадрата" для меня доходила долго.
Ну 100% поповские речи, они же про Христианство/Буддизм/Каббалу/Ислам так же говорят, сначала просветлись, потом поймешь, а если не понял, то сам дурак, не вырос еще, тянись дальше к светлому.
Вы что думаете, назовете мои речи "поповскими" и я расстоюсь? Еще раз, если вы не разбираетесь в предмете, если вы не знакомы с материалом, о чем вы говорите? Это ваши фантазии? Тогда вам нужно к профильному специалисту, у меня нет диплома психиатра.
Комментарий недоступен
Самое главное, не забывать, что они спорят не с тобою лично, а с воображаемым "тобой" у себя в голове. У них вообще все мыслительные процессы проходят проходят вдалеке от реальности, а все что не соответствует их фантазиям, они просто отрицают. Это называется confirmation bias.
Нет никаких "них", есть "нас", и у вас - в нашем числе.
Да, это тоже правда. Вы сейчас со мной или с воображаемым мною? Расскажите.
Дофантазируйте, вы же наверняка просчитывали варианты ответов, когда задавали вопрос.
К революционности оранжевого треугольника....
Что это? Гугл только книжку какую-то выдал.
яндекс
но в этот раз будет иначе, да? :)
Комментарий недоступен
Социализм - это не доказательство возможности построения коммунизма. Этот как взять какого-нибудь червя и утверждать, что он похож на гусеницу и что конечной целью будет бабочка, в то время как червь останется червём навсегда.
100%, опенсорс и совместное потребление при капитализме намного ближе к идеи коммунизма, чем социализм времен СССР.
Комментарий недоступен
Личные авто и квартиры вполне себе средства производства услуг по доставке и проживанию.
Каршеринг настолько близок к идеи коммунизмаЯ больше не про классический каршеринг, а когда люди свои машины и квартиры дают в пользовании другим людям, у нас это почти не развито.
Потому что для того, чтобы кто-то писал опенсорс-софт, этот кто-то должен кушатьЗарабатывать на покушать он может на хорошей работе, на которую устроился благодаря портфолио в опенсорсе.
Так же и компаниям выгодно развивать опенсорс, чтобы с одной стороны рекламировать себя, с другой допиливать опенсорс решения уже за деньги.
Коммунистические идеи вполне себе уживаются в лоне капитализма, который умирать совсем не собирается вопреки прогнозам Маркса.
Комментарий недоступен
Так сейчас эта грань очень тонкая, квартира или автомобиль это и имущества и средство производства одновременно.
Маркс, насколько я помню, не предсказывал дату схождения со сцены мировой истории капитализма.Проблема Маркса в том, что они в капитализм выделил очень узкий промежуток времени, так ему было удобно, тогда как история капитализма намного больше, он появился сразу после первого разделения труда.
Суть капитализма в накапливании человеческого времени, которое можно использовать впоследствии.
По факту, у капитализма нет четких временных границ, в силу технологического развития, время людей накапливалось либо в виде крестьян (рабов) с землей, либо уже в виде банкнот, но суть одна, накапливать человеческое время, труд, с целью использовании его в более благоприятное время или месте.
Комментарий недоступен
Сколько идитов прогнозировали кучу вещей и не понимали причинно-следственных связей? Миллионы наверное. Чего вы на этого Маркса как на икону молитесь? Вся история просто на практике показала, что его идеи не работают, но даже в 2021 году находятся последователи этих идей.
Для религии, коей стал марксизм, практика не показатель, ни один христианин не был в раю, но все христиане в него верят, как коммунисты в крах капитализма (верующие традиционных конфессий тоже верят в конец света) и повсеместный коммунизм.
Проблема только в том, что социализм так и не появился, его за уши пытались насильно насадить, но закончилось это подсаживанием на нефтяную иглу при Брежневе, а после вообще полным крахом.
Дальше нас в строительстве социализма нигде не продвинулись, остальные были либо полностью зависимы от нас, как Куба или Вьетнам, либо там из социализма только ширма как в Китае, а по факту дикий капитализм времен 19 века.
Комментарий недоступен
Не было никакой общественной собственности, был госкапитализм, иначе бы инциденты уровня расстрела в Новочеркасске не были бы возможны в принципе.
По мнению Троцкого, пролетариат, для того, чтобы вернуть себе власть и контроль над обобществленными средствами производства, должен осуществить политическую революцию, сохранив экономический базис советского государства. В противном случае, победа и укрепление власти бюрократии, которая все более расширяет собственные привилегии и увеличивает социальное неравенство, приведет к реставрации капитализма.При госкапитализме чинуши заняли место капиталистов, потом им этого показалось мало и они решили своей собственности придать юридический статус, о чем еще Троцкий предупреждал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Ну смотря что считать социализмом. Северная Европа вполне себе соц страны, разве что без "общественной собственности" на средства производства :)
Так это ключевой момент социализма, чтобы средства производства принадлежали общественности)))
Время после чумной эпидемии стало подлинным временем новых идей и пробуждения средневекового сознания. Перед лицом грозной опасности от многовековой спячки очнулась медицина, вступившая с того времени в новый этап своего развития. Кроме того, недостаток рабочих рук позволял подёнщикам, батракам и разнообразной прислуге торговаться со своими работодателями, требуя для себя лучших условий труда и более высокой оплаты. Оставшиеся в живых зачастую оказывались в положении состоятельных наследников, получавших земли и доходы родни, скончавшейся во время великой эпидемии. Низшие классы немедленно воспользовались этим обстоятельством, чтобы добиться для себя более высокого положения и власти.Иначе это просто высокие социальные стандарты, которые в Европе стали стремительно расти еще после чумы до всяких Марксов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Конечно - Пол Пот построил)
Тут лучше по другому спросить.. есть ли на свете хоть один успешный предприниматель, который топит за коммунизм? Все эти ваши «каждому по способностям» и всякая уровниловка придумана слабаками для слабаков.
В основном приверженцы этих теорий бездарные нищуки, которых обижает, что их дешевый физический труд ценится так дешево, поэтому им нужен коммунизм, социализм, мамкина сиська и т.д.
Люди не пчелы и не муравьи, здесь сильный эксплуатирует слабого, но у каждого есть шанс стать сильным.
Развивайтесь ребятки, не будет никакого коммунизма никогда)
Я вам больше скажу - нужно ещё и налоги платить. Вот тогда ещё и понимание "стоимости" всего доходит, в том числе цены государства как посредника в многих процессах.
По моей выборке (общаюсь с многими, от владельцев бизнесов на 1000 человек) до предпринимателей без наемников: если человек работает в черную + сидит на одной нише/товаре то в мозгах каша (сопли, дерьмо - нудное подчеркнуть), если прошёл путь от подполья до официальной работы, с покупкой ОБЯЗАТЕЛЬНО своего помещения, нескольких филиалов, зашёл в несколько сегментов - то реально 95% даже спрашивать не надо, прям как в том анекдоте "ну шо? - да!, -Мужик!".
Выборка конечно ни разу не репрезентативна, но как-то так.
Оставшиеся 5% - это условные владельцы "наливаек" просто купившие новые бизнесы, не погружаясь в тему