Одежда и обувь подорожают на 18-20% в начале 2022 года из-за сбоя в работе китайских портов и дорогого сырья — РБК Статьи редакции
Перевозка контейнера с товаром подорожала в пять-шесть раз за год, оценил участник рынка.
- Осенью 2021 года одежда и обувь подорожает на 10–15%, рассказал РБК президент розничной сети Baon Илья Ярошенко. А в начале 2022 года цены могут вырасти на 18–20%, предупредил владелец компании «Глория Джинс» Владимир Мельников. Подобный прогноз дал и основатель Zenden Group Андрей Павлов.
- Грузоперевозки из Азии в Европу подорожали из-за пандемии и сбоев в работе китайских портов. Павлов оценивает подорожание перевозок в пять-шесть раз за год. Стоимость доставки контейнера из Азии в 2020 году составляла $3 тысячи, сейчас — до $10 тысяч, и чем габаритнее товар или ниже его стоимость, тем дороже доставка, объяснил Ярошенко.
- Хлопок с начала 2021 года подорожал на 35%, выросла стоимость всех материалов, где задействованы нефтепродукты. Например, эластана, перечисляет Мельников. Американский производитель спортивной одежды Lululemon скупил лучший эластан на рынке, производители подняли цены из-за дефицита, уточняет Мельников.
- Также ритейлеры рассказали, что растут цены на открытие магазинов: цены на строительные материалы, дерево и металл бьют рекорды из-за ослабления рубля. «Мы за счет снижения маржи будем придерживать цены, но не бесконечно», — прокомментировал Павлов.
- По итогам первых пяти месяцев 2021 года импорт одежды (без головных уборов) превысил 125,5 тысяч тонн на $2,9 млрд, это в деньгах на 20% больше, чем в 2020 году и 10% — чем в 2019 году, приводит данные РБК.
- В июне 2021 года несколько портов в Китае приостановили работу из-за вспышки Covid-19 на южном побережье. Контейнеры перенаправляли в ближайшие порты, но они не справлялись с нагрузкой.
0
показов
10K
открытий
1
репост
Тренд 90 version 2.0
Суть тренда :
Повышаешь цены на все
Доходы населения не повышаешь
И смотришь на реакцию
Бедные беднеют, богатые богатеют. Кто-то революцию против этого делал лет 100 назад, но тема не зашла.
Тема как раз зашла, на 70 лет зашла. А вот против логики не пойдешь. Как сказал Маркс, нельзя построить коммунизм в аграрном обществе, сначала нужно провести индустриализацию и создать класс рабочих. Но наши революционеры, прикрываясь идеей коммунизма, решали свою очень узкую задачу. Про это можно долго рассуждать. Если интересно, посмотрите лекцию Вадима Межуева на youtube "Карл Маркс. Современное прочтение" - очень рекомендую. Совершенно меняет понимание теории Маркса.
Хоть где-нибудь коммунисты построили коммунизм? Они же не только у нас были и есть
Смотрите лекцию. Там есть ответ на ваш вопрос. Если кратко, то нигде в чистом виде идеи Маркса не были имплементированы: СССР, Китай, Вьетнам и так далее. Фактически, лидеры революций, прикрываясь идеями равенства и братства, просто захватывали власть и создавали диктатуру с некоторыми вкраплениями марксизма. Так что ответ на ваш вопрос: нет, нигде не построили, потому что нигде не строили.
Марксизм рождает диктатуру, просто потому, что идеи Маркса легко разбиваются в пух и прах по всем пунктам, у него только критика капитализма годная.
Чтобы критику Маркса придушить, нужна цензура и следовательно диктатура, а потом уже можно и на самого Маркса забить, когда диктатура уже начинает марксистов перемалывать (как это у нас случилось при Сталине) и делать так, как получается, а не как этот бредогенератор написал 150 лет назад.
Марксизм это 100% религия, как тоже Христианство, взять власть может помочь, построить рай нет.
Давайте вы сначала лекцию посмотрите, а потом мы будем дискутировать, если, конечно, у вас останутся вопросы. На данном уровне дискуссии, когда вы "разбиваете в пух и прах", но не приводите ни одного аргумента, дискуссия бессмысленна. Либо тезисы, либо смотрите лекцию.
И по поводу веры. Мы с вами дискутируем, критикуем, высказываем различные позиции. Вы хотите это назвать теологическим диспутом? Давайте еще раз, будьте внимательнее к словам, некоторые ваши оппоненты могут быть весьма подготовлены.
Так это классический прием любого попа, который говорит ты сначала библию прочитай, вот эти миллион страниц, а потом будем разговаривать.
Первое, в чем Маркс совершенно не прав, это вера в кардинальное изменение человека, в ампутацию части его инстинктов.
А как вы хотите дискутировать, если вы не знакомы с предметом? О чем вы вообще можете тогда говорить? Какая у вас может быть позиция, если вы не разбираетесь в предмете? Это, Денис, называется схоластика.
Я с предметом знаком очень хорошо, Маркса изучал много, понимаю суть логики Гегеля, на котором якобы марксизм строится, а вы только на ютуб посылаете.
Конечно, на ютьюб. Потому что на ютьюбе лекция доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника института философии РАН и еще много регалий. А вы кто, чтобы так говорить про Вадима Михайловича? Степень есть? Кандидатский минимум хотя бы сдали?
Вы только что всю дискуссию слили в унитаз через апелляцию к авторитету. Ну это же очень примитивное заблуждение, вам бы на Ютуб
Не к авторитету, а к контенту. Чтобы критиковать что-то нужно иметь позицию (то есть мнение и аргументацию). У Межуева это есть, у моего собеседника ничего, кроме мнения и обвинения всех в религиозности (хотя тоже никаких доказательств предоставлено не было). Вопрос про позицию, а не про авторитет. Хотя, если вы настаиваете, Межуев в вопросе Марксизма признанный эксперт, авторитет у всех, кто занимается этим вопросом. А вот Денис Юрьевич из Ростова, при всех его "много лет изучал" не является экспертом в этом вопросе и не может аргументировать свою позицию.
И вообще, почему плохо ссылаться на авторитетов? Вы же не будете спорить с авторитетным мнением Дмитрия Ивановича Менделеева в химии? Или у вас будет свое мнение о распределении электронов, отличное от Менделеева? Мы же стоим на плечах гигантов, поэтому и видим дальше. Вся философская школа стоит на плечах гигатов, даже если позиции по разным вопросам расходятся. Просто, чтобы опровергнуть позицию, ее сначала нужно понять. И обычно, люди, которые посвятили достаточное время изучению какого-либо вопроса, являются экспертами в данном вопросе.
Ну и википедия, в окончании нашей дискуссии:
Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — «власть, влияние»):
в общем смысле: общепризнанное значение, влияние, власть;
в узком — влияние какого-либо лица, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и так далее. Влияние, побуждающее уважение к лицу, основанное на его выдающейся и признанной мудрости, знаниях, нравственных достоинствах, жизненном опыте.
У В. И. Даля в словаре, Авторитет — свидетельство или мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо, на веру, без поверки и рассуждений[
"Не к авторитету, а к контенту. "
ранее
"доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника института философии РАН и еще много регалий. А вы кто? "
переобулись знатно
"И вообще, почему плохо ссылаться на авторитетов?"
а и правда, вам действительно не помешает изучить ютуб побольше на тему - Логическая ошибка. изучите и потом приходите продолжать дискуссию. Иначе как вы хотите дискутировать, если вы не знакомы с предметом? О чем вы вообще можете тогда говорить? Какая у вас может быть позиция, если вы не разбираетесь в предмете? Схоластика в чистом виде
Вы укажите мне на ошибку, я же рад ошибаться. Я не хочу быть тут самым умным и таким не являюсь. В чем моя ошибка?
мнение известного человека в деле науки, принимаемое слепо
Вот тут вы напарываетесь на фундаментальное отличие точных наук от гуманитарных.
обвинения всех в религиозности (хотя тоже никаких доказательств предоставлено не было)Условному Менделееву не нужно верить на слово, можно при большом желании самому все перепроверить, тогда как такому "ученому" как Маркс нужно верить на слово, полагаться на его авторитет. А потом кто-то оперившись на "научный" труд Маркса сделает свой труд и пошло поехало.
Я тут уже массу доказательств выкладывал, основные:
Марксизм обещает рай в будущем как все религии.
Марксизм использует не текущего человека, а надеется на просветленного, по факту кастрированного.
Идеи Марксизма не подлежат критике, как все священные тексты, спросите у любого, кто в СССР в ВУЗ-е это мракобесие вынужден был учить.
Комментарий удален модератором
А войну кто развязал? Про испанку слышали? Вот! Насчёт динозавров не уверен, но думаю там тоже без Межуева не обошлось. И концепция плоской земли кем впервые была сформирована? Всё ясно-понятно.
Комментарий недоступен
К слову, они даже не понимают, откуда пошло такое отношение к отсылке на авторитетов. А ведь это Рене Декарт, который сказал: "Папа Римский - человек, а человеку свойственно ошибаться". До этого времени Папа был посланником на земле и его авторитет был непререкаем. Но Декарт поставил авторитет под сомнение. И Декарт был одним из выдающихся философов своего времени (Мамардашвили даже посвятил ему цикл лекций). Но кто из этих спорщиков вообще об этом знает?
Комментарий недоступен