Wildberries проиграл продавцу суд на 39 млн рублей

Суды с Wildberries уже стали привычным делом для продавцов. Поводов — масса. Но обычно WB удается доказать свою правоту, и должным остается селлер. Исключение из правил есть: документы, которые попали к нам в руки, это доказывают. Итак, Wildberries проиграл суд с продавцом. Крупно и громко.

Суть да дело

Исковые требования по данному делу ничем не отличаются от сотен других: продавец потребовал вернуть ему средства за реализованный товар.

Мы уверены, что тысячи продавцов мечтают подать такой иск по отношению к маркетплейсу, но боятся. Но эти опасения — дело временное. Как только долговая планка маркетплейса достигает предела — доходит до суда. У героя этого дела терпение кончилось после сотни поданных обращений и появления суммы долга с 6 нулями.

По нынешнему делу можно смело ставить спектакль с тремя действующими лицами. Кто третье — давайте разбираться. Итак, знакомимся с героями представления. Читаем внимательно.

Получается, что истец подал исковое требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» почти 40 млн рублей. Это стоимость реализованного товара. WB отрицал требования, а некое ООО «Лига трейд» маркетплейс поддерживало, но на деньги не претендовало. На судебном заседании присутствуют все.

Вопрос первый: откуда такая огромная сумма долга и за какой период?

Она накопилась с марта по август 2020 года. Но первоначальная сумма выручки была больше. Дело в том, что истребованные в суде средства — разница между стоимостью всего товара (установленной в личном кабинете продавцов) и суммой, по которой он был продан.

Разница появилась из-за того, что маркетплейс продал весь товар со скидкой в 90%. Продавец не знал об установленной скидке, а значит упустил потенциальную выгоду.

Есть и другой нюанс. Разлад в отношениях продавца и маркетплейса начался гораздо раньше. Селлер успешно работал на площадке с 2017 по 2019 год. Документы и отчеты стабильно падали в личный кабинет, а деньги — на расчётный счет.

В конце 2019 года товар пропал с площадки, а отчетность исчезла. Продавец написал претензию и направил ее в поддержку Wildberries. Его, на удивление, услышали. В марте 2020-го товары вернулись в продажу. То есть в работе с WB порой просто стоит быть настойчивее.

На направленную истцом претензию с требованием возобновить экспозицию товаров на сайте и их реализацию в соответствии с агентским договором от 01.11.2017, а также направлена претензия и проект искового заявления в суд с требованием возобновления продаж, после чего с марта 2020 года продажи возобновились.

Вопрос второй: откуда такая гигантская скидка в 90%?

После возобновления продаж и получения первых отчетов продавец заметил, что WB реализовал его товар со скидкой в 90%. Сам селлер скидок не устанавливал, потому снова обратился в поддержку с запросом. Так он узнал, что акционные цены были установлены неким ООО «Лига Трейд». Продавец снова задал вопросы, но ответ ему удалось получить только через четыре месяца. За это время весь товар уже был распродан. За копейки.

Вопрос третий: что за «Лига» такая?

Все как у Снайдера. По ходу суда ООО «Лига Трейд» пыталось пояснить, что выступало исключительно за справедливость: компания редактировала данные товарных карточек по просьбе самого продавца. Мол, истец сам прислал в компанию разрешение на работу с его номенклатурой.

«Лига» загрузила это письмо в ЛК Wildberries, получила одобрение маркетплейса и стала играть с ценами. WB снова оказался в стороне: свои обязательства по проверке документов он выполнил. Тут важно оговориться: на письме были проставлены печать и подпись, но дата отсутствовала.

Вопрос четвертый: откуда взялось письмо?

Истец тоже не смог назвать дату составления данного письма. Просто потому что его не составлял. Продавец пытался пояснить суду, что документы были сфальсифицированы, но использовать этот факт против Wildberries не смог.

Причина оказалась простой: представители маркетплейса и ООО «Лига Трейд» найти оригинал письма не смогли. Они обменивались только электронной копией разрешения.

Еще один интересный момент. Wildberries и ООО «Лига Трейд» на протяжении всего заседания парировали тем, что продавец мог спокойно изменить стоимость товара и убрать скидку. Мол, никто не мешал быть самостоятельнее.

Селлер указывал на то, что бы занят другими вопросами: постоянно направлял обращения в сторону маркетплейса (они все зафиксированы и рассмотрены судом) и ждал ответа.

Кажется, его подход оказался верным. Продавец не манипулировал данными, которые были изменены без его ведома, а лишь набирал документальную базу для обращения в суд. Если бы он лично изменил порядок в ЛК продавца, возможно, Wildberries сумел бы доказать свою правоту. Но не в этот раз.

По факту, продавцу не удалось доказать, что письмо в ООО «Лига Трейд» было сфальсифицировано. Но дело касалось не этого. Суд встал на сторону истца и поддержал его требования по возмещению стоимости товаров. Доказать иного не получилось. На этот раз у Wildberries.

Продавец вел грамотную переписку с Wildberries. Он не забрасывал громкие сообщения и угрозы в Telegram-чаты, которые никак не фигурируют в договоре между сторонами. Селлер не производил никаких изменений в личном кабинете. Несколько месяцев подряд он просто собирал документы для обращения в суд. Подход оказался верным.

Мы, честно, восхищены подходом продавца к судебному разбирательству. От нас — низкий поклон селлеру и пальцы крестиком за каждого, кто решил обратиться в суд, чтобы возместить свои убытки.

P.S.: Мы знаем, что материалы блога, связанные с Wildberries, попадают во внимание лиц, которых они сильно задевают. В комментариях таких читателей часто встречаются нецензурная брань, липкие слова и попытки поймать нас на неточных формулировках. Для заинтересованных в точных нюансах дела мы публикуем ссылку на полный текст решения суда.

0
241 комментарий
Написать комментарий...
Valeri Prokopiev

Здравствуйте! Я из Wildberries. С большим интересом изучили это "расследование". Несмотря на свой писательский талант, автор, к сожалению, намеренно или случайно исказил факты. Будем считать это  частью его художественного вымысла или попыткой "словить хайп". 

А теперь о самом кейсе: 

Данный спор, по нашему мнению, является следствием недобросовестных действий по отношению к Wildberries - решение суда первой инстанции не представляется верным, а маркетплейс не должен был нести ответственность, поскольку ООО «Лига Трейд» предоставило в адрес Wildberries письменное согласие ИП Гончарова Р.П. с его подписью и печатью на предоставление им права управления ценой товара в адрес «Лига Трейд».

Предоставление данного письма являлось частью предпринимательских взаимоотношений сторон: ИП Гончаров размещал на wildberries.ru обувь Romer, которую производит и реализует группа компаний Romer, куда входит также «Лига Трейд».

В судебном процессе ИП Гончаров заявил, что письмо не подписывал (несмотря на заявление «Лига Трейд» о подлинности подписи и письма).

Следует отметить, что в суде с другой компанией группы Romer он также заявлял, что не подписывал накладные на поставку той самой обуви (дело А23-5010/2020), но суд установил обратное. Возможно, отказ от подписанных ранее документов и принятых на себя обязательств является частью стратегии ИП Гончарова.

Конечно же, ИП Гончаров мог изменить цену товара на ту, которую считал нужной, а также предоставить мотивированные возражения на отчеты о продажах в установленные договором сроки, но это сделано не было.

При таких обстоятельствах предъявление требований о взыскании денежных средств к Wildberries является явно недобросовестным.

Компания не согласна с решением суда первой инстанции: подана апелляция, которая принята судом для проведения дальнейшего рассмотрения этого дела.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Lupinogin

По всей видимости это авантюра ИП и фабрики сначала, потом ИП решил кинуть фабрику, но не получилось.
Нужно проверить и сопоставить IP адреса при входе в систему и проводимых операций (в части изменения цен) в каждой сессии по ИП и ООО «Лига Трейд» и ходатайствовать в суде об истребовании сведений о клиенте у провайдера.
Исследовать вопрос об использовании ЭЦП

Ответить
Развернуть ветку
238 комментариев
Раскрывать всегда