Роспотребнадзор не нашёл нарушений в комиссиях при покупке товаров через Visa и Mastercard на Wildberries Статьи редакции

Накануне ритейлер ввёл отдельную комиссию в 2% при оплате через Visa и Mastercard.

  • Если маркетплейс делает скидку покупателю за объём покупки, по акции, предварительной оплате заказа или оплате определенным платежным инструментом, то не нарушает права потребителей, рассказали «Ведомостям» в пресс-службе Роспотребнадзора.

  • «Целью акции не должно быть нарушение прав граждан на свободу договора и не должно быть понуждения к дополнительным услугам», — дополнили в ведомстве.
  • 17 августа Wildberries объявил о снижении цен на товары при оплате через платёжные системы «Мир», «Систему быстрых платежей» (СБП) и SberPay. При оплате, например, с помощью Visa или Mastercard комиссия составит 2% от стоимости покупки.
  • В Visa выступили против решения ритейлера и заявили о расследовании ситуации. В Mastercard заявили, что обеспокоены возможной дискриминацией «миллионов держателей карт», и напомнили, что по их правилам торговая платформа не может брать дополнительную комиссию.
  • В Wildberries заявили, что «готовы к переговорам и обсуждению условий сотрудничества со всеми платежными системами».
0
283 комментария
Написать комментарий...
Denis Kiselev

Скажу непопулярную мысль.

Размер эквайринга по картам в 1.5-3% - это чудовищно большой налог с оборота. Борьба с ним ведётся давно. Сделали уже даже целую СБП и QR кодам для эквайринга. Но все равно всякие xx-Pay оч удобны, но привязаны к картам. Их такой штукой не возьмёшь)) решили взять рублем.

Следует отметить, что потребитель получает кэшбэк - в виде части этого эквайринга. Странная выгода конечно, заплатить в цене товара 3%, чтобы получить 1.5% назад. Ну - ок, все же понимают что сразу цены не упадут даже если принудительно снизить комиссию.

Думаю - реально для экономики и потребителей выгоднее в итоге отказаться от кэшбека и снизить комиссию за эквайринг до 0.4 - 0.7%. Похоже, что на данную идею уже не очень элегантно намекают.

Беда в том, что плата за эквайринг достаётся большей частью банку - эмитенту карты, и потом - не самая большая часть - МПС. В общем, проигрывает круче всех Сбер. Видимо, он слишком много зарабатывает по мнению властей (и я склонен согласится)

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Какая комиссия на эквайринг по миру? Если те же 2%, то, может быть, это реально _дешевле_ не сделать? Вы же не учитываете расходы МПС, не проверяли их бизнес-модель. А все эти Apple/Google/SberPay -  это в том числе инновации со стороны МПС. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В Европе 0.4%

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

ниже написали, что из 2%  0.4% идут МПС, а остальное - банку-эмитенту. Как же так получается, что банки-эмитенты только для карт Мир обнулили interchange.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В Европе весь эквайринг стоит 0.4%. МПС с этого получит, наверное 0.1% или меньше.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

объясните, почему interchange в Европе ниже _и кто устанавливает его размер_? Если я верно понял,это не МПС. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Законодательно регулируется в Европе на уровне 0.3% по моему.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Ну так пусть сделают так - если это реальная проблема. Хотя вон в США 2% - и не жужжат. 
Но только правила должны быть единые, и продвигать госкормушку - плохая стратегия

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Думаю, сделают в итоге - если другие методы регулирования и такие вот «намеки» не сработают.

Но вынудить участников рынка нерыночных методами изменить своё поведение - это лучше прямого вмешательства в рынок. Поэтому - наверное, это оправдано. Просто долго очень.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Вынудить нерыночными - это плохо потому, что у них вообще все плохо получается (почти не шутка). 
Дело власти - определить общие правила, а не подкармливать социально близких. 
Я просто не понимаю, как можно считать непотизм лучше общих правил

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Дело власти - регулировать. Разными инструментами.

Сейчас ещё остаётся шанс саморегуляции рынка. Это хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Представьте себе, что власть выкупила половину урожая в Сибири и начала продавать по демпинговым ценам в европейской части. Действует ли власть рыночными методами? в каком-то смысле - да. Только такие действия оправданы в случае бедствий или чего-то подобного, но не в обычной ситуации. 
Иначе власть может разорить фермеров. И это действие, несмотря на свою псевдорыночность, совсем не лучший.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Почитайте про регулирование рынка зерна. Именно так власть и делает. Ещё и квоты на экспорт обрезает.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

ну да, у нас большой опыт совка, это верно.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Использование стабфонда - это рыночный метод коррекции сезонности. Много где так делают, в рыночных экономиках. Там, собственно - и придумали.

А в ссср так не делали

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey

Приведите пример, плз, использования такого решения для корректировки сезонности (а не неурожая или иных бедствий).
А вот удержание цен на некий набор продуктов - это уже совок. 

Ответить
Развернуть ветку
280 комментариев
Раскрывать всегда