Обманчивая защита окружающей среды: почему хлопковые сумки-шопперы не лучшая альтернатива пластику Статьи редакции
Чтобы оправдать производство одной сумки, нужно ежедневно носить её 54 года. И полностью переработать её вряд ли удастся. Какую альтернативу пластиковым пакетам, а теперь ещё и шопперам компании придумывают теперь — в пересказе The New York Times.
Чтобы сократить производство и потребление пластика, магазины стали выпускать хлопковые сумки-шопперы. И в 2021 году, пишет The New York Times, их продают практически везде.
В шкафу у 28-летней художницы из Лондона Венеции Берри таких сумок — по меньшей мере штук 25, причём все они достались ей в подарок. Вместе с покупкой их выдают не только бутики, но также и экомагазины.
Хлопковые шопперы стали для брендов способом публично заявить об ответственном отношении к природе и о себе. «Сегодня жители Нью-Йорка носят сумки с логотипами местных гастрономов, хозяйственных магазинов и любимых ресторанов», — подмечает дизайнерша Рэйчел Коми.
Однако такое, казалось бы, экологичное решение лишь создало новую проблему, пишет издание. Чтобы оправдать ношение шоппера, использовать его нужно 20 тысяч раз, заключило Министерство по вопросам окружающей среды Дании в 2018 году. То есть носить каждый шоппер ежедневно в течение 54 лет.
Противоречиво и само производство хлопка, пишет издание:
- Чтобы вырастить его, требуется много воды.
- По заключениям прессы, 20% мирового хлопка выращивают принудительным трудом на китайских плантациях.
- А утилизировать его без вреда экологии не так просто, как многие привыкли думать.
Хлопковую сумку нельзя выбросить в любой уличный компостер, рассказывает директор института экологичной моды New Standard Institute Максин Беда. Их принимают только в специализированных точках — для утилизации текстиля. Поэтому ежегодно из 30 млн тонн хлопка на переработку поступает только 15%.
Впрочем, многие шопперы всё равно не подлежат полной переработке. Большинство красителей, используемых для печати рисунков, изготавливают на основе ПВХ, а они не подлежат вторичной переработке. Лоскуты с логотипами приходится вырезать и выбрасывать. По словам соучредителя фирмы по текстильной переработке Кристофера Станева, такой неперерабатываемый хлопок составляет 10-15% от сданного.
Кто придумал перейти с пластика на хлопок
Возможно, моду на хлопковые шопперы задала британская модельерша Аня Хиндмарч ещё в 2007 году. Вместе с агентством по охране окружающей среды она выпустила сумки с надписью «Я не полиэтиленовый пакет», которые супермаркеты продавали за $10.
Тогда внимание к проблемам нередко привлекали с помощью моды, говорит Хиндмарч, поэтому экоповестка стала частью брендинга. С 2014 года издание New Yorker подарило подписчиками около 2 млн сумок, а сами изделия стали символом статуса, пишет The New York Times. Производитель косметики Kiehls продаёт сумки за $1, а бренды одежды вроде Reformation начали упаковывать в хлопчатобумажные пакеты покупки.
Одна из руководительниц косметического бренда Aesop Сюзанна Сантос не знает точно, сколько сумок Aesop выпускает ежегодно, но признаёт, что «много». Клиенты привыкли получать хлопковые пакеты при покупке и злятся, если этого не происходит. По словам Сантос, все эти сумки можно вернуть в магазины, но бренд не говорит об этом ни на сайте, ни в рознице.
Магазины давно используют хлопковые упаковки — чтобы уберечь от пыли обувь, сумки, аксессуары для волос, предметы гигиены и умывальные средства. Однако не все они действительно нуждаются в упаковке, пишет издание.
Что хуже: хлопок или пластик
Всё это, однако, не значит, что хлопок вредит окружающей среде больше, чем пластик. Материалы, по словам издания, в принципе не стоит сравнивать, поскольку у каждого свои недостатки:
- Хлопок часто выращивают с использованием пестицидов и тратят это много воды.
- А при производстве полиэтиленовых пакетов выделяются парниковые газы, при этом сам пластик не разлагается и засоряет океаны.
Может показаться, что способа уберечь окружающую среду нет, однако это не так, пишет профессор экологии Мелани Дюпюи:
- В апреле 2021 года бренд трикотажных изделий &Daughter закрыл производство своих хлопковых сумок.
- Компания Aesop намерена изготавливать их на 60% из переработанного и на 40% из органического хлопка. Производство станет на 15% дороже, но зато сократит потребление воды на 70-80%.
- Дизайнерша Элли Капеллино заменила хлопок на коноплю.
- А Аня Хиндмарч теперь изготавливает свои сумки не из хлопка, а из переработанных бутылок.
Комментарий недоступен
Пакеты это охуенная проблема, пиздец какая, и наличие перечисленных тобой проблем не отменяет проблему с пакетами, и если мы можем как то повлиять на проблему с пакетами надо влиять а не сидеть ныть мол «ну и что пакеты вон мир в потреблядство катится все вы лицемеоы плак плак»
Ну здорово, а давайте заменим пакеты на бумажные, и окончательно угробим амазонские леса вырубкой! Замечательно! Прекрасно!
Дерево восполняемый ресурс, если наладить высадку, контроль за вырубками и лесное хозяйство в общем можно вполне заменить пакеты на бумажные и лес никуда не денется. Ну и это ты предложил на бумажные заменить, решусь предположить что в своих утрированиях в дальнейшем высрешь что то вроде «а потом эти эколухи из кожи младенцев шить начнут»!
Вы настолько поехали что даже не втыкаете в то, насколько тупой этот пост и все аргументы в нем, ибо суть сумок вообще не в материале, из которого они сделаны, а в том, что они блять многоразовые
Что-то я не вижу, что бы амазонские леса восполнялись, только редеют с каждым годом. Это проблема, для экологии, пострашнее твоих пакетиков. А замену на бумажные как раз твои друзья зелёные на каждом углу пропихивают.
Напомни твои то друзья какое решение проблемы предлагают?
Решения простые. Ходить в магазин со своим пакетом. Пластиковым. Его производство стоило мало для экологии, производится он из газа. И окупить это производство значительно проще, чем тканевая сумка. Использованные пакеты ты передаешь в Собиратор. Их передают на перерабатывающее производство и относительно дёшево (по сравнению с производством нового пакета) делают новый пакет. Все довольны.
Природа тоже не дура. Некоторые бактерии жрут этот пластик за милую душу.
А особо умные и повернутые на экологии едут в тайгу высаживать порубленное. Хоть какая-то польза от вас, псевдоэкологов, будет.
А теперь давайте спустимся из ваших влажных фантазий в реальный мир. И мы увидим, что надеятся на сознательность масс бессмысленно и глупо. А уж в масштабах планеты, так ещё и вредно. Так что решение ваше, очередной очередной пук в лужу. А уж про Собиратор, так совсем смешно.
Вы в Собираторе хоть раз были? Я был. Его работа во сто крат полезнее вашей демагогии.
Вы знаете, мне честно говоря похуй где вы были. Я вот в Сочи недавно летал.
Его работа во сто крат полезнее вашей демагогии.Я вам так скажу, мое правое яйцо ценнее и полезнее любого пиздабола в интернете. Честно говоря не знаю что ещё добавить.
Не просто там был, а отвозил собранное домом (немаленьким) вторсырьё. А от вас только парниковые газы
Ну судя по тому, что вы тут пишете, кажется это пик вашей карьеры был. В остальном вы просто ценный источник метана.