Обманчивая защита окружающей среды: почему хлопковые сумки-шопперы не лучшая альтернатива пластику Статьи редакции

Чтобы оправдать производство одной сумки, нужно ежедневно носить её 54 года. И полностью переработать её вряд ли удастся. Какую альтернативу пластиковым пакетам, а теперь ещё и шопперам компании придумывают теперь — в пересказе The New York Times.

The New York Times

Чтобы сократить производство и потребление пластика, магазины стали выпускать хлопковые сумки-шопперы. И в 2021 году, пишет The New York Times, их продают практически везде.

В шкафу у 28-летней художницы из Лондона Венеции Берри таких сумок — по меньшей мере штук 25, причём все они достались ей в подарок. Вместе с покупкой их выдают не только бутики, но также и экомагазины.

Хлопковые шопперы стали для брендов способом публично заявить об ответственном отношении к природе и о себе. «Сегодня жители Нью-Йорка носят сумки с логотипами местных гастрономов, хозяйственных магазинов и любимых ресторанов», — подмечает дизайнерша Рэйчел Коми.

Однако такое, казалось бы, экологичное решение лишь создало новую проблему, пишет издание. Чтобы оправдать ношение шоппера, использовать его нужно 20 тысяч раз, заключило Министерство по вопросам окружающей среды Дании в 2018 году. То есть носить каждый шоппер ежедневно в течение 54 лет.

Противоречиво и само производство хлопка, пишет издание:

  • Чтобы вырастить его, требуется много воды.
  • По заключениям прессы, 20% мирового хлопка выращивают принудительным трудом на китайских плантациях.
  • А утилизировать его без вреда экологии не так просто, как многие привыкли думать.

Хлопковую сумку нельзя выбросить в любой уличный компостер, рассказывает директор института экологичной моды New Standard Institute Максин Беда. Их принимают только в специализированных точках — для утилизации текстиля. Поэтому ежегодно из 30 млн тонн хлопка на переработку поступает только 15%.

Впрочем, многие шопперы всё равно не подлежат полной переработке. Большинство красителей, используемых для печати рисунков, изготавливают на основе ПВХ, а они не подлежат вторичной переработке. Лоскуты с логотипами приходится вырезать и выбрасывать. По словам соучредителя фирмы по текстильной переработке Кристофера Станева, такой неперерабатываемый хлопок составляет 10-15% от сданного.

Дилемма с хлопковыми шопперами — наглядный пример того, как человек пытается сделать правильный выбор, но не видит картины в целом и потому провоцирует негативные последствия.

Лаура Бальмонд, руководительница инициативы по вторичному использованию

Кто придумал перейти с пластика на хлопок

Возможно, моду на хлопковые шопперы задала британская модельерша Аня Хиндмарч ещё в 2007 году. Вместе с агентством по охране окружающей среды она выпустила сумки с надписью «Я не полиэтиленовый пакет», которые супермаркеты продавали за $10.

По данным Британского консорциума розничной торговли, с 2006-го по 2010 год количество используемых пакетов в Британии сократилось с 10 млрд до 6 млрд.

Тогда внимание к проблемам нередко привлекали с помощью моды, говорит Хиндмарч, поэтому экоповестка стала частью брендинга. С 2014 года издание New Yorker подарило подписчиками около 2 млн сумок, а сами изделия стали символом статуса, пишет The New York Times. Производитель косметики Kiehls продаёт сумки за $1, а бренды одежды вроде Reformation начали упаковывать в хлопчатобумажные пакеты покупки.

Предлагая свои фирменные сумки, компании используют клиентов как ходячие рекламные щиты. Для брендов это бесплатная реклама, а те, кто спорит с этим, просто врут.

Шон Расселл, основатель шведского бренда Skandinavisk

Одна из руководительниц косметического бренда Aesop Сюзанна Сантос не знает точно, сколько сумок Aesop выпускает ежегодно, но признаёт, что «много». Клиенты привыкли получать хлопковые пакеты при покупке и злятся, если этого не происходит. По словам Сантос, все эти сумки можно вернуть в магазины, но бренд не говорит об этом ни на сайте, ни в рознице.

Хлопковый шоппер издания New Yorker Market Watch

Магазины давно используют хлопковые упаковки — чтобы уберечь от пыли обувь, сумки, аксессуары для волос, предметы гигиены и умывальные средства. Однако не все они действительно нуждаются в упаковке, пишет издание.

Хлопковая сумка Ани Хиндмарч с надписью «Я не полиэтиленовый пакет» The Independent

Что хуже: хлопок или пластик

Всё это, однако, не значит, что хлопок вредит окружающей среде больше, чем пластик. Материалы, по словам издания, в принципе не стоит сравнивать, поскольку у каждого свои недостатки:

  • Хлопок часто выращивают с использованием пестицидов и тратят это много воды.
  • А при производстве полиэтиленовых пакетов выделяются парниковые газы, при этом сам пластик не разлагается и засоряет океаны.

Может показаться, что способа уберечь окружающую среду нет, однако это не так, пишет профессор экологии Мелани Дюпюи:

  • В апреле 2021 года бренд трикотажных изделий &Daughter закрыл производство своих хлопковых сумок.
  • Компания Aesop намерена изготавливать их на 60% из переработанного и на 40% из органического хлопка. Производство станет на 15% дороже, но зато сократит потребление воды на 70-80%.
  • Дизайнерша Элли Капеллино заменила хлопок на коноплю.
  • А Аня Хиндмарч теперь изготавливает свои сумки не из хлопка, а из переработанных бутылок.
Новая сумка Ани Хиндмарч из переработанных пластиковых бутылок с надписью «Я не полиэтиленовый пакет» Cosmopolitan
0
158 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Пакеты это охуенная проблема, пиздец какая, и наличие перечисленных тобой проблем не отменяет проблему с пакетами, и если мы можем как то повлиять на проблему с пакетами надо влиять а не сидеть ныть мол «ну и что пакеты вон мир в потреблядство катится все вы лицемеоы плак плак»

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

Ну здорово, а давайте заменим пакеты на бумажные, и окончательно угробим амазонские леса вырубкой! Замечательно! Прекрасно!

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Егоров

Дерево восполняемый ресурс, если наладить высадку, контроль за вырубками и лесное хозяйство в общем можно вполне заменить пакеты на бумажные и лес никуда не денется. Ну и это ты предложил на бумажные заменить, решусь предположить что в своих утрированиях в дальнейшем высрешь что то вроде «а потом эти эколухи из кожи младенцев шить начнут»!
Вы настолько поехали что даже не втыкаете в то, насколько тупой этот пост и все аргументы в нем, ибо суть сумок вообще не в материале, из которого они сделаны, а в том, что они блять многоразовые

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

Что-то я не вижу, что бы амазонские леса восполнялись, только редеют с каждым годом. Это проблема, для экологии, пострашнее твоих пакетиков. А замену на бумажные как раз твои друзья зелёные на каждом углу пропихивают. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
 А замену на бумажные как раз твои друзья зелёные на каждом углу пропихивают.

Напомни твои то друзья какое решение проблемы предлагают?

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

Переход на бумажные пакеты - это в любом случае ОГРОМНЫЙ ущерб окружающей среде и в отличие от басен зелёных реальность довольна сурова, т.к. хороших решений на данный момент нет. Напоминаю тебе, и тому вот наивному юноше сверху, что "зелёные" - это триллионная (нет, это не ошибка) индустрия. И если переход на бумажные пакеты приносит этой индустрии деньги - индустрия "зелёных" будет топить за переход на бумажные пакеты. Только сколько для производства этих самых бумажных пакетов каждый день вырубается лесов - повсеместно умалчивается, хотя гуглится все это за 5 секунд.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
 Переход на бумажные пакеты - это в любом случае ОГРОМНЫЙ ущерб окружающей среде и в отличие от басен зелёных реальность довольна сурова, т.к. хороших решений на данный момент нет.

Этому гоневу сто лет в обед. Любое производство вредно, очевидный факт. Хорошее решение в данном случае, это то, которое наносит меньший вред. Бессмысленно просто критиковать производство за вредность. Вам же не нравится ни текущее положение дел, ни альтернативные пути решения. Но и своих вариантов у вас нет. 

 Напоминаю тебе, и тому вот наивному юноше сверху, что "зелёные" - это триллионная (нет, это не ошибка) индустрия.

Тоже унылая шляпа. На любом крупном производстве завязаны миллиарды денег. Вы пытаетесь подменить понятия, выдавая сам факт этого, как нечто ужасное. Я так понимаю вам нужны какие-то альтруисты, которые все бесплатно будут делать, ради природы. На землю спуститесь.

 Только сколько для производства этих самых бумажных пакетов каждый день вырубается лесов - повсеместно умалчивается, хотя гуглится все это за 5 секунд.

Ой, ну судя по всему как-то хреново умалчивают, раз уж вы в курсе. Вам уже написали, что если так ставить вопрос, то надо больше их сажать.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Орлов

И? На данный момент воспроизводством лесов практически никто не занимается. "Можно", "нужно", "в перспективе" - всё это крайне красивые слова, которыми так любят бросаться зелёные и которые на практике почти никогда не работают. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
 И?

Это значит, что мир в котором мы живем охуеть, как не совершенен. И у каждого решения есть плюсы и минусы. У электромобилей тоже есть вредное производство батарей, но в итоге они экологичнее двс. И их можно переработать. Когда-то автомобили на двс были необходимы, чтобы решить проблему говна и смрада в городах. Теперь уже решают проблему с ними.

"Можно", "нужно", "в перспективе" - всё это крайне красивые слова, которыми так любят бросаться зелёные и которые на практике почти никогда не работают. 

Вы все пытаетесь воды налить. Какие-то абстрактные зеленые, какие-то абстрактные решения, которые обычно не работают. Зеленая повестка это охуенно. Да, некоторые ее эксплуатируют, чтобы заработать. И в чем проблема-то? 

Ответить
Развернуть ветку
Alex K.

Электричка не экологичнее ДВС. эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления. Вот такая демагогия. Вы в чистеньком, весь остальной мир в дерьме. Зеленая генерация это всего лишь несколько процентов от общемировой. Три четверти- это сжигание угля. А добыча лития уничтожает экологию Чили, Китая и Австралии. Помимо лития нужен ещё кобальт. Его добывают дети в Конго. 
Бензин можно из воздуха делать, извлекая СО2 обратно. И автомобиль перерабатывается на 70-80 процентов. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
Электричка не экологичнее ДВС. эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления. Вот такая демагогия.

Авто с электрическими двигателями экологичнее двс в разы. Никакой ошибки, никакой демагогии. Цифры гуглятся на раз.

Эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления.

Это вообще что за бред? Они отличаются тупо двигателем и батарей. Чего там куда выносят? Их производят на таких же заводах, как и все остальные аргегаты авто.
И рассматривают экологичность по всему циклу жизни автомобиля, включая выбросы. А не просто по углеродному следу от производства. Конкретно Tesla начинает быть экологичнее автомобиля с двс примерно после 33.000.

Зеленая генерация это всего лишь несколько процентов от общемировой. Три четверти- это сжигание угля. А добыча лития уничтожает экологию Чили, Китая и Австралии. Помимо лития нужен ещё кобальт. Его добывают дети в Конго. 

Ого, люди добывают никель и кобальт. И еще не пересели с угля. А чего сказать то хотел? 

Бензин можно из воздуха делать, извлекая СО2 обратно. 

Если очень захотеть, можно в космос полететь,
Каждый может стать пилотом,
Чтобы управлять самолетом,
Я согласен прямо завтра,
Превратиться в космонавта.

 И автомобиль перерабатывается на 70-80 процентов.

70-80 процентов? При всем уважении, мне кажется вы просто пиздите. А реальными цифрами вообще не владеете. Я за вас их гулить не буду. Но, казалось бы очевидно, что про пеработку именно батарей я написал из-за того, что это самый вредный при производстве агрегат авто. И при его переработке углеродный след от производства эклектрокара будет не выше, чем от авто с двс.

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк

Начинает быть экологична после 33тым.км (хотя это в милях, в километрах цифры точно выше 50тыс. были в том исследовании), только если электричество на 100% зелёное. А производство электричества имеет кпд меньше, чем двигатель автомобиля (в среднем). Так что разрыв будет только увеличиваться.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
 Начинает быть экологична после 33тым.км (хотя это в милях, в километрах цифры точно выше 50тыс.

Поумничать решили? Ну поделитесь ссылкой откуда у вас такая информация? По моим данным 20,600 миль или 33,000 километров.

 А производство электричества имеет кпд меньше, чем двигатель автомобиля (в среднем). Так что разрыв будет только увеличиваться.

Лол што? Извините, я не знаю как эту чушь комментировать. Производство электричества каким способом имеет кпд меньший, чем двс? Гидроэнергетика, тепловая электроэнергетика, ядерная энергетика, альтернативные источники или может электрохимия? Как вы вообще смогли посчитать разницу между такими вещами? Чот хуйюню какую-то придумали.

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк

Исследования Polestar (Volvo/Geely электрический). Все с ними знакомы, думал вы тоже о них.
С чего бы чушь то? Вы калькулятором пользоваться умеете? Перемножьте кпд каждого вида производства электричества на его долю в производстве электричества, просуммируйте, готово. Ну и по желанию рассчитайте кпд проводов и трансформаторов. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Нет, я про исследование Tesla / RAV4. Согласно им после 33.000 км.

 С чего бы чушь то? Вы калькулятором пользоваться умеете? Перемножьте кпд каждого вида производства электричества на его долю в производстве электричества, просуммируйте, готово.

Надо умножить кпд каждого вида на его долю в производстве? Простите, но это индекс какой-то неведомой хуйни получится. Простите, вы гуманитарий?
И давайте лучше вы это сделаете. Раз уж вы этими цифрами оперируете, то покажите их. 

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк
Индекс неведомой хуйни

Гуманитарий здесь именно вы. Или вы среднегеометрический кпд считать собрались? Смысла не вижу в этом, вроде кпд отрицательным не бывает. Цифры приведу, если будет желание после приезда домой, тут ничего обещать не могу. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Ну т.е. по факту цифр никаких нет? Покажете вы их, если у вас будет желание. И как я понимаю вы их даже нагуглить не способны. Ясно, понятно. Кажется, это все похоже на пердеж в лужу. 
А информация-то у вас откуда вообще? Или просто показалось?

Ответить
Развернуть ветку
Степан Позняк
Нагуглить не способны

Я на машине еду, и я не Шива, вам делать нечего, что потерпеть не можете?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Ладно, ладно. Не отвлекайтесь от дороги. Хорошего пути. Можете не тратить время на расчеты. Уверен, есть дела поважнее.

Ответить
Развернуть ветку
155 комментариев
Раскрывать всегда