Роспотребнадзор посчитал незаконной отмену заказов с Ozon, сделанных при сбое с падением цен до 1 рубля Статьи редакции
Из-за сбоя многие товары стоили от 1 до 50 рублей.
- О том, что маркетплейс действовал не по закону, пресс-служба ведомства рассказала ТАСС.
- Технический сбой юридически «не меняет ситуации» для потребителей, так как продавцы могут установить цену в 1 рубль, чтобы привлечь внимание к товару или бренду, считают в Роспотребнадзоре.
- В ночь на 1 ноября на Ozon произошёл сбой и система снизила цены на часть товаров. Многие товары стали стоить от 1 до 50 рублей. В компании сообщили, что неправильные заказы покупателям отправлять не будут и вернут им деньги.
Материал дополнен редакцией
38
показов
44K
открытий
Что теперь скажут те люди, что в каментах прошлого поста про Озон втирали, что Озон мог всё это делать законно, ссылаясь на какой-то там свежий закон, подписанный то ли Мишустиным, то ли кем-то другим?
Или Роспотребнадзор так, чисто воздух сотрясает?
Я скажу, что бизнес в РФ с этого момента стало делать ещё чуть страшнее, потому что абсолютно любой закон можно подобным образом довести до абсурда.
Всегда нужно использовать закон с оглядкой на то, для каких целей он был разработан. И конкретно этот закон был создан для защиты покупателей от осознанного манипулирования ценами на сайтах (пообещали одно, а продали по другим условиям).
Но когда происходит технический сбой, то, очевидно, требовать исполнения такого закона – это уже через край. Любая крупная онлайн площадка может столкнуться с техническими проблемами подобного рода.
Только не стоит забывать, что предпринимательская деятельность (причём в любой стране) - это деятельность основанная на рисках. Озон накосячил - пусть он и продавцам убытки и возмещает. Любой бизнес должен понимать что существует не только доходы и прибыль, но и риски которые могут возникнуть в любое время (из-за законов, пандемий, просто падения спроса, косяков сотрудников и иных случаях).
Риски заложены в цену товара. После подобных историй цены еще чуть повысятся, оплатит в итоге потребитель (точнее 1000 обычных, оплатят халяву одного хитрого).
"Нерабочие дни с сохранением зарплаты" так же оплатят работники и покупатели. Как вариант и бизнес, но за счет банкротства.
Сейчас нет сверхприбылей, подобные расходы должны за счет чего то финансироваться. Убрать зп, налоги, аренду и тп. не получится, работать бесплатно - тоже. Поэтому либо риски в цене, либо прекращение работы.
Цены итак повысятся на всё они никогда и не понижались))
Ну и здорово, что российский покупатель готов все (включая указанные в статье риски) оплачивать!
Просто вы так говорите будто магазины (продавцы) когда то на что то снижали цены)) Про реальное снижение цен, а не поднять цену на тысяч 5-10 и сделать "скидку в 10%"
Я говорю как предприниматель.
Есть товар (услуга), ее себестоимость производства 9 рублей, маржа 1 рубль. После таких статей, я (и коллеги конкуренты), дружно думают - да нафиг надо, и ставят цену 11 рублей. Потом вспоминают про "нерабочие дни с сохранением ЗП", риски, когда сложно уволить ленивых сотрудников, и т.п. истории, и делают продажную цену в 13 рублей.
Итого цена товара могла быть 10, а стоит 13.
Конкурентов, которые не учитывают такие риски, и продают по 10 практически не осталось, т.к. разоряются при наступлении подобного случая.
вот только не надо тут. Куча ИП на озоне это тупо перепрожада китайского барахла. Отечественных произоводителей там еденицы
А ценой управляет спрос и предложение
Комментарий недоступен
биржа разве относится к закону о защите прав потребителей ? или покупая молоко вы обязаны принимать соглашения о рисках изменения цены по пачку молока до автокассы несете ?
А проблемы производства в России это отдельная тема про коррупцию лоббизм и налоги
Нет. Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-78
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами. Указанное обстоятельство аргументировано тем, что гражданин признается потребителем при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются им исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательством.Однако деятельность по совершению сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, имеет рисковый характер. Поэтому ее нельзя считать направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счёт клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Исходя из исковых требований истца, последний заключил с Банком договор брокерского обслуживания в целях приобретения в его интересах и за его счёт кредитных нот. При этом истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.
При таких обстоятельствах, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.
Комментарий недоступен
вы пишите про тяжелую жизнь барыги.
но своими высказываниями демонстрируете явное незнание и непонимание основ законодательства с торговле.
получается вы Закон нарушаете в своей работе, и довольны этим.
Комментарий недоступен