Маркетплейсы в России не хотят ни за что нести отвественности

1. Преамбула

Согласно слов автора

"Неправильные" заказы покупателям отправлять не будут, их уже уведомили. В компании пояснили, что товаров по сниженной стоимости в таком количестве у продавцов нет в наличии: «Мы уже начали возврат денег покупателям, с нашей стороны они отправляются практически мгновенно. Обычно на расчетном счете или карте клиента они оказываются не позднее чем через 2-3 дня, в зависимости от банка».

О том, что маркетплейс действовал не по закону, пресс-служба ведомства рассказала ТАСС.Технический сбой юридически «не меняет ситуации» для потребителей, так как продавцы могут установить цену в 1 рубль, чтобы привлечь внимание к товару или бренду, считают в Роспотребнадзоре.

В таких случаях у продавца, безусловно, есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Однако действовать в одностороннем порядке, расторгать договор или признавать его незаключенным по закону продавец не может.


Пресс-служба Роспотребнадзора

1. Хочется отметить, что пресс-служба Роспотребнадзора все таки не дает юридически значимых ответов, поэтому для получения позиции Роспотребнадзора по данной ситуации надо отправлять запросы в федеральные управления для дачи оффициальных ответов, а срок такого ответа может составлять до 30 (иногда до 60 дней)

2. В комментариях люди разделись на лагеря - одни кричат что потребителия халявщики и что маркетплейсы имеют право отменять заказы, другие говорят что такого права у маркетплейсов нет

2. Тот самый закон "подписанный Мишустиным"

Хочется отметить для Тинькофф что в его Журнале я уже неоднократно встречал мягко говоря странные формулировки

Так в этой статье пишут

Условия продажи не действуют, пока бизнес их не подтвердил

Раньше. В законе было жесткое требование: если покупатель «выразил намерение купить», бизнес обязан продать.

Магазин техники "ошибся" и вместо ценника в 10 000 ₽ за телевизор указал на сайте 1000 ₽. Покупатель увидел низкую цену, обрадовался и оформил заказ. Даже если он еще не оплатил, сам факт заказа — и есть то самое намерение. Формально магазин был обязан продать телевизор с огромной скидкой.

Бизнес по-разному обходил эту проблему, например использовал вариант с предзаказом: вы пока закажите, а мы потом посмотрим — можем или нет. Но такой вариант подходил не каждому бизнесу и был на грани с законом.

Что изменилось. Новое постановление разрешает бизнесу самому определять, когда у него возникает обязанность передать товар покупателю. Обычно это тот же предзаказ, только теперь полностью легальный. Все условия должны быть в оферте.

Давайте на том же примере.

Магазин техники ошибся и вместо ценника в 10 000 ₽ за телевизор указал на сайте 1000 ₽. Покупатель увидел низкую цену, обрадовался и оформил заказ.Благодаря изменениям, магазин не обязан продавать телевизор за тысячу, даже если такая стоимость указана на сайте. Сначала он подтверждает условия заказа и только потом эти условия вступают в силу.

Здесь работает здравый смысл: если на сайте холодильники стоят тысячу рублей, а после оформления заказа магазин меняет стоимость на сто тысяч, тут явно что-то не так. Покупатель может обратиться в госорганы и потребовать разобраться в ситуации. Для бизнеса это рискованно.

На что повлияли изменения. Для бизнеса это большой плюс, потому что теперь есть страховка от ошибок, изменения курса рубля и чего угодно еще. Пока компания не подтвердила, что готова продать товар или услугу на условиях с сайта — у покупателя нет права это требовать.

Для обычных покупателей изменение ничего не меняет все остается по-прежнему. А вот у недобросовестных меньше шансов обхитрить бизнес и нажиться на ошибке.

Самое главное тут это

Ибо вместо оценочных суждений Павла Мищенко Управляющего партнер а Runetlex.ru, который предлагет Юридическую помощь для IT-компаний, интернет-проектов, веб-студий, интернет-магазинов стоило бы прочитать первоначальный документ

А он гласит

12. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

14. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

...........................

16. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

17. При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

18. При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

......................

21. Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Как видим из текста постановления следует что для оплаченных заказов ничего НЕ поменялось

И по оплаченным заказам у продавца возникает обязаность передать товар потребителю в оговоренные сроки

Счиатаю что Управляющего партнер а Runetlex.ru Павел Мищенко либо намеренно вводит потребителей в заблуждние либо сдела это по ошибке

3. Для потребителя не существует "ошибочных" цен

Первым делом надо понять что для потребителя нет никакой "ошибочной" цены

Ибо у потребителя нет возможности проверить ошибочная это цена или акционная.

А ставить цену ниже рынка не запрещает ни закон ни логика проведения промоакций

Поэтому вся ответсвенность за "ошибочность" цен лежит полностью на продавце и маркетплейсах

Ибо в силу Гражданского кодекса и логики это ответсвенность продаца и маркетплейса (агрегатора информации о товарах) следить за тем чтобы цены и наличие товара на сайте было корректными отражало складские запасы

Мало того риски "ошибок" отображения цены входят в группу рисков связанной с предпренимательской деятельностью, так же как и например волатильность курса иностранных валют

И самое главное . В таких ошибках виноваты сотрудники продавца и маркетплейсво а не мифическое стечение обстоятельств. То есть на лицо человеческий фактор

4. За ошибки принято платить

Как известно за ошибки принято платить. Как и за тестирование информационных систем

Таким образом при такого рода "ошибочных" ценах продавцы и маркетпелейсы должны по закону доставить опалченный товар и принять все возможные усилия для недопущения таких ситуаций в будующем

Напомню что после аварии контейнеровоза «Эвер Гивен»

Представитель египетской администрации Суэцкого канала Усама Рабия 2 апреля заявил, что им положена «компенсация» в размере миллиарда долларов, и пояснил: в сумму включены как потери от «простоя» водной артерии, так и затраты на высвобождение контейнеровоза[24]. При этом на пресс-конференции Рабиа намекнул на виновника шестидневной блокировки водного пути и заверил, что расследование выявит ответственных за произошедшую аварию и определит стороны, которые выплатят компенсации; при этом Суэцкий канал не причастен к аварии и считается пострадавшей стороной, добавил он[25].

13 апреля 2021 года суд египетского города Исмаилия по экономическим делам постановил наложить арест на контейнеровоз Ever Given, до момента, пока его владелец не выплатит $900 млн компенсации[26].

В мае администрация Суэцкого канала согласилась уменьшить сумму компенсации до $550 млн с условием, что $200 млн будут выплачены сразу, а оставшиеся $350 млн поступят позднее в виде банковских аккредитивов[27].

6 июля 2021 года суд по экономическим делам египетского города Исмаилия принял решение снять арест с контейнеровоза Ever Given в связи с достигнутой между владельцами судна и администрацией Суэцкого канала договорённостью о разрешении конфликта[28].

Тут такая же аналогия.

"Ошибочная" цена была отображена ? Была . За её отображения должны заплатить те компании по чьей винее было допущено отображения данной ошибочной цены

5. Что говорит ЗоЗПП и ГК

Проблема маркетплейса состоит даже не в том что они не хотят платить за свои ошибки

А в том что согласно их оферты за ошибки получается должны платить продацы !

Ведь "ошибочная" цена судя по всему была выставлена из за багов в ПО самого Ozon, но юридически товар дожен поставить продавец

Согласно закона

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

и

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.


2.1. Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).


.......

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).


Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)

кроме того согласно

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

И учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

6. Коллизия обязательств

Как видно из текста выше

- передать оплаченный товар должен продавец

- но "ошибочная" цена была вызвана ненадлежащими действиями Ozon

Поэтому на мой взгляд ситуация должна решаться таким способом

1. Потребители купившие товары подают в суд на продавцов товара с привлечением в качестве третьей стороны Ozon

2. В случае выигрыша потребителей, продавцы отдают оплаченные заказы потребителям по тем якобы "ошибочным" ценам, так как - необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

3. А затем уже продацы подают в суд на Ozon для компенсации своих убытков из за бага в системах Ozon, которые привели к отображению "ошибочных" цен

Ибо граждане из Ozon за свои ошибки надо платить как это сделала компания Evergreen Marine Corporation

Так что в данной ситуации вызывае удивление позиция Ozon который никоим образом не хочет платить за допущенные им же ошибки

Боюсь представить что будет если такой подход перенесут на медицину или в авиаперевозки

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation
Автор

то есть по вашему то что Озон предоставляет говно сервис это нормально?

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Всё не так просто. Что вы скажете, если Озон завтра заявит, что в результате разбирательства они выяснили, что хакер проник в их систему и обнулил цены? А если Озон скажет, что это злоумышленник из числа сотрудников диверсию организовал? Несёт ли Озон ответственность в этих двух случаях?

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation
Автор

конечно несет )))
1. Если у них такая дырявая система что хакер их легко так ломает то это их вина
Мало того хакера можно найти и взыскать убытки с него через суд

2. Если это диверсия то это опять же их вина.
Ибо человека можно найти и тоже взискать убытки

Или по вашеу в бизнесе маркетплейса они ни за что не должны нести ответсвенности? а за что они тогда свои комиссионные берут? :)))

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй
ни за что не должны нести ответственности?

Вы так ставите вопрос, будто бы они либо не должны ни за что нести ответственность, либо должны за всё. Но есть и третий вариант — они должны нести ответственность, но не за всё.

конечно несет
Ответить
Развернуть ветку
animegravitation
Автор

они должны нести отвтественность предусмотренную по закону .

Мало того факты хакерской атаки или диверсии можно докзать в суде

Вот пусть и доказывают :))))

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй
в суде

Значит в случае со взломом Озон потерпевшая сторона по уголовному делу и доказывать вину хакера должно гособвинение.

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation
Автор

или вы начинает фантазировать что было бы если бы сейчас жили Мамонты ? )))))

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Я не фантазирую. Я не исключаю, что подобное имело место быть и поэтому спросил у вас ваше мнение. А вы говорите, что Озон крайним будет во всех вариантах развития событий. А вот и нет, отвечу я.

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation
Автор

ну давайте не исключать что это была вина вспышки на Солнце или флуктуации квантового поля в полупроводнике )))))

Рассмотрим все 100 миллионов вариантов?

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда