«Я хочу, чтобы в понедельник вы вышли на работу и показали агрессию, которая нам всегда была свойственна» Статьи редакции
Основатель «Магнита» Сергей Галицкий попрощался с сотрудниками.
Основатель розничной сети «Магнит» Сергей Галицкий 16 февраля попрощался с сотрудниками компании у входа в штаб-квартиру в Краснодаре.
«Мы должны двигаться дальше. Никто не умер, жизнь продолжается», — сказал Галицкий. Он пояснил, что не может «нести психологическую нагрузку изо дня в день».
«Рынок нас нечестно оценивает: у нас самая большая EBITDA, у нас большая прибыль. Если инвесторы не очень довольны, я должен уйти, но компания не состоит из одного человека», — добавил Галицкий.
Попрощаться с Галицким вышли практически все сотрудники головного штаба «Магнита» в Краснодаре.
Сергей Галицкий объявил о продаже 29,1% акций «Магнита» банковской группе ВТБ 16 февраля. Сумма сделки составила 138 млрд рублей, она будет закрыта после одобрения ФАС. По итогам сделки Галицкий останется миноритарным акционером «Магнита» с пакетом 3%.
«Толчком послужило то, что инвесторы не совсем так видят будущее, как основатель. Я не должен стоять поперек процесса, если инвесторы хотят изменений», — сказал Галицкий.
Да плевать кто их там купил. С одной стороны сам пользуюсь такими магазинами, а с другой понимаю как они губительны для развития конкуренции.
Работал в одной фирме которая начала поставлять продукцию в крупную торговую сеть. Так мало того что они вытребовали самых больших скидок так еще и потребовали товарный кредит на пол года (товар отгружаем сейчас, а платим через 6 месяцев)
Это проблема фирмы поставщика. Не можете потянуть крупную федеральную сеть, то работайте с мелкими и региональными. Просто неверно выбран канал сбыта и сегмент целевой аудитории. Для конкуренции губительны государственные монополии, а не профессионалы открытого рынка.
"проблема фирмы поставщика" выльется в то что вы будет приходить в магазин и покупать сыр из пальмового масла и колбасу из хрящей.
Потому что половину цены - это маржа ритейла.
Для конкуренции губительна любимая монополия, а не только государственная. Фактически если рынок делят несколько торговых сетей -
считайте что конкуренции у вас и нету.
Борис, так уже все это произошло ...
В России 80% цены это налоги. Именно это факт влечет за собой снижение качества продукта, ибо нужно снижать издержки без значительного повышения цены. Люди и так уже едят сыр из пальмового масла и колбасу из хрящей.
По поводу монополии отлично высказался Питер Тиль в книге "от 0 к 1" о том, что естественные монополии это прекрасно, просто нужно каждому искать тот сегмент, где он может быть монополистом. А вот государственные кошмар, тк они создаются из-за законодательства и регулирования, а не кратного увеличения эффективности бизнеса. Примеры естественных монополий называли чуть ниже: Микрософт, Гугл, Фейсбук. Так же к ним можно отнести частично Амазон, FedEX и другие. Они становятся монополия, тк предлагают настолько хороший и доступный продукт, что их догнать уже невозможно. Это определение разве подходит под гос. монополии типо РЖД и Почты РФ?)
Расскажите это Гуглу и Микрософту :)
Себестоимость при производстве обратно пропорциональна количеству. Чем больше штук тем дешевле.
В сельском хозяйстве такого нету. Хочешь получить 20 центнеров зерна засеял гектар. Хочешь получить 40 - засеял 2. Труд и затраты увеличиваются в 2 раза.
Есть такая прилетная книжка "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".
Автор на исторических примерах доказывает что только контроль над производством делает странны богатыми. Именно из-за падения себестоимости производством заниматься выгодней чем сельским хозяйством.
Видите ли там "Эрик Райнерт показывает, что богатые страны стали богатыми благодаря сочетанию государственного вмешательства, протекционизма и стратегических инвестиций."
... Я уж не знаю что он про колониализм пишет, но сельским хозяйством по старым технологиями действительно невыгодно заниматья, а по новым - вполне себе можно, так что даже перепроизводство периодически возникает. То самое, о котором Вы говорите что оно фиксированное с гектара.
Вы же помните о надоях со средней голландской, немецкой и русской коровы?
Про колонии был хороший пример с США. У них была специализация сельское хозяйство, а торговлей и производством занимались англичане. Это очень не нравилось местном бизнесу. Поэтому война за независимость началась с Бостонского чаепития)
"а по новым - вполне себе можно, так что даже перепроизводство периодически возникает"
не знал. а почему тогда во всем мире дотируют?
Про США несколько сложнее, поскольку "специализация" (хлопок) была назначена в рамках Британской Империи, и вполне себе работала, причем южане продавали северянам, а северяне - британцам, и неплохо на этом жили. Война за независимость вроде как возникла из-за попытки обложить доп. "гербовым" налогом бурно растущую экономику Сев-Амер. колонии, а схема двойного посредничества вызвала гражданскую войну - совпавшую с падением закупочных цен на хлопок (т.к. Великобритания начала его производство в Юго-Восточной Азии, и он был дешевле).
...
Дотирование сельского хозяйства во всем мире - мне кажется, предоставляется в виде налоговых льгот больше. А также обязательств по закупке продукции по фикс. ценам. Почитайте как в ЕС принимают новые страны - и как жестко им диктуют что они будут производить, а что нет (до конкретных видов фруктов и овощей).
У нас же это всякие госпрограммы (почему-то каждые 2-3 года новые) выделения субсидий, и последние 20-25 лет я как-то ничего не слышал позитивного, кроме новых и новых запретов ... вот например свиноводство взяли и запретили частное, вроде как.