Рубрика развивается при поддержке Почты России

Демпингуй, сжигай, разбирай: что происходит с непроданными товарами индустрии моды Статьи редакции

По мнению производителей, вещи должны продаваться или быть непригодными для всех.

Фото: The New York Times

19 июля издание BBC рассказало о том, как британский бренд Burberry уничтожил нераспроданную одежду и парфюмерию на сумму свыше €90 млн. Поступку возмутились не только экологи, но и акционеры — компания не предложила раздать одежду нуждающимся или распродать по скидке.

Существует несколько способов избавиться от нераспроданных вещей, они зависят от политики компании-производителя.

Крупные монобрендовые сети, к примеру, Adidas, Nike, Puma, Baon, O’stin, создают аутлеты — магазины, где вещи прошлогодней коллекции продаются с высокими скидками. Ещё один вариант избавиться от вещей — отправить его в мультибрендовые дисконтные магазины, которые распродают вещи прошлых сезонов. Но аутлеты и дисконтные магазины не гарантируют полного избавления от старых вещей, и с ними надо что-то делать.

По словам руководителя пресс-службы сети магазинов Sela Юлии Зефировой, компания не уничтожает вещи. Одежда из старых коллекций и с небольшим браком отправляется малоимущим семьям, а со значительным браком — на переработку.

Представители компании Lamoda заявили, что бренд утилизирует только тот товар, который не подлежит восстановлению – например, вещи, которые были случайно повреждены при транспортировке и складировании. Процент утилизации ничтожен по сравнению с общим оборотом, а весь товар распродается до последней единицы.

Фото: ТРЦ Hollywood

Во многих розничных магазинах есть договорённости о возврате непроданных или устаревших товаров брендам-поставщикам за полную стоимость. Таким образом магазины не получают убытков, а бренды влияют на объёмы покупок новых и недолговечных товаров. Обычно такой договор заключается и работает для магазинов электроники — магазины возвращают нераспроданное на склад поставщика.

11,8 млрд кг

одежды ежегодно оказывается на свалках США

На какие жертвы идут производители

По финансовым причинам розничные магазины люксовых производителей одежды уничтожают вещи, а не жертвуют их. Брендам не выгодно, чтобы их вещи продавали в дисконт-центрах, устраивали распродажи или отдавали бесплатно малоимущим. Это маркетинговая стратегия, направленная на формирование причастности к «закрытому клубу» тех, кто может себе позволить дорогие вещи высокого качества.

По мнению брендов, люди могут купить вещь в секонд-хенде за бесценок, а могут прикинуться бездомными, чтобы забрать вещь бесплатно. Люксовые бренды также беспокоятся о том, что мошенники могут приобрести вещь на распродаже или в секонд-хенде, а затем могут попытаться вернуть их в фирменный магазин за полную стоимость.

Некоторые бренды не хотят связываться с возвратом вещей или пожертвованиями. Всегда присутствует человеческий фактор: сотрудники магазина могут списать непроданные вещи, магазин получит за них деньги, а вместо благотворительности вещи отправят на eBay.

Поэтому между поставщиками и магазинами существует дополнительное соглашение: продавцы дают список непроданных товаров, бренды возвращают за них деньги, затем продавец повреждает товар, чтобы сделать его непригодным для использования и выбрасывает. К примеру, в Walmart для этого есть машина, которая пробивает отверстия в непроданной одежде.

Кто попался на уничтожении вещей

Чтобы попасть в новостные сводки, достаточно одного обнаруженного случая.

Nike

Фото: Esquire

В январе 2017 года издание The New York Times опубликовало колонку о том, как Nike уничтожает остатки товаров. На мусорке магазина Nike в Манхэттене обнаружили несколько мешков, в которых лежали новые кроссовки и спортивная одежда. Каждая вещь была изрезана и непригодна для носки.

Eddie Bauer

10 декабря 2017 года около магазина Eddie Bauer на Юнион-сквер обнаружили мешок с выброшенными вещами. Открывшая мешки женщина увидела, что все вещи испорчены. Женщина написала об этом в Twitter.

Ситуация для Eddie Bauer усугубилась тем, что в Нью-Йорке большое количество бездомных, которым тёплая одежда в декабре могла помочь.

Представитель Eddie Bauer сообщил изданию Outline, что магазин на Юнион-сквер нарушил правила компании, так как нераспроданные вещи должны отправляться в сортировочный цех, где распределяются между переработкой и пожертвованиями.

Ralph Lauren и JCPenney

В 2010 году сотрудникам JCPenney поручили уничтожать непроданные товары линии American Living, созданной в сотрудничестве с Polo Ralph Lauren. Это был первый подобный опыт для JCPenney. Персонал одного из магазинов в Питтсбурге не выдержал и связался с местным СМИ, чтобы признаться в уничтожении вещей.

Источник: Vox Media

Несмотря на репутационный ущерб, представитель JCPenney признал, что новая политика является частью защиты бренда Ralph Lauren и нельзя просто так отрезать ярлыки, зачеркнуть название или отправить вещи на распродажу. Компания заключила соглашение с Polo Ralph Lauren, по которому любой товар из линейки American Living обязаны уничтожить, если он не продаётся. Соглашение должно предотвращать перепродажу нереализованной продукции и мошенничество продавцов.

Urban Outfitters

По словам бывших сотрудников компании Urban Outfitters, в 2013 году они уничтожали «копейки» — нераспроданные товары, которые запрещалось отдавать в приюты. В виниловых пластинках сверлили отверстия, туфли обливали зелёной краской, уничтожали кушетки, косметику, портили шарфы, носки и перчатки. «Копейки» отправлялись в распределительный центр компании в Пенсильвании.

Victoria’s Secret

В 2010 году компания Victoria’s Secret попала в скандал, когда The Today Show проверило, возвращают ли ритейлеры поношенное возвращённое белье на полки магазина. Расследование показало, что Victoria's Secret, Nordstrom, Wal-Mart, Macy's, Bloomingdale's, The Gap и Marshalls перепродают белье, даже если на них срезаны бирки и есть пятна. Компании обещали исправиться и изменить политику возврата вещей.

В 2011 году женщина вернула в магазин VIctoria’s Secret новую пару брюк, которые никогда не надевала. Продавец вернул деньги и на глазах покупательницы достал ножницы и изрезал штаны, затем выкинул их, объяснив это новой корпоративной политикой. Компания подтвердила — даже новые вещи могут уничтожаться.

В 2015 году повторили эксперимент с возвратом поношенных вещей, и Victoria’s Secret вновь выставила поношенное белье на продажу, в отличие от других ритейлеров.

Michael Kors, Henri Bendel и Juicy Couture

В 2010-х годах сотрудник, который успел поработать в трёх компаниях, рассказал как уничтожал товары в розничных магазинах. Бренды избавлялись от бракованных и плохо продаваемых товаров: сотрудник разбивал часы, разрывал шёлковые платья, резал спортивные костюмы.

В Michael Kors считалось, что лучше уничтожить отстающие часы и списать, как утерянные, а Juicy Couture избавлялись от кофт, которые не принимали в аутлет-магазинах. Производители хотели, чтобы вещи либо продавались, либо были непригодны для всех — люди не должны были находить вещи в мусорках и носить их. Единственные предметы, которые компании оставляли и перерабатывали — кожаные куртки и мех.

Louis Vuitton

Французский бренд сжигает все нераспроданные сумки в конце года. Компания не устраивает распродаж и не отправляет вещи в аутлет-магазины. Это делается для поддержания «элитарности» и защиты бренда — дефицит и высокая стоимость превращает сумку в предмет роскоши. Товар уничтожают, чтобы он не продавался на сером рынке и не попал в руки «не тех людей».

Фото: Tradesy

Единственный дополнительный способ продажи товаров, который организовывает LV — закрытые распродажи ненужных вещей для сотрудников дважды в год, где некоторые товары можно купить по низкой цене или себестоимости. Правила строгие: каждая вещь помечается, а сотрудников вносят в специальную таблицу, чтобы избежать перепродажи на eBay.

Ещё один повод сжигать нераспроданные запасы — пошлины. В соответствии с правилами таможенной и пограничной служб США, если ввезённый на территорию США товар не использовался и уничтожился под контролем таможни, компания вправе вернуть уплаченные налоговые сборы и пошлины. Они могут составлять около 15-25% от стоимости товара, что немного покрывает затраты на производство.

Burberry

По информации BBC, общая стоимость уничтоженной одежды, аксессуаров и парфюма Burberry за последние пять лет — более $117 млн. Только в 2017 году компания уничтожила продукции на $37 млн. Больше трети товаров — духи компании Coty, с которой Burberry разорвала контракт.

Фото: Instagram Burberry

Компания не скрывает уничтожения продукции и говорит, что переработка — экологически чистая, а энергия от сжигания была использована по назначению.

Глава британской школы моды Тим Джексон из университета Глазго считает, что модные люксовые компании столкнулись с парадоксом. Чтобы удовлетворить акционеров, бренды должны увеличивать объемы товаров несмотря на риски перепроизводства и финансовых потерь. Джексон считает, что компании никогда не смогут решить эту проблему.

Richemont Group

Бывший исполнительный директор часового холдинга Ричард Лепеу в 2016 году ввёл политику выкупа и уничтожения продукции, назвав это «исключительной мерой в исключительных обстоятельствах». Причиной стал рост нераспроданных наручных часов в Европе и Китае.

В Азии из-за борьбы с коррупцией — там часы использовались в качестве взяток чиновникам, а в Европе наступил спад продаж. Из-за серии террористических атак иностранцы перестали ходить в лучшие торговые районы крупных городов Европы.

Конгломерат Richemont. Изображение Harrie Waasdorp

Richemont принадлежат такие бренды, как Cartier, IWC Schaffhausen, Piaget, Montblanc и Vacheron Constantin. Компания была обеспокоена тем, что нераспроданные часы обесценятся и их начнут продавать на сером рынке — это могло нанести ущерб имиджу компании и политике ценообразования. В 2016-2017 годах Richemont выкупила собственные часы и отправила на разборку и переработку часовщикам компаний Piaget, IWC и Vacheron Constantin.

$570 млн

стоимость уничтоженных часов Richemont

H&M

Шведский ритейлер «быстрой моды» H&M несколько раз попадал в скандалы, некоторые из которых связаны с утилизацией вещей. В 2010 году сотрудники нью-йоркского филиала испортили зимние вещи — студентка нашла рядом со зданием H&M мешок с повреждёнными вещами.

Как и в случае с уничтоженными вещами Eddie Bauer, общество встало против H&M — зимняя одежда в Нью-Йорке очень важна из-за обилия нуждающихся, и уничтожение вещей вместо благотворительности ударило по репутации компании.

Представители H&M ответили, что вещи не отвечали нормам качества, потому их не могли отправить на благотворительность, чем ещё сильнее испортили отношение к бренду.

Мусоросжигательная печь. Фото: Euronews

Чтобы вернуть лояльность, H&M открыла программу по сбору и переработке ненужных вещей. В магазинах стоят специальные корзины, куда посетитель может выкинуть любую одежду, даже если она другого бренда. Специалисты сортируют вещи, а затем отправляют их либо в секонд-хенд, либо на переработку.

Видео: H&M

В 2017 году издание Bloomberg опубликовало исследование, согласно которому H&M помогает снабжать электроэнергией шведский регион Вестерос. Компания отправляет на переработку около 15 тонн вещей, непригодных для продажи или благотворительности: они содержат плесень или вредные вещества.

Также нидерландское телевидение в 2017 году опубликовало своё расследование, согласно которому H&M ежегодно сжигает более 19 тонн новой нераспроданной продукции на территории Швеции и Дании, помечая её как «секретные отходы». Представители H&M заверяют, что это испорченный или вредный товар, который не попадает на прилавки, а к 2020 году таких изделий больше не появится.

Производители, которые работают в сфере «быстрой моды», меняют коллекции несколько раз в году. Производство новых вещей идёт непрерывно, новинки поставляются в магазины один-два раза в неделю, а все, что не продали в течение двух-трёх месяцев, выходит из моды и устаревает. Из-за перепроизводства объёмы неликвидного товара растут, а затем их уничтожают.

Последствия

Аналитик индустрии люксовых предметов Арно Кадарт считает, что перечисленные случаи — обычное дело для моды. По его мнению, организация частных продаж для сотрудников и журналистов — это демпинг.

Фото: NJAL

Очень мало люксовых брендов занимаются распродажами, чтобы избавиться от запасов ненужных товаров. Модные вещи с коротким жизненным циклом поддерживают репутацию производителя и не позволяют снижаться ценам, несмотря на негативное общественное мнение.

Уничтожение вещей загрязняет окружающую среду и обходится дорого — согласно статистическим данным Института мировых ресурсов, для производства одной хлопчатобумажной рубашки тратится 2,7 тонн воды. Столько же воды потребляет человек за 2,5 года. Синтетические материалы, такие как полиэфир, требуют меньше воды и ресурсов, но больше вредят окружающей среде.

«С юридической точки зрения, бренды уничтожают продукцию в конце жизненного цикла или сезона. Они могут делать всё, что захотят», — считает специалист по вопросам права интеллектуальной собственности компании FTPA Бориана Гимберто.

0
180 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Эдгар Китаев

А я был уверен, что все вещи Louis Vuitton, Gucci, D&G, Adidas и пр. раздают нищим и нуждающимся в России. Иначе как объяснить такое количество людей в их одежде на улицах города и в метро?

Ответить
143
Развернуть ветку
Дима Лесин

Тссссс.

Ответить
11
Развернуть ветку
Михаил Шапиро

Недавно проехался по глубинке и был удивлен: ОЧЕНЬ МНОГО народу в таких «брендовых» вещах, в Москве и Петербурге такого не замечено

Ответить
3
Развернуть ветку
Соня Карлова

Столичные хипстеры познают мир. Это называется «вьетнамский рынок», и нет, там нельзя купить Фо Га, зато можно купить луивотон.

Ответить
3
Развернуть ветку
Михаил Шапиро

В этом мире я жил с рождения до 17 лет, потом еще приезжал, и НЕТ, раньше такого не было, была обычная ноунейм одежда. А теперь люкс марки))

Ответить
0
Развернуть ветку
Соня Карлова

и НЕТ, раньше такого не было, была обычная ноунейм одежда.

Ох, лол, мальчик. Тебе-то явно виднее.

Ответить
1
Развернуть ветку
Всякий татарин

Потому что в глубинке не знают про настоящие люкс марки со шмотками из секонда за несколько тысяч евро (я про баленсиагу).

Ответить
0
Развернуть ветку
Джек Воробей

Ответ прост - алиэкспресс
и "раздали", и убытки компенсировали

Ответить
0
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Вай, Ара, зауэээчэм ты так....

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Соколов

Копаешься в мусорных пакетах, сообщаешь о находках в твиттер

Ответить
58
Развернуть ветку
irmr

Киберпанк, который мы заслужили

Ответить
95
Развернуть ветку
AS

Фоткать надо на Xiaomi.

Ответить
7
Развернуть ветку
Вася Пупкин

Тоже обратил внимание на любовь жителей Нью Йорка копаться в мусорках.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Благотворительность рождает нищету. В Африке это особенно остро, еду которую туда присылают в качестве гуманитарной помощи, убивает местных фермеров, нет смысла что-то выращивать, когда ты не сможешь это продать, нереально конкурировать с бесплатным. Разоряющиеся фермеры пополняют армию потребителей гуманитарной помощи, замкнутый круг.
Все тоже самое и с вещами, если вещи раздавать бесплатно, то начнут закрываться фабрики, магазины, куча среднего класса переместится в низший.

Ответить
73
Развернуть ветку
Unreal Person

Благотворительность рождает нищету.
куча среднего класса переместится в низший.
Т.е пока им не слали гуманитарной помощи, в Африке все богатые и развитые были?

убивает местных фермеров, нет смысла что-то выращивать,
нереально конкурировать с бесплатным.
Звучит как: не надо пользоваться лекарством от рака, организм сам справится, вы просто не даете ему возможности.

Ответить
5
Развернуть ветку
Денис Демидов

Как европейцы пришли в Африку, так они более от туда не уходили, так или иначе продолжается колонизация, где то она закамуфлирована экономическими способами, где то по старинке - грубая военная сила.
Сильный жрет слабого.

Звучит как: не надо пользоваться лекарством от рака, организм сам справится
Благотворительность не лекарство, а яд!
Африке нужны удочки а не рыба.

Ответить
28
Развернуть ветку
Konstantin Shishkin

Вода им нужна, а не удочки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Скважина это удочка или рыба?

Ответить
5
Развернуть ветку
Konstantin Shishkin

Скважина это скважина, удочка это удочка, рыба это рыба, африка это африка.

Ответить
6
Развернуть ветку
Денис Демидов

А сказать то чего хотели?

Ответить
5
Развернуть ветку
Konstantin Shishkin

Проблема Африки не в том что им что то нужно дать, а в том что поколения выращенные на подачках белого мира уже не хотят работать, их устраивает такое существование, в общем то они другого и не видели.

Друг работает в африке по контракту, рассказывает что ленивее местных аборигенов не видел никого. Хорошо когда 10 человек за неделю делают норму одного. Повальное пьянство, тунеядство и поху..изм.

Ответить
17
Развернуть ветку
Денис Демидов

Если что, я африканцев не жалею, так естественный отбор работает, я просто на их примере описал то, чем на самом деле является благотворительность.

Ответить
4
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Благотворительность это только благотворительность. Хватит искать злой умысел, там где его нет.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

А причем тут зло?
Это же обычная глупость, постоянно пользоваться благотворительностью, ладно один раз, когда припекло, но не постоянно же сидеть на этой игле.
Глупость мать зла.

Ответить
7
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Выше вы писали, что благотворительность осуществляется с тайной целью ограничить развитие стран Африки. То есть за ней стоит "злой умысел" тех, кто эту благотворительность осуществляет. Глупость получателей благотворительности тут не при чем.

Ну и напоследок еще немного логики от вас:

А причем тут зло?
Это же обычная глупость,
Глупость мать зла.

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

У вас каша в голове.
Цель - ресурсы Африки а не остановить Африку просто ради остановки.
Если бы благотворители хотели бы реально помочь Африке, то учили бы их работать а не кидали подачки со своего стола.
А так за подачки и оружие для бесконечных гражданских войн, белый человек получает неограниченный источник сырья.

Ответить
8
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Вы снова меня поражаете. Каша говорите?

а не остановить Африку просто ради остановки.

Где я такое писал?
А вот что писали вы:

а то начнут понимаешь работать, появится потребность в собственных ресурсах

Что это такое, если не "развитие"?

Если бы благотворители хотели бы реально помочь Африке, то учили бы их работать а не кидали подачки со своего стола.

Работа сама по себе не приносит ничего кроме усталости. Работать на кого? Работать ради чего? Где взять платежеспособное население, чтобы работа приносила блага?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Что это такое, если не "развитие"
Вы путаете причинно-следственные связи, задача не остановить в развитии Африку, задача забирать у нее за бесплатно ресурсы, те подачке что ей дают, выбросили бы на свалку так или иначе.

Где взять платежеспособное население, чтобы работа приносила блага?
Где оно взялось в Европе, сша или в Китае начинает появляться?
Работа приносит материальный достаток а не просто усталость, если люди не хотят работать они будут бедными и без вариантов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

задача не остановить в развитии Африку, задача забирать у нее за бесплатно ресурсы

Если не через сдерживание развития, то через какие такие механизмы благотворительность помогает "забирать у нее за бесплатно ресурсы"? Вы снова себе противоречите.

Работа приносит материальный достаток а не просто усталость

Особенно сейчас в России и раньше в СССР. А первую сотню Форбс возглавляют люди, работающие на 3-х работах. Материальные блага приносит множество факторов, а не сферическая работа в вакууме.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы снова себе противоречите.

Вы вперед ставите злой умысел, я вперед ставлю желание забрать ресурсы у Африки, иначе их заберет кто-то другой, не белый человек, так узкоглазый, понимаете разницу?

и раньше в СССР.

Поздний СССР совершенно разучился работать, в основном все тащили что плохо лежит, начальство тащило все подряд.

а не сферическая работа в вакууме.

Без работы, будет вполне осязаемая бедность, это факт, нет ни одной богатой страны где в почете лень.

Ответить
2
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Вы вперед ставите злой умысел, я вперед ставлю желание забрать ресурсы у Африки

Я ничего вперед не ставлю. Я вообще считаю благотворительность только благотворительностью.

Поздний СССР совершенно разучился работать

Откуда такие данные? Есть какие-то исследования?

Без работы, будет вполне осязаемая бедность, это факт, нет ни одной богатой страны где в почете лень.

"Необходимо" не значит "достаточно". Работа необходима для получения материальных благ, но она не является достаточной.

Ответить
0
Развернуть ветку
Unreal Person

Работа приносит материальный достаток а не просто усталость, если люди не хотят работать они будут бедными и без вариантов.
Какой достаток, але? В Африке есть возможность самореализации? Когда у тебя из вариантов только: лежать под пальмой или пойти горбатится на заводе за 1$, на который ты все-равно ничего не купишь - выбрать первый будет логичным.

Работа из-за денег, а не из-за личной реализации талантов - это рабство. А наемное рабство за копейки это еще хуже. Альтернатива сдохнуть от малярии выглядит куда более перспективней, в этом случае.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ну и напоследок еще немного логики от вас:

Вы не учитываете время, сама по себе глупость, это просто глупость, но она рождает в конечном итоге зло, через время.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

А? При чем тут время? Вы не увидели, что первое предложение противоречит последнему?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

При чем тут время?

Вы серьезно?

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

А просто ответить на вопрос?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Если вы не понимаете как время влияет на смысл, то извините.
Я пока так не продвинулся в разжевывании простых вещей, возможно в будущем смогу вам и это разжевать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Да, я не понимаю как время влияет на взаимоисключающие предложения.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Бывает, что нибудь слышали про деградацию? Это процесс перехода из одного состояния в другое, время в нем ключевой фактор.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Я не понимаю как связана деградация и взаимоисключающие предложения в вашем сообщении. Хотя погодите... начинаю догадываться.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Анархия мать порядка!
Слышали такое выражение?
Казалось бы сплошное противоречие, ан нет.
Люди находясь в анархии, начинают скучать по порядку и выбирают тех, кто этот порядок готов предоставить.
Так понятно?

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Это тут при чем? Вы с кем разговариваете и по какой теме?

Ответить
1
Развернуть ветку
Konstantin Shishkin

Какой же это "естественный отбор". Это как раз навязанные обстоятельства и глобальная политика.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Быть навязывающим совсем не просто, постоянная борьба за геополитический руль.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так и было задумано, а то начнут понимаешь работать, появится потребность в собственных ресурсах, что тогда белые люди будут от туда выкачивать?

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Так и было задумано

Моя любимая рубрика "теории заговора на VC".

Ответить
19
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это не теория заговора, это естественный отбор, без него погибнет все человечество, прилетит астероид а у нас одни палки и камни. Африканская идея планете не подходит...

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Максим Ростокин

В этой стране проблема с тунеядством была решена ещё в 1937 году )

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Тунеядство как сорняк, если с ним не бороться, все зарастет, с 1953 полоть перестали.

Ответить
0
Развернуть ветку
Олег Холодков

в скважину голова не пролезет что-бы схватить зубами рыбу

Ответить
0
Развернуть ветку
Олег Холодков

удочки и вода где ловить рыбу

Ответить
0
Развернуть ветку
Edward

Лекарство должно бороться с причиной, а не следствием.
Не логично и не эффективно собирать воду тряпкой с пола, вместо того, чтобы сначала дыру заткнуть.
А проблема в перепроизводстве массовых вещичек. Уничтожение противоречит социальным принципам, но минимизирует убытки производителя.
Ни себе, ни людям, как говорится.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

Если у покупателей нет денег, а себестоимость твоего товара не нулевая ( в Африке бензин и автотехника стоит дороже, чем в РФ) ты разоришься по любому.
Чтобы африканец смог купить у фермера товар, он должен где-то заработать денег, а с этим... главная проблема.
Собственно поэтому экспорт продуктов при голодном населении - норма для Африки и не только для нее

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Расскажите это китайцам или индусам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Серёга Протонов

"если вещи раздавать бесплатно, то начнут закрываться фабрики, магазины,"
В контексте данной статьи это звучит так - "Если раздавать нераспроданные вещи бесплатно, то начнут закрываться фабрики, магазины".

Конечно, все что кажется абсурдным, в этой статье, с точки зрения простой логики, можно легко объяснить погоней за прибылью, но все-таки:
"Если раздавать нераспроданные вещи бесплатно, то начнут закрываться фабрики, магазины". - может уменьшить объем производства / выровнять цены? Но это утопия, конечно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Ievlev

В современном капитализме это невозможно физически, морально, духовно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Никакой утопии нет, выше уже писали как в сша некоторые молодежные бренды запускают производство получив конкретные заказы, в будущем так будут все работать, а кто хочет здесь и сейчас, будут платить двойной ценник.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

шведский регион Вестерос

Ничего, Король Ночи разберется с этим.

Ответить
37
Развернуть ветку
Евгений Алленов

Прошлый век эпохи потребления ещё долго будет стоять на китах жадности, сверх прибыли и маркетинга. Здесь вопрос не в уничтожении и даже не в производстве а в простимулированном безграничном потреблении и спросе.

Кейс в топике это одна из верхушек айсбергов. Пакеты, сувениры, одноразовая посуда, переизбыток производства в большинстве областей - все это огромный неконтролируемый поток мусора.

Точечное решение проблем это выдавливание прыщей у больного чумой :) Да и такие решения будут работать на благо PR гигантов и просто перераспределять рынок.

Короче пацаны - даёшь революцию сознания потребителя 👌

Ответить
20
Развернуть ветку
Евгений Алленов

PS я не революционер но у меня некоторым майкам по 3-5 лет

Ответить
14
Развернуть ветку
Евгений Алленов

PPS нет я не одет как бомж.

Ответить
6
Развернуть ветку
Ленинградский космос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
9
Развернуть ветку
Всякий татарин

Откуда вы знаете вы же ничего не понимаете в потреблении.

Ответить
0
Развернуть ветку
Kirill Pankin

пацаны - даёшь революцию сознания потребителя
Увы, не дадут.
О подобной революции мыслили коммунисты-мечтатели — о появлении человека, осознающего ответственность за всё, происходящую вокруг.
Увы, у абсолютного большинства людей животная природа сильнее.

Ответить
4
Развернуть ветку
Денис Демидов

мыслили коммунисты-мечтатели
А коммунисты практики, оболванили человека сверхцентрализованной системой, по факту уменьшив мозговой потенциал страны в долгосрочной перспективе.

животная природа сильнее
И это хорошо, потому что надежно, проверено веками.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dima Afanasev

11,8 млрд. т одежды при населении США 327,6 млн. человек дают 36 т на человека. Какая-то чушь.

Ответить
19
Развернуть ветку
Peter Rezikov

Тоже удивился, наверное опять миллионы с миллиардами перепутали. Хотя 36 килограммов тоже не мало, у меня на 3х летний запас одежды меньше.

Ответить
9
Развернуть ветку
Владимир Романов

36 кг - это один большой-большой чемодан. По моему адекватно, тем более что тут учитывается не только старое, но и новое не проданное.

А вот это меня удивило:
"согласно статистическим данным Института мировых ресурсов, для производства одной хлопчатобумажной рубашки тратится 2,7 тонн воды"
По ссылке в статье поиском нет ничего про shirt (подпись к рисунку) и cotton.

Ответить
2
Развернуть ветку
Артём Анфалов

Там не тонны, а килограммы

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Семенов

Необходим убероподобный стартап, на блокчейн платформе, который позволяет рассчитывать количество уникальных копий одежды и привязывать их к доходу носителя, так, что бы ценность обуславливалась токенами специальной модной валюты и сама вещь, без привязки к токенам ничего не значила.

Ответить
28
Развернуть ветку
Денис Демидов

Как вариант коллективные покупки, сначала собирается толпа на вещь с нужным дизайном и ТТХ, собирается партия и уже потом запускается производство.
Думаю через 5-10 лет это будет реальностью, производство по требованию а не на склад.

Ответить
1
Развернуть ветку
Олег Холодков

утопия, всё давно уже придумано

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

То что уже придумано, скоро устареет, рост населения же, нужны более эффективные модели потребления и производства.

Ответить
1
Развернуть ветку
Олег Холодков

интересно когда мы всё на земле переработаем, что потом, такое ощущение что жизнь на земле движется к коллапсу, жаль, а так всё красиво начиналось производство-потребление

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Будем перерабатывать переработанное, вот из говна (в прямом смысле) уже вещи делают
http://expert.ru/2018/08/3/tendentsii-modyi-odezhdu-v-evrope-budut-delat-iz-navoza/
Жизнь на земле должна стать невыносимой, чтоб люди начали заселять другие планеты.
Те же европейские народы расползлись по планете потому что в Европе было невыносимо, новый свет стал отдушиной.

Ответить
2
Развернуть ветку
Максим Александров

так уже делают большинство молодежных брендов в штатах, к примеру Supreme, ASSC. На почту приходит извещение, когда старт продаж, за минуту всё раскупают и потом начинают шить, через месяц отправка, примерно

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это неизбежное будущее для всей индустрии, так как раздавать нераспроданное плохо для экономики, уничтожать - для экологии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Семенов

Шутка же.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Максим Ростокин

Зачем выпускать люксовую одежду в таком количестве, что оно не может обеспечить элитарность бренда?

Ответить
7
Развернуть ветку
Yury Antimozg

китайцы отказываются партии меньше делать)))

Ответить
20
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Их бы всех пересадить на производство Айфонов)

Ответить
2
Развернуть ветку
Aleks Melnik

Лучше Тесла. Им полезнее будет.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Рамиль Газетдинов

"Рванье" бы могло выстрелить у молодежи

Ответить
28
Развернуть ветку
Ленинградский космос

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
9
Развернуть ветку
Camington

Triappier, Obnousky

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Т

Бренд для байкеров - "Села-дала"

Ответить
6
Развернуть ветку
Wasted Tequila

Обноски для обсосков. Звучит же

Ответить
5
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

Не выдержав нагрузки, сгорел завод по сжиганию Louis Vuitton

Ответить
15
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Паленый Луи Витон.

Ответить
6
Развернуть ветку
Сергей Мардс

Шах и мат капитализм!

А если серьёзно, то на уничтожение продукции надо вводить налоги. Типа, если компания при производство пары кросовок нанесла экологии Х руб. вреда (затраты воды, ресурсов и тд на производство), а потом эту пару никто не купил, то это вина компании и она должна заплатить штраф, который пойдёт в фонд по защите природы или типа того.
И тут получается интересная ситуация, которую не любят капиталисты. Кол-во производимого товара надо тогда будет планировать...А это значит вводить плановую экономику. Что в целом вполне может быть успешным благодаря компам, нейросетям и всяким дата саенс...

Ответить
4
Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

Интересный обзор ситуации. Примечательно, что выхода из этой проблемы (или не проблемы?) никакого не предложено.

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

А сколько надо?

Ответить
14
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

А за сколько заплатят?

Ответить
8
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

А можно еще экстрасенса нанять. Совет такой же по практичности.

Как посчитают? Разные товары имеют разный спрос. Какие-то товары продаются почти все, какие-то почти не продаются. Нельзя угадать какой новый товар будет пользоваться спросом, а какой нет.

Ответить
8
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

То есть вы согласны, что спрос нельзя предсказать?

Ответить
5
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Зачем предсказывать?

В смысле? А как иначе произвести столько, сколько нужно?

Ответить
4
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Ну так напишите эти методы и почему они сработают.

Ответить
5
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Хорошая фраза для того, чтобы слиться из дискуссии. Надо будет запомнить на будущее.

Ответить
14
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Алексей Брязгин

Справедливости ради, 20 мультов в год по меркам burberry это не так уж и много, порядка двух процентов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Адам Елдаров

Спрос можно предсказать. Многие ритейлеры используют машинное обучение для предсказание спроса и оптимизации ассортимента, чтобы снизить косты

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Если бы его можно было предсказать, этой статьи бы не было.

Ответить
1
Развернуть ветку
Tvoi Mir

Или пока еще не все ритейлеры используют машинное обучение? :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Покажите хоть одного производителя, который производит ровно столько сколько в итоге продается, или ретейлера, который продает все что закупил и не создает при этом дефицита.

Ответить
0
Развернуть ветку
Tvoi Mir

Спасибо за ответ!

Согласен, наверное, чтобы произвели ровно столько, сколько продается, не найдется такого примера.

И в то же время думаю, можно минимизировать излишки перепроизводства за счет большого кол-ва информации и мощного компа в тех компаниях, где это еще не используется или где используется не на полную мощность.

Меньше отходов - уже выигрыш, согласны?

А с остальным что делать?

Вариантов много :)

Применим лидерство:
увидеть в проблеме задачу и решить ее :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Вы исходите из того, что есть некая программа, которая может предсказать спрос с достаточно высокой точностью. Осталось найти подтверждение, что такие программы существуют. Чтобы не один раз угадала, а именно стабильно в течение нескольких лет результат предсказаний не уменьшал прибыль и уменьшал отходы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Tvoi Mir

Пока самое наглядное, что нашел - испытания по предсказанию спроса в Пятерочке: https://www.rbc.ru/business/01/09/2016/57c79b879a794786c97604c7

Еще кое-какие статьи на английском есть

Ответить
0
Развернуть ветку
Анатолий Устинов

Крупные производители используют самые передовые технологии для аналитики.

Чем больше денег у тебя в деле, чем выше обороты - тем дороже ошибка.

Единственный вариант - предзаказы, а возвраты в аутлеты. Но эта модель не работает при массовом производстве. Пока.

Основная причина, к примеру - издержки на запуск пошива новой модели. Надо везде сменить нитки, отрегулировать оверлоки, сменить пессы для раскроя, - можно это понять, разобрав процесс производства изделия.

Так почти со всем, что мы потребляем.

Ответить
1
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Ну да, продукты и одежда это же товары одной категории.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksandr Maksimov

Если не ошибаюсь, то этот бренд (Vetements) производит ограниченную партию одежды, которую всегда распродают. Но это скорее исключение

Ответить
0
Развернуть ветку
Viktor Nevzorov

Зачастую тряпки и обувь производят с учетом остатков в конце сезона 15-30%.

Потому что "предсказать" спрос можно с трудом на классику, но не на фешн.

Отсюда и остатки под сжигание.

Кстати, непонятно в каких ценах рассчитана цифра $117М - себестоимость или розничные цены?

В любом случае, остатки корректнее считать в единицах.

Ответить
5
Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

оно и напрашивается, но это ломает весь покупательский опыт покупки в бутике.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Viktor Kazakov

В смысле не бутики, лол, а где думаешь продается большая часть этих брендов?

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Брязгин

Найк, H&M, виктория сикрет, ральф лаурен, урбан аутфиттеор, эдди брауен не особо бутиковые конторы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Кашуба

и на фоне одинаковых ковров с оленями фоткаться

Ответить
1
Развернуть ветку
Даня Ходкевич

Ну тот же everlane (о нем статья недавно была) - вполне себе нашел выход)
https://www.everlane.com/

Ответить
0
Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

А можно вкрации в чём они выход нашли? И корректно ли их сравнивать с тем же louis vuitton? А то по сайту everlane сходу не увидел признаков лакшери.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Danil Tsaytler

вкрации

Ответить
9
Развернуть ветку
Yuriy B.

Кокрызтаке нет

Ответить
3
Развернуть ветку
Центральный кавалер

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Даня Ходкевич

Если коротко, то ребята работают не в люкс сегменте, но листы ожидания на новые продукты хорошо сработали бы и с люксом

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Брязгин

Далеко не все клиенты люксовых брендов готовы ждать какой-то вещи, или выискивать её в интернетах.
Посмотрите на тех же гуччи, ребята очень сильно взлетели за последние несколько лет как раз за счёт того, что стали быстрее выкатывать новые показы.

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Астахов

Капитализм во всей красе) Еще интереснее выглядит ситуация с непроданными машинами: под них производители отводят полигоны площадью в десятки гектаров. Кому интересно могут загуглить по запросу "кладбище непроданных машин".

Ответить
3
Развернуть ветку
Григорий

Почему кого-то вообще волнует, что какие-то компании не раздают свои вещи бесплатно, а уничтожают их? Это исключительно их личное дело как частных фирм. Какое вообще моральное имеют право люди, которые ничего не производят, возмущаться по этому поводу?

Ответить
–6
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev

Какое вообще моральное имеют право люди, которые ничего не производят, возмущаться по этому поводу?
Да потому, что на одной планете живём и у всех есть право голоса и свой взгляд на ситуацию, они эту планету не покупали, так то. Пусть на Марс переезжают и там производят и сжигают сколько захотят.

Ответить
8
Развернуть ветку
Григорий

Компании произвели товар за свои средства, это их собственность, они имеют право распоряжаться своей собственностью так, как им угодно (если конечно не наносят вред другим, но тут они не выбрасывали одежду в реки и т.п., а уничтожили ее потому что они так захотели)

Ответить
–4
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev

но тут они не выбрасывали одежду в реки и т.п., а уничтожили ее
Т.е. пластик сжигать это хорошо для экологии?

Компании произвели товар за свои средства, это их собственность, они имеют право распоряжаться своей собственностью так, как им угодно
Есть законодательство, где четко расписано, что и как могут делать компании. Почитайте на досуге можете много нового узнать.

Еще есть демократические государства где люди выбирают других людей, чтобы держать таких как вы на поводке и не просрать ресурсы планеты.

Ответить
1
Развернуть ветку
Григорий

Пластик сжигать, наверное плохо. За такие выбросы есть штрафы и прочие санкции

Законодательство - это очень широко, о чем именно идет речь?

На поводке держать? Понятно. Это - в КНДР и прочие планово-социалистические рая.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev

На поводке компании держит даже оплот демократии. Почитайте как распилили Мелкомягких. Там тоже один гений решил, что он может делать что захочет, но его быстро осадили.

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий

В оплоте демократии четкий левый поворот со все большим государственным вмешательством в бизнес и увеличением фискального бремени (Как Трамп выборы проиграет, откатят назад налоговую реформу), и ничего хорошего в этом нет

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev

Это не вам судить, а обществу. Диктаторов общество потихоньку выпиливает. Вы можете выразить только вашу точку зрения и голосовать за нее. Но помните, что на этом шарике вы не один. И да, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev

Или в Википедии доступно описано как Мелкомягких осадили в Европе. Первый раз дали штраф на 500 миллионов, но они же крутые, второй раз штраф на 200 - тогда наконец дошло. Так вот примерно, поводок и работает. А вы, что подумали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Григорий

Википедия это не источник информации

В Евросоюзе ещё сильнее, чем в США, идёт огосударствление экономики и закрепощение бизнесов всевозможными обязательствами, что также не несёт ничего хорошего

Про вред антимонопольного регулирования погуглите статьи Кахи Бендукидзе, например

Ответить
0
Развернуть ветку
Valentin Krepkiy

Ну, если бы каждый покупатель думал о том, на сколько "зеленым" и этичным является производитель, чей товар он приобретает, проблема бы исчезла, нет? Но ведь кому-то наплевать, а у кого-то нет времени изучать подноготную. Как вариант - разрабатывать и лоббировать закон о некой прозрачной отчетности производителей и продавцов в странах, где граждане реально обеспокоены подобными вопросами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Логачев

К сожалению, даже те, кто знают все это, иногда занимают позицию: "Да мне пофиг, я для себя живу" (правда не знаю, насколько такая позиция распространена в ЕС, хотя мне кажется в рамках культуры США такое можно часто услышать тоже).
Звучит глупо, но либо нужен закон, ограничивающий уничтожение, либо какие-то налоги повышенные на "утерянные" товары, чтобы производителям было невыгодно

Мода за 10 лет перешла из цикла в 2 сезона в цикл - 12 сезонов, просто каждый месяц уже появляются старые вещи, а также новые коллекции, поэтому если ты 4 месяца не меняешь одежду - ты уже отстал от моды

Ответить
3
Развернуть ветку
Александр Баталов

Нет ничего плохого в том, чтобы носить одежду не по полгода, а по 2 месяца. У меня много вещей, которые я ношу 2 - 3 месяца, и убираю до следующего года. Во-первых, я выбираю одежду наиболее эффективную для текущего времени года: мне не нужен теплый свитер, когда достаточно лёгкой толстовки. Во-вторых, срок службы вещей увеличивается. В моем гардеробе примерно 20 повседневных вещей, и едва ли даже 5 из них моложе пары лет. Но это мой случай, я ни разу не модник. Если рукав на толстовке рвется, я зашиваю его и ногу вещь снова.

Ответить
1
Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

В комнате ждут мои пацаны. У всех есть майки и штаны. Кто-то пришел в куртке, кто-то пришел в толстовке - уже не так холодно и можно гулять без куртки.

Ответить
4
Развернуть ветку
Всякий татарин

Я тоже не понимаю тех кто имеют две пары обуви и гордятся этим.
Одна только обувь в годовом цикле может насчитывать от 10 пар. Зима: ботинки для холодной погоды классика, полуботинки для повседневки, теплые туфли, теплые кроссовки, ботинки для прогулок спорт, ботинки для горных лыж. Весна-Осень: полуботинки кежел, полуботинки классика, туфли осенние, кроссовки осенние. Лето: кроссовки для бега, кроссовки для волейбола, сланцы, кроксы, водные тапки сплав-кемпинг, кроссовки кежел, полуботинки летние, туфли летние, какие-нибудь полуботинки туристические. И всё это не в одном экземпляре так как цвета нужны разные что бы подошло под костюм и т.п. Это конечно если не жить жизнью жопа-диван-четыре-стены.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Heyhachiro Togo

Забыл про тапочки для гольфа и ботинки для боулинга.

Ответить
13
Развернуть ветку
Сергей Т

И топсайдеры для регаты!

Ответить
3
Развернуть ветку
Всякий татарин

У нас на Урале нет полей для гольфа, но у меня есть гольфкроссы. На счет боулинга не уверен )

Ответить
0
Развернуть ветку
Rudolf Cunningham

Легкие кроссовки, теплые кроссовки - хватает на год более чем.

Ответить
1
Развернуть ветку
Yuriy B.

Обувь, как и одежду, желательно чередовать и не занашивать. Второе: когда постирал свои тёплые кроссовки, и они сохнут, то в чем на улицу выходить? В легких?

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

В странах с теплым климатом вообще легких хватит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Это кому как с мамкой повезёт)

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Есть и такие, кому без мамки никак.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Например, любой электронной приблуде )

Ответить
0
Развернуть ветку
Zmitr0k

Ещё можно купить и не носить:
"При ревизии в Национальном музее Манилы выяснилось, что там сгнили от сырости или были съедены термитами 1220 пар обуви Имельды Маркос"

Ответить
3
Развернуть ветку
Григорий

Весь вред природе, который наносится уничтожением товаров, компенсируется бизнесом через экологические сборы и т.п.
Остальное - сугубо частное дело предпринимателей

Ответить
0
Развернуть ветку
sf

Мода вообще не нужна. Давай с этого начнем

Ответить
0
Развернуть ветку
Олег Ивахнов

Помню в дисконтной Адидас/Рибок/рокпорт купил себе 6 пар рокпорт за 5500р.
При цене в магазине на тот момент 5000+ за пару

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Т

Купил вчера на распродаже в Стокмане ботинки Vagabond за 3200, первая цена была 8 с копейками

Ответить
0
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Переплатил.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Т

Да, можно было тупо спиздить)

Ответить
2
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Не, это уж слишком) Просто недорогой шведский бренд с оптимальным соотношением цены-качества. Они примерно так и стоят, у нас просто накручивают.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Брунов

А могли бы бедным раздать!

Ответить
0
Развернуть ветку
Всякий татарин

Спасибо, кэп!

Ответить
2
Развернуть ветку
Олег Холодков

в Африке

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Matrosov

Почему бы просто не упразднить "коллекции" и не продавать все вещи с текущего и прошлого годов по одинаково нормальной цене? В большинстве брендов новые коллекции зачастую мало чем отличаются от старых.

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Т

Китайские дешёвые производители так и делают

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Т

Сифон и Борода огорчены сжиганием продукции Берберри, ЛуиВюитон и прочих брендов. Они будут вызывать к прогрессивной общественности, экологам и защитникам обездоленных!)

Ответить
1
Развернуть ветку
Анатолий Устинов

В условиях капитализма и транснациональных олигополий невозможно производить столько, сколько надо.

И аналитика и прочее там есть, есть и дозаказ. Но сеть распределения очень сложна и латентность в ответе от розничной сети слишком велика, чтобы получать оперативную статистику.

В идеале, когда все производство (и весь мир) будет принадлежать одному банку, возможен план, который позволит реализовать весь товар. Но это конечная остановка для финансового капитала.

Шмотки - цветочки еще. С автопромом не лучше. Машин не продается столько, но конвеер остановить невозможно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Freeman

Лого с рубашки вырежи и отдай на благотворительность! В чем проблема?! Бренды хреновы! Только и думают как еще больше хапануть!

Ответить
1
Развернуть ветку