Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к «Краснополянской косметике» — бренд должен освободить землю в течение 30 дней Статьи редакции

Компания намерена обжаловать это решение.

  • Адлерский райсуд удовлетворил иск Генпрокуратуры к сооснователю российского бренда натуральной косметики «Краснополянская косметика» Дмитрию Серову, пишет Forbes. В течение 30 дней «Краснополянская косметика» обязана освободить земли, где выращивает растения и кустарники для своей продукции. Компания намерена обжаловать решение суда.
  • Заявление суд принял ещё 5 августа. 18 августа основатели бренда «Краснополянская косметика» Дмитрий Серов и Кристина Судеревская рассказали о требованиях Генпрокуратуры расторгнуть договор аренды на землю — из-за этого ферма, на которой компания выращивает растения, оказалась под угрозой закрытия.
  • Ведомство предъявило претензии к «Адлерскому чаю», который в 2009 году заключил с «Росимуществом» договор аренды для сельхозиспользования на 49 лет. Но многие земли простаивали, поэтому компания передала физлицам и юрлицам права и обязанности по договору аренды.
  • Серов получил участок площадью 6,6 га по договору переуступки в 2018 году. На ферме высадили деревья и кустарники, открыли пасеку, улиточную ферму, птичник и построили солнечную электростанцию. Кроме «Адлерского чая» и «Краснополянской косметики» ответчиками по иску стали больше 100 компаний, физлиц и садовых товариществ.
  • По словам Серова, иск связан с «недобросовестными арендаторами», которые застраивали участки коттеджами и занимались другой деятельностью, не связанной с сельхозназначением.
  • При этом на суде Генпрокуратура заявила, что поможет добросовестным арендаторам перезаключить договора. А представитель Росимущества — что участки будут передавать по торгам, из-за чего Серов переживает, что земля достанется кому-то ещё.
0
171 комментарий
Написать комментарий...
lexa777

Хотелось бы больше конкретики. Столько новостей, но до сих пор нигде четко не прописано на условиях аренды или субаренды Краснополянская косметика арендовала землю. Если субаренда, то не понятно имел ли право арендатор сдавать землю в субаренду. И я с ходу не могу сказать должен ли истец судиться с субарендаторами, если неправ арендатор.

Для такого дела слишком мало юридически значимых фактов.

Это как если снимать квартиру на долгий срок и сдавать ее посуточно.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Казань

Ни один из "защитников" ни выложил козырей о стоимости аренды у основного арендатора, и субаренды КК. Ну просто для объективности.

Ответить
Развернуть ветку
168 комментариев
Раскрывать всегда