«Ведомости»: Правительство планирует разрешить импорт товаров без ведома их производителей Статьи редакции
Если власти поддержат проект, компании смогут закупать товары в третьих странах и ввозить их в Россию без ведома правообладателей.
ФАС по поручению Дмитрия Медведева подготовила проект о легализации параллельного импорта. Об этом пишут «Ведомости».
Поправки ФАС в Гражданский кодекс могут позволить правительству открыть границу для параллельного импорта товаров с 2021 года на срок до пяти лет. Параллельный импорт — это ввоз товаров из-за границы без разрешения их правообладателей и производителей.
Действующее законодательство запрещает параллельный импорт, ввозить товары в Россию могут только правообладатели или официальные дилеры. В феврале 2018 года Конституционный суд допустил параллельный импорт, но только в случаях, если владельцы брендов злоупотребляют своими правами: например, завышают цены.
Идея разрешения параллельного импорта обсуждается чиновниками несколько лет. В 2015 году Дмитрий Медведев говорил, что такая мера поможет снизить цены на товары.
Продукцию можно будет закупать в третьих странах, где она стоит дешевле, импортировать её на нашу территорию без ведома производителя или правообладателя. И, естественно, это может сказаться на ценах в сторону их уменьшения.
В новом проекте ФАС перечислены несколько случаев, когда допускается параллельный импорт:
- если товары недоступны в России;
- если товаров не хватает;
- если цены на товары завышены;
- если товары качественно отличаются от аналогов, продаваемых в других странах.
Ранее в ФАС говорили, что исключение могут составить товары, производство которых локализовано, пишут «Ведомости». В 2015 году правительство предлагало допускать параллельный импорт нескольких групп товаров: лекарств, детских товаров и автозапчастей.
Руководитель антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова считает, что проект противоречит договоренностям ЕАЭС. В коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) уточнили, что страны ЕАЭС могут легализовать параллельный импорт, но для этого им нужно прийти к единогласному мнению. Сейчас против этой идеи выступает Белоруссия.
Замгендиректора фармацевтической Stada CIS Иван Глушков считает, что такие меры затормозят рынок в стране, так как себестоимость производства лекарств за рубежом намного ниже. Кроме того, могут возникнуть проблемы с защитой прав потребителей, пишут «Ведомости».
если товаров не хватает;
если цены на товары завышены;
если товары качественно отличаются от аналогов, продаваемых в других странах.
Кто блять и как будет это определять? Почему просто не разрешить всем везти все и отовсюду
Правильно пишите, но лучше хоть с чего то начинать. Вероятно это компромисс.
А стать Африкой ты уже не боишься? Чем принципиально отличается пиратство в интернете, о котором ты так сетовал, и пиратство продукции? Кроме банальных слов «это распространённая практика» есть как оправдать такие двойные стандарты?
Если я сделаю кроссовки свои и назову их adidas, то это пиратство, а если я купил партию этих кроссовок (настоящих) у официального продавца в США и ввез их в страну, это называется параллельный импорт.
Разницу понимаете?
Не надо передергивать. В авторском праве есть имущественные и неимущественные права.
Когда вы подделали adidas вы обманули покупателей и нанесли урон имиджу adidas - это примерно тоже самое, как если бы вы сказали, что музыку к песне Кэти Перри сочинили вы, т.е. присвоили себе авторство, нарушили неимущественные права.
А вот если вы купили там а продаете здесь и получаете прибыль, это тоже самое, что и пиратство в интернете - задеты именно имущественные права. Это примерно тоже самое, как если бы американцы покупали фильмы и музыку в русском iTunes или Deezer, где цены в силу многих обстоятельств ниже, назвав это параллельным импортом.
Давайте называть вещи своими именами, именно автор должен решать, что делать со своим продуктом, как и где его продавать - а не какой-то там закон, по которому по сути предлагается обосновывать обход авторского права в таможне. Это и есть та самая Африка, когда нет единых правил игры, которым можно доверять.
Глупость же пишите, производитель товара и он же владелец марки продав товар, уже не вправе решать что с ним будет дальше, куда он пойдет и сколько раз будет перепродан. Вы своей писаниной не подменяйте гражданский кодекс.
А то допишитесь до того, что производитель должен решать какая будет розничная цена (привет ФАС) и сколько раз можно перепродать внутри страны.
Если производитель не должен решать сколько раз можно перепродать товар внутри страны, то какого он это же должен решать но только на международном уровне с подключением таможни?
Комментарий удален модератором
ФАС с вами не согласен. Договор может содержать любые условия, не противоречащие законодательству. А то что вы пишите (ценовые вилки и т.д.) противоречит.
Комментарий удален модератором
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/75fad2ba0bd186dad16ff04a2efe55ae3f9ff7e6/
Комментарий удален модератором
https://pravoved.ru/question/1525976/
Комментарий удален модератором
Я же тебя все время и спрашиваю, кто ты?
Вот сейчас ты корчишь из себя юриста, вчера экономиста.
Аноним хуже пидораса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
да так, чисто поржать.
Комментарий удален модератором
Все зарекаюсь с анонимами в перепалку вступать, это тоже самое что с дураком спорить, ему свое имя не жалко, можно пургу нескончаемую нести.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором