Довольно часто недовольные граждане, которые работают в коммерческом секторе, позволяют себе упрекать бюджетников фразами типа "Вы живёте за счет на наших налогов, за наш счет" и "Мы вас кормим". Но соответствуют ли такие утверждения истине?
Я оставляю в стороне тему серых зарплат и сам по себе размер уплачиваемых налогов. В конце концов каждый человек что-то приобретает в магазинах, которые почти наверняка эти налоги платят.
Для лучшего понимания давайте разберём ситуацию на примере условной семьи. В нашем примере семья - это государство.
Вот есть Папа, Мама, дети. Папа работает и приносит домой деньги. Мама не приносит домой деньги, но тоже работает - ведёт хозяйство, воспитывает детей. Дети - просто живут и учатся.
Дети - это бюджетники в данном примере. Они очень нужны Папе и Маме. Без детей семья была бы не полной, а может и семьи никакой не было.
Мама даёт детям деньги на карманные расходы, покупает им всё необходимое, кормит и так далее. Мама прекрасно знает, кому и что надо.
Папа главным образом зарабатывает деньги для семьи. Он приносит их домой и отдаёт Маме. Он делает так, потому что у него нет времени/возможности отслеживать потребности каждого члена семьи, а Мама с этим прекрасно справляется.
Семья в целом сама для себя ничего не производит. Ну почти. Все товары они точно покупают. А если что-то и делают своими руками, то всё равно покупают для этого инструменты и материалы. То есть деньги всё равно постоянно уходят из семьи.
Так на чьи деньги живут дети? С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики. Но её возможности всегда строго ограничены тем, сколько денег принесёт Папа. Папа - это тоже коммерческий сектор. Но он - это производство. Папа экспортирует свои услуги (работает), чтобы получить деньги для семьи.
Мама - это тот коммерческий сектор, который: такси, кафе, магазины, развлечения и так далее. Она делает всё то, что необходимо семье, но совсем не экспортирует это за её пределы. Она условно, да простят меня женщины за аналогию, зарабатывает те деньги, которые принёс Папа.
Если развить идею, то может оказаться, что Вы являетесь Папой для своего города, но одновременно Мамой для региона. Но бюджетники - это всегда дети в масштабах страны.
А Вы в масштабах страны кто: Мама или Папа? :)
Странная аналогия. Как в неё вписывается идеология чайлдфри?
Живут замечательно папа с мамой, деньги на детей не тратят. Семья от этого менее полной не становится. Значит ли это, что государство может жить без бюджетников?)
Владимир, любая аналогия всегда странная, потому что никогда не сможет идеально подходить под оригинал. Аналогия нужна, чтобы подчеркнуть какую-то деталь. Но другими деталями при этом можно пожертвовать.
Статья не о семье, а о том, кто платит за всё на самом деле. Например, бизнес, который платит налоги со своих магазинов и ресторанов, на самом деле сам существует за счет чужих денег. В том числе за счет покупок гос бюджетников. Но откуда в регионе или городе появились деньги? Они пришли через бюджет (люди получили зарплату и пошли тратить) или за счет местного производства, которое экспортирует товар в другие регионы.
Если производство полностью остановить, то поступлений денег не будет. Папа ничего не заработал. Тогда и отчислений в бюджет никаких не будет. Вообще. Потому что в страну никто не привёз деньги (не заработал). Бизнес по типу "Мама" является лишь звеном на пути денег от производства к гос бюджетникам, но не его источником.
А откуда они пришли в бюджет? Не через налоги? Получается замкнутый круг.
или за счет местного производства, которое экспортирует товар в другие регионыТ.е. парикмахеру зарплату не платят?
то поступлений денег не будетА деньги, которые уже крутятся мгновенно пропадут?
Тогда и отчислений в бюджет никаких не будет.Люди перестанут есть и платить с этого НДС?
Потому что в страну никто не привёз деньги (не заработал)А мы на валюту живем?
Бизнес по типу "Мама" является лишь звеном на пути денег от производства к гос бюджетникам, но не его источником.Серьезно? Мне страшно за экономическое образование, которое дают в РФ.
1. Замкнутого круга нет. Чтобы в этом убедиться, надо понять, что экономика - это не бюджет. Экономика - это обмен товаров на деньги.
2. Парикмахеру обязательно заплатят. И учителю заплатят. Разница в том, что учителю заплатят гарантированно от лица государства, а парикмахеру только пришедшие клиенты.
3. Деньги, которые крутятся, появились не из воздуха. Они закончатся.
4. Вы видели хоть один город, где все зарабатывают только торговлей внутри этого города и нет проблем? Продают с этого друг другу еду, одежду и платят НДС. И типа всё хорошо? )
5. Мы, как страна, покупаем иностранные товары. Это значит, что деньги мы тратим, как страна. А где берем их? Только заработать.
6. В начале любого пути к образованию всегда страшно.
Потрясающе. Хлопаю вашему уровню демагога. Речь идет не про экономику, а про бюджет.
Разница в том, что учителю заплатят гарантированно от лица государстваГарантированно? И откуда эта гарантия взялась? Если парикмахер не заплатит налоги, кто заплатит учителю, когда в бюджете будет дыра?
В начале любого пути к образованию всегда страшно.Страшно то, что вы не понимаете разницы между банальными экономическими понятиями.
Или возможно, вы на полном серьезе считаете, что у нас экономическая система (эх, хотел вспомнить название, да забыл за годы) при которой количество рублей в экономике зависит от того, сколько долларов пришло в экономику.
Нет.
Вы спутали столько экономических понятий: Бюджет РФ, валютную выручку частных компаний, результат труда и прочее.
Никита, речь идет про экономику. Бюджет государства или частной компании - это всего лишь механизм для экономики.
Про гарантии. Возвращаемся к теме "откуда деньги". Деньги в экономике появляются от эскпортёров. Сколько раз потом эти деньги крутятся внутри страны не имеет принципиального значения. Не будет парикмахера, значит люди больше потратят в магазинах. Они все равно всё потратят. А значит налоги всё равно поступят. То есть Ваш парикмахер - это способ, очередное звено в передаче денег от экспортёра к гос бюджету, а потом и вовсе деньги уйдут за рубеж.
Еще раз. Доллары в нашу экономику не приходят. У нас по закону все товары и услуги продаются только за рубли. Валюта в экономике не участвует вообще.
Вот это да, вот это уровень знания экономики. Собственно, не удивительно, если вы на полном серьезе считаете, что иностранцы покупают товары за рубли. Потрясающе.
Никита, я понял, что именно Вас смущает в товарообороте. То, что цены на мировом рынке указывают в долларах.
Да, доллары - это деньги в мире денег.
Но если даже цена на нефть указана в долларах - это не значит, что её продают за доллары. Её продают (российскую нефть) за рубли. Покупатель покупает рубли по курсу в том количестве, сколько ему надо для покупки нефти. И передает рубли нам. Знаете почему так? Потому что российским людям надо будет платить зарплату за то, что они добыли нефть. И зарплату им платят в рублях. Ну это чтобы Вы знали на будущее просто.
Насчет ВВП. Это некая абстракция, которая не имеет ни малейшего отношения к реальному отображению экономики.
Денежная масса по определению равна стоимости всех товаров и услуг. Деньги просто "печатают". Станком или клавиатурой. А вот процесс определения стоимости этих денег относительно товаров намного сложнее.
Потрясающее, сумма всех товаров и услуг - это абстракция.
Но на вопрос вы все же не ответили, а ведь он достаточно элементарный.
Денежная масса по определению равна стоимости всех товаров и услугммм, месье (я имею ввиду вас) просто не знает про гиперинфляцию, которая по определению опровергает ваша определение.
ВВП для оценки экономики - абстракция.
Инфляция - увеличение пропорции денежной массы по отношению к товарам.
В чем противоречие?
Я не спросил определение слова инфляции, я просил что произойдет, если ввп вырастит, а сумма денежной массы останется неизменной.
Хотя, судя по вашему уровню я очень-очень далеко зашел с этим вопросом. Но вообще-то это вопрос тесно связан с пониманием откуда берутся деньги)
Ну и я повторюсь
опрос два. Предположим в экономике деньги появляются от экспортеров.
Вы любите аналогии.
Вот вам одна.
Предположим, что между странами во всем мире торговля происходит не за счет долларов и евро, а за счет "денег". Ну вот весь мир у нас торгует за "деньги", т.е. весь мир один большой город. Или одна большая семья, если вам так удобнее.
Откуда в таком мире берутся деньги?
Никита, Вам лень по кругу перечитать то, что я уже несколько раз подробно объяснил?
Я уже понял, что Вы нахватались терминов и теперь стремитесь их применять везде без разбору и не вникая в корень процессов.
Не нужно ничего перечислять, ответьте на два вопроса, на которые вы так и не удостужились ответить.
Я могу ответить на вопросы по статье, под которой мы ведём обсуждение. От Вас вопросы сыпятся бесконечно. Я на них отвечаю уже по несколько раз.
Давайте как-то сделаем процесс более логичным.
Зачем мне сейчас думать о значении ВВП, если это не имеет для экономики никакого значения?
Про деньги уже ответил.
Я не спрашиваю вас о значении ВВП.
если это не имеет для экономики никакого значения?Я задал весьма конкретные вопросы, судя по тому, что вы не можете ответить на простейший вопрос, ваш уровень понимания экономики ниже школьного.
Это как сказать, что оборот фирмы не имеет никакого значения для экономики фирмы. Большего вздора я не слышал.
Про деньги уже ответил.Где, процитируйте пожалуйста, я не нашел ответа на мой вопрос.
Никита, я Вам подробно рассказал про экономику. О том, что это такое в действительности, а не в терминах. Постарался очень просто рассказать, чтобы Вы поняли. Хотя вижу, что это не помогло.
Хотите доказать мне важность ВВП ? Не знаю зачем даже, но пробуйте. Не спрашивайте, а доказывайте. Я Вам разрешаю.
Но рассуждать самостоятельно о том, что чья-то ошибочная методика вот таким-то образом влияет .. почему-то на денежную массу ... Вы начали задавать мне вопросы на какую-то собственную тему, которую еще даже не успели раскрыть.
Мало того, что мне приходится объяснять Вам простейшие вещи, так Вы еще и вопросы начинаете задавать какие-то отстраненные от темы и мною никак не затронутые.
Как вы мне можете рассказать что-то про экономику, если не разбираетесь? Вы даже не знаете, как продают товары за бугор, о чем вы вообще говорите?
Вы начали задавать мне вопросы на какую-то собственную тему, которую еще даже не успели раскрыть.заметьте, как вы уже давно увели тему с бюджета. Сколько уже сообщений вы вообще позабыли про этот термин?
вот таким-то образом влияет .. почему-то на денежную массуЯ вас задал простейший вопрос, чтобы затем подвести вас к тому, что такое деньги и откуда они возникают в экономике РФ и почему внешняя торговля здесь имеет значение, но не то, которое пытаетесь приписать ей вы.
А где я говорил, что что-то влияет? Я задал вопрос, повторю: что произойдет, если количество товаров и услуг на территории РФ возрастет, а денежная масса останется на том же уровне? Вам нужно было написать всего одно слово. Почему вот уже 5 сообщений вы не можете его написать, хотя уже три раза упомянули противоположный термин?
Мало того, что мне приходится объяснять Вам простейшие вещиЭто о том, как Германия покупает рубли для покупки газа в РФ?
P.S. Не могли бы вы мне еще раз процитировать ваш ответ на вопрос, откуда берутся деньги в мировой экономике? Это вопрос, который напрямую относится к нашему спору. Вы согласны?
Никита, что Вы пытаетесь доказать? У меня сомнение, что Вы сами понимаете это. До моих познаний в экономике Вам определенно очень далеко. Освоить помешает слепая заученность терминов. А я изучаю экономику практически. Спорный момент про обмен валюты при внешней торговле? Да. Я сейчас не готов давать оценку этому. Изучу, возможно полностью соглашусь с Вами. А может увижу нюансы. Я не зацикливаюсь.
Вообще, учитывая, что я в основном только отвечал на Ваши вопросы, а Вы их задавали, то именно Вы вели тему. Значит увели от темы тоже Вы сами. Но я отвечал и ждал, чтобы понять к чему всё это. И получается, что ни к чему. Только к очередной порции вопросов. Можете уже как-то сами взять себя в руки и пояснить, зачем задавали так много вопросов? К чему вели?
Ок, давайте все обнулим и обсудим только один вопрос.
Откуда деньги в мировой экономике?
Какое это отношение имеет к статье? Вы не задавайте мне больше вопросов. Вы их задавайте сами себе и сразу отвечайте. Я умею читать вполне.
Как какое? Вы провели аналогию семьи, где папа - это газпром (грубо говоря). Я предлагаю пойти дальше и рассмотреть аналогию, где семья - это экономика всего мира.
Вы аргументируете, что все частные фирмы зависят от денег, которые приходят от экспорта. Причем вы утверждаете, что это подходит как для семьи, так и для города или страны. Вот я и предлагаю пойти дальше, почему бы нам не рассмотреть мировую экономику? Ведь какая разница, страна или планета?
Понятно. Я сформулирую тот вопрос, который Вы хотели задать, но не смогли: кто будет Папой в масштабах планеты?
Ответ простой: никто.
Объясняю. Планета в целом сама себя всем обеспечивает. Это закрытая система, где в масштабах целой планеты нет ни экспорта, ни импорта тоже. С инопланетянами мы не торгуем.
Но дело еще в том, что сейчас в масштабах планеты не существует и бюджетников. Каждая страна существует сама по себе отдельно.
Вообще очень интересно, вы хотите, чтобы я вел дискуссию не на уровне терминов, а на уровне вашей аналогии?