Часто вижу комментарии: "Они живут на наши налоги"

Довольно часто недовольные граждане, которые работают в коммерческом секторе, позволяют себе упрекать бюджетников фразами типа "Вы живёте за счет на наших налогов, за наш счет" и "Мы вас кормим". Но соответствуют ли такие утверждения истине?

Я оставляю в стороне тему серых зарплат и сам по себе размер уплачиваемых налогов. В конце концов каждый человек что-то приобретает в магазинах, которые почти наверняка эти налоги платят.

Для лучшего понимания давайте разберём ситуацию на примере условной семьи. В нашем примере семья - это государство.

Вот есть Папа, Мама, дети. Папа работает и приносит домой деньги. Мама не приносит домой деньги, но тоже работает - ведёт хозяйство, воспитывает детей. Дети - просто живут и учатся.

Дети - это бюджетники в данном примере. Они очень нужны Папе и Маме. Без детей семья была бы не полной, а может и семьи никакой не было.

Мама даёт детям деньги на карманные расходы, покупает им всё необходимое, кормит и так далее. Мама прекрасно знает, кому и что надо.

Папа главным образом зарабатывает деньги для семьи. Он приносит их домой и отдаёт Маме. Он делает так, потому что у него нет времени/возможности отслеживать потребности каждого члена семьи, а Мама с этим прекрасно справляется.

Семья в целом сама для себя ничего не производит. Ну почти. Все товары они точно покупают. А если что-то и делают своими руками, то всё равно покупают для этого инструменты и материалы. То есть деньги всё равно постоянно уходят из семьи.

Так на чьи деньги живут дети? С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики. Но её возможности всегда строго ограничены тем, сколько денег принесёт Папа. Папа - это тоже коммерческий сектор. Но он - это производство. Папа экспортирует свои услуги (работает), чтобы получить деньги для семьи.

Мама - это тот коммерческий сектор, который: такси, кафе, магазины, развлечения и так далее. Она делает всё то, что необходимо семье, но совсем не экспортирует это за её пределы. Она условно, да простят меня женщины за аналогию, зарабатывает те деньги, которые принёс Папа.

Если развить идею, то может оказаться, что Вы являетесь Папой для своего города, но одновременно Мамой для региона. Но бюджетники - это всегда дети в масштабах страны.

А Вы в масштабах страны кто: Мама или Папа? :)

0
154 комментария
Написать комментарий...
Alexey Praskovin

Автор - вы бредите. И да - с точки зрения многих предпринимателей, включая меня, 9 из 10 бюджетников - бесполезный балласт, который кушает (порой весьма сытно и вкусно) в том числе с тех налогов, которые плачу лично я.

Ваш поток сознания это мнение никак не меняет. Дети, дражайший мой автор - это мое осознанное решение. Я решил их заводить и несу за них ответственность. Корректная аналогия для вашего пример:

"Добрый день, дорогие отец и мать. Это Маша, Паша, Даша и Ваня. Они теперь будут жить у вас в квартире, вы будете обязаны их кормить и содержать как своих собственных детей. Нет, они вам не дети и никакого хорошего отношения вы от них не увидите. Нет, за их содержание вы не получите ничего. Нет, отказаться вы не можете. Спасибо за внимание. Дети, заходите - вот ваши новые содержатели. "

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Балагуров
Автор

Алексей, Ваш бизнес экспортирует что-то из города/региона/страны?
Или Вы, как большинство, оказываете услуги и продаёте товары там же, где платите своим сотрудникам зарплату (ну и сами проживаете)?
Если второй вариант, то Вы мало чем отличаетесь от бюджетника. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Обычно не в моих правилах вести беседы с демагогами и пропагандистами, но поскольку я уважаю аудиторию ресурса, думаю людям будет полезно эту дискуссию почитать. Поехали:

1. Внезапно я вас удивлю: но таки да, часть дохода я получаю из-за рубежа. Это ответ на ваш вопрос по форме.

2. Мне очень нравится ваша манера пытаться съехать с темы. Еще раз - бюджетники для меня и других предпринимателей не имеют никакого отношения к аналогии с детьми. Это паразиты, которых меня заставляют кормить принудительно. Да еще и бьют палкой, если я это делать отказываюсь или кормлю недостаточно вкусно. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что степень вкусности кормежки определяют все те же паразиты.

А теперь попробую дождаться возражений по сути. Для облегчения процесса могу вам предложить провести мысленный эксперимент. Не пугайтесь, он простой. Представьте, что мы берем отдельно взятый город и полностью увольняем (или испаряем, или телепортируем на Альфа Центавру) таких, например, бюджетников, как местную администрацию. И городскую думу заодно, для разбегу. Как вы считаете, для города от этого вообще что-то изменится?

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Балагуров
Автор

1. Значит для страны и региона Вы являетесь Папой. Вы зарабатываете деньги, которые потом используются в обороте местным бизнесом. Значите Вы в том числе кормите местный бизнес. Вы и этот местный бизнес все вместе платите налоги. С этих налогов платят зарплату бюджетникам. Бюджетники тоже участвуют в приобретении товаров и услуг у местного бизнеса. 
В итоге налоги платят абсолютно все участники процесса. Всё поступает в бюджет. Но все деньги изначально заработали именно Вы. Если бы Вы их не привезли из-за рубежа, то ничего бы не было. Вы кормите и бюджетников, и местный бизнес.

Бывает, конечно, нюанс в том, насколько много Вы кормите. Это измеряется только тем, сколько денег потрачено лично Вами в местной экономике, и сколько Вы заплатили своим сотрудникам (которые тоже должны быть местные, чтобы здесь потратить). Чем меньше здесь тратите из своего зарубежного дохода, тем меньше Вы будете Папой.

2. С темы я не съезжал, потому что даже не поднимал её. Я не ожидал, что все начнут фантазировать на тему семьи, оставляя полностью за бортом тему движения денег. Но отвечу на Ваш конкретный вопрос.
Если уволить местную администрацию, то произойдет ровно то же самое, что если уволить руководителей всех отделов в крупной компании - некому будет управлять. Мне очевидно, что мы все недовольны качеством работы администраций. А если добавить фактор коррупции, то это еще и вывод денег из экономики. То есть конкретно Вы деньги привозите сюда, а они воруют и увозят. 
Ваш пример, очевидно, можно сравнить с оплатой подписки, которая очень нужна, но она не работает и отменить оплату нельзя. Но вопрос же не в том, чтобы отменить оплату? Вопрос в том, как заставить работать.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

Аааааа, до меня дошло наконец-то... У вас деньги стоят впереди всего, чем они обеспечены. А надо наоборот - и все встанет на свои места в голове. И исчезнет разница, зарабатывают их "тут" или "там", что само по себе в 21 веке уже немного странно.

И заодно поймете, что бюджетники таки паразиты. А вот кормлю не только я, но любой, кто делает что-то, что и обеспечивает стоимость денег.

Что касается эксперимента - вы опять неправы. "Некому будет управлять" - управлять чем? Большинство чиновников занимается исключительно взаимодействием с другими чиновниками ради создания отчета перед третьими чиновниками. Никакого полезного продукта при этом не производится. И никаким реальным сектором эти чиновники не управляют.

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Балагуров
Автор

Алексей, первый абзац я не понял, потому что деньги я никуда вперед или назад не ставлю. Речь была только о том, кто их зарабатывает. Дальше деньги идут в контексте движения их по рынку.
Стоимость денег - это конечно важно. Но от этого зависит насколько мы будем богаче или беднее с ними. Сам же факт их наличия обязан экспорту, а не всем, кто обеспечивает стоимость денег. 
Ну насчет управления Вы правы настолько же, насколько верна необходимость топ-менеджмента в частных компаниях. 
Вы путаете практическую оценку работе чиновникам с тем, что должно происходить на самом деле. Это разные вещи. Совсем разные. 
Будет странно же, если я скажу, что "интернет не нужен", основываясь на том, что у меня всё медленно, вирусы, провайдер не отвечает на мои запросы ... Интернет нужен. Просто надо исправить то, что не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Praskovin

"первый абзац я не понял" - это заметно. Попробуйте подумать вот над чем: чтобы деньги мне добрый дядя "оттуда заплатил", я должен предложить что-то для него полезное. И чтобы получить денег "отсюда" я тоже должен предложить что-то полезное. Это и отличает меня от бюджетника, который деньги всегда берет "из тумбочки", причем чаще всего из чужой.

Пока вы не поймете, что деньги - это вторичный инструмент, а не самоценность, так и будете думать, что "Сам же факт их наличия обязан экспорту, а не всем, кто обеспечивает стоимость денег" и картина мира так и будет странной.

"Ну насчет управления Вы правы настолько же, насколько верна необходимость топ-менеджмента в частных компаниях. " - это вообще пушка и я таки начинаю подозревать, что вы не просто бюджетник, а сотрудник одной известной в узких кругах организации из Спб. Но давайте попробуем предположить, что вы просто заблуждаетесь. И в таком случае я вам объясню ключевую разницу. Любой менеджмент в частной компании априори ориентирован на ее успех. Любой бюджетник априори на успех не ориентирован. Если вы собираетесь оспаривать этот тезис - я дискуссию закончу, потому что здесь или альтернативная реальность или толстый троллинг.

Ответить
Развернуть ветку
Эдуард Балагуров
Автор

Алексей, "это заметно", потому что я прямым текстом так написал. Куда заметнее?
1. Разница между бюджетниками и бизнесом внутреннего рынка в том, что первым деньги почти гарантированны. А вторые вынуждены за них состязаться, доказывая свою полезность. Вы же это мне объясняете? И что это доказывает? Что якобы бизнесу тяжелее? Но это же невозможно сравнить, потому что бюджетники и бизнес живут в абсолютно разных мирах - у каждого свои особенные правила выживания, которые не похожи на второй мир. Но Вы говорите про тумбочку, а кладет в тумбочку на обе категории - экспорт. И условия получения денег из неё разные. Бизнес потом налогами что-то возвращает в тумбочку бюджетникам. А бюджетники оставляют свою долю в тумбочке "победителей" бизнеса внутреннего рынка. И еще часть денег в качестве оплаты импорта уходит в совсем чужие тумбочки.
2. Вы очень узко смотрите на рынок, в который раз рассказывая мне про вторичность денег. Деньги и товар - равноценны для рынка. Нет смысла в деньгах, если нечего купить. Нельзя купить, если нет денег (давайте не будем осложнять диалог темой бартера). Напомню в чем спор. Он в том, что бизнес внутреннего рынка считает, что оплачивает жизнь бюджетников своими налогами. Налоги - это всегда деньги. Поправьте меня, если можно оплачивать товарами. И вот именно поэтому мой разговор про деньги, а не потому что я ставлю их на какое-то первое или ведущее место. А наличие денег в экономике обеспечивает экспорт. Внутренний рынок ограничен суммой денег, которые уже в нём есть. Вот за эти деньги дерется бизнес друг с другом. Именно из них платит налоги. Бизнес понимает, что часть доходов у него за счет покупок бюджетников. Но не берет это в расчет, потому что помнит, что это он платит налоги бюджетникам. Почему тогда этот же бизнес не хочет видеть, что он в целом просто кормится с денежного оборота региона? 
3. За свою карьеру я поработал в 15-ти очень разных компаниях на разных позициях и никогда не был бюджетником. 
Насчет "ориентации на успех" любого менеджмента в бизнесе. Ещё раз скажу: правила достижения и оценки успеха в бизнесе и гос организациях очень разные. Тем не менее замечу, что в обоих случаях верно говорить только о личном успехе. То есть личная выгода менеджера или управленца бюджетной сферы. В обоих случаях широко распространена коррупция. В обоих случаях карьеризм. В обоих случаях личные отношения решают больше, чем результат. Менеджмент - это вообще слишком абстрактно для такого разговора. Там есть один человек главный, а остальные выполняют его волю. Всё. У бюджетников немного иначе. Но в бизнесе любой нормальный менеджер, которому ЛПР определил задачу и условия её выполнения, не будет сопротивляться. Даже если видит, что это фиаско. Потому что иначе его уволят. Если Вы мне скажете про финансовые показатели, то еще раз напоминаю, что у бюджетников тоже есть показатели. Только другие, в которых бизнес - полный ноль. Это разные миры. Нельзя сравнивать теплое и мягкое.  

Ответить
Развернуть ветку
151 комментарий
Раскрывать всегда