Довольно часто недовольные граждане, которые работают в коммерческом секторе, позволяют себе упрекать бюджетников фразами типа "Вы живёте за счет на наших налогов, за наш счет" и "Мы вас кормим". Но соответствуют ли такие утверждения истине?
Я оставляю в стороне тему серых зарплат и сам по себе размер уплачиваемых налогов. В конце концов каждый человек что-то приобретает в магазинах, которые почти наверняка эти налоги платят.
Для лучшего понимания давайте разберём ситуацию на примере условной семьи. В нашем примере семья - это государство.
Вот есть Папа, Мама, дети. Папа работает и приносит домой деньги. Мама не приносит домой деньги, но тоже работает - ведёт хозяйство, воспитывает детей. Дети - просто живут и учатся.
Дети - это бюджетники в данном примере. Они очень нужны Папе и Маме. Без детей семья была бы не полной, а может и семьи никакой не было.
Мама даёт детям деньги на карманные расходы, покупает им всё необходимое, кормит и так далее. Мама прекрасно знает, кому и что надо.
Папа главным образом зарабатывает деньги для семьи. Он приносит их домой и отдаёт Маме. Он делает так, потому что у него нет времени/возможности отслеживать потребности каждого члена семьи, а Мама с этим прекрасно справляется.
Семья в целом сама для себя ничего не производит. Ну почти. Все товары они точно покупают. А если что-то и делают своими руками, то всё равно покупают для этого инструменты и материалы. То есть деньги всё равно постоянно уходят из семьи.
Так на чьи деньги живут дети? С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики. Но её возможности всегда строго ограничены тем, сколько денег принесёт Папа. Папа - это тоже коммерческий сектор. Но он - это производство. Папа экспортирует свои услуги (работает), чтобы получить деньги для семьи.
Мама - это тот коммерческий сектор, который: такси, кафе, магазины, развлечения и так далее. Она делает всё то, что необходимо семье, но совсем не экспортирует это за её пределы. Она условно, да простят меня женщины за аналогию, зарабатывает те деньги, которые принёс Папа.
Если развить идею, то может оказаться, что Вы являетесь Папой для своего города, но одновременно Мамой для региона. Но бюджетники - это всегда дети в масштабах страны.
А Вы в масштабах страны кто: Мама или Папа? :)
Автор - вы бредите. И да - с точки зрения многих предпринимателей, включая меня, 9 из 10 бюджетников - бесполезный балласт, который кушает (порой весьма сытно и вкусно) в том числе с тех налогов, которые плачу лично я.
Ваш поток сознания это мнение никак не меняет. Дети, дражайший мой автор - это мое осознанное решение. Я решил их заводить и несу за них ответственность. Корректная аналогия для вашего пример:
"Добрый день, дорогие отец и мать. Это Маша, Паша, Даша и Ваня. Они теперь будут жить у вас в квартире, вы будете обязаны их кормить и содержать как своих собственных детей. Нет, они вам не дети и никакого хорошего отношения вы от них не увидите. Нет, за их содержание вы не получите ничего. Нет, отказаться вы не можете. Спасибо за внимание. Дети, заходите - вот ваши новые содержатели. "
"9 из 10 бюджетников - бесполезный балласт". Несомненно. Но я бы сформулировал это так, что государственные органы в целом работают крайне плохо. Не очень эффективно. Т.е. стоимость их услуг не соответствует качеству, на мой взгляд.
Банальный пример с ГИБДД. Каждый день экипаж стоит неподалёку от одного дорожного знака, который установлен т.о., что 90% проезжающих водителей не могут физически увидеть вовремя. Экипажу хорошо, начальнику отделения тоже - планы по протоколам собираются.
Вот блин для чего это всё обществу? Для чего этим инспекторам, их начальникам платят зарплату? Покупают автомобиль, обслуживают его?
Представим, что подобная схема с этим одним знаком проработала у них только месяц. Постепенно количество жалоб водителей переросло допустимые пределы и, наконец, дорожный знак переставили в другое, более подходящее место.
Допустим, что на этой "точке" работало два экипажа по два человека посменно круглый месяц. Возьмем зарплату каждого хотя бы 30 т.р. + налоги, итого ~45 т.р. Для 4 человек, соответственно, 180 т.р. Обслуживание/амортизация/заправка автомобиля, еще думаю, тысяч 30. Уже 210 т.р.
Включим и расходы на само отделение ГИБДД и все вышестоящие структуры, которые там бумажки туда-сюда таскают. Ну, например, процентов 15 от расходов на экипаж. Итого 241.5 т.р.
Вот столько заплатило общество за какую-то сомнительную услугу.
А могли бы просто сразу вызвать рабочих и перенести тот пресловутый дорожный знак в положенное место.
фарс в том, что таким образом они себе (а может быть не только себе, а ещё больше) на содержание "зарабатывали", а теперь этот "источник" иссяк ;)
Деньги остались у их законных владельцев. Но эти двое никуда не делись при этом и часть какую-то им всёравно платить приходится. И если начать с них спрашивать результативность, то всё повторится снова с этим знаком, а может и не только знаком, а радаром и двойной сплошной.
Да, так оно и есть.
Но мой основной посыл был в том, что можно без фактического ущерба для общества (в данном случае, для безопасности дорожного движения) сократить большую часть подобных "специалистов".
И подобная неэффективность во всех других сферах присутствует. Служил в армии. До сих пор в шоке от понимания того, насколько это всё бестолково организовано. Будете смеяться, но за год даже стрелять из автомата не научился, практики почти не было. Впрочем, как и теории. Траву в зеленый цвет не красили, но зато периодически натирали гуталином шины у закрепленных камазов.
А ведь основная цель службы по призыву - это обучение. И хоть и зарплата срочникам платиться символичная, расходов на содержание солдат огромные. Даже без учета капитальных затрат (по типу строительства новых зданий казарм, спортзалов, закупки новых грузовиков, танков и пр.).
Это экипировка, питание, зарплаты контрактникам/офицерам (которые и должны выступать в роли преподавателей), боеприпасы, обслуживание техники, топливо. Да в конце концов просто коммунальные расходы (тепло, вода, свет и т.п.).
Не знаю, конечно, точных цифр. Но думаю, что в среднем год "службы" срочника обходится государству тысяч этак в 500 минимум.
Весь тот полезный объем знаний и навыков, который я получил там за год, я бы мог и за неделю освоить. Вот таки дела :)
Алексей, Ваш бизнес экспортирует что-то из города/региона/страны?
Или Вы, как большинство, оказываете услуги и продаёте товары там же, где платите своим сотрудникам зарплату (ну и сами проживаете)?
Если второй вариант, то Вы мало чем отличаетесь от бюджетника.
Обычно не в моих правилах вести беседы с демагогами и пропагандистами, но поскольку я уважаю аудиторию ресурса, думаю людям будет полезно эту дискуссию почитать. Поехали:
1. Внезапно я вас удивлю: но таки да, часть дохода я получаю из-за рубежа. Это ответ на ваш вопрос по форме.
2. Мне очень нравится ваша манера пытаться съехать с темы. Еще раз - бюджетники для меня и других предпринимателей не имеют никакого отношения к аналогии с детьми. Это паразиты, которых меня заставляют кормить принудительно. Да еще и бьют палкой, если я это делать отказываюсь или кормлю недостаточно вкусно. Пикантности ситуации добавляет тот факт, что степень вкусности кормежки определяют все те же паразиты.
А теперь попробую дождаться возражений по сути. Для облегчения процесса могу вам предложить провести мысленный эксперимент. Не пугайтесь, он простой. Представьте, что мы берем отдельно взятый город и полностью увольняем (или испаряем, или телепортируем на Альфа Центавру) таких, например, бюджетников, как местную администрацию. И городскую думу заодно, для разбегу. Как вы считаете, для города от этого вообще что-то изменится?
нет конечно. в моём городе после этого точно не начнут убирать снег на улицах, как не убирали и прошедшей зимой )))
1. Значит для страны и региона Вы являетесь Папой. Вы зарабатываете деньги, которые потом используются в обороте местным бизнесом. Значите Вы в том числе кормите местный бизнес. Вы и этот местный бизнес все вместе платите налоги. С этих налогов платят зарплату бюджетникам. Бюджетники тоже участвуют в приобретении товаров и услуг у местного бизнеса.
В итоге налоги платят абсолютно все участники процесса. Всё поступает в бюджет. Но все деньги изначально заработали именно Вы. Если бы Вы их не привезли из-за рубежа, то ничего бы не было. Вы кормите и бюджетников, и местный бизнес.
Бывает, конечно, нюанс в том, насколько много Вы кормите. Это измеряется только тем, сколько денег потрачено лично Вами в местной экономике, и сколько Вы заплатили своим сотрудникам (которые тоже должны быть местные, чтобы здесь потратить). Чем меньше здесь тратите из своего зарубежного дохода, тем меньше Вы будете Папой.
2. С темы я не съезжал, потому что даже не поднимал её. Я не ожидал, что все начнут фантазировать на тему семьи, оставляя полностью за бортом тему движения денег. Но отвечу на Ваш конкретный вопрос.
Если уволить местную администрацию, то произойдет ровно то же самое, что если уволить руководителей всех отделов в крупной компании - некому будет управлять. Мне очевидно, что мы все недовольны качеством работы администраций. А если добавить фактор коррупции, то это еще и вывод денег из экономики. То есть конкретно Вы деньги привозите сюда, а они воруют и увозят.
Ваш пример, очевидно, можно сравнить с оплатой подписки, которая очень нужна, но она не работает и отменить оплату нельзя. Но вопрос же не в том, чтобы отменить оплату? Вопрос в том, как заставить работать.
Аааааа, до меня дошло наконец-то... У вас деньги стоят впереди всего, чем они обеспечены. А надо наоборот - и все встанет на свои места в голове. И исчезнет разница, зарабатывают их "тут" или "там", что само по себе в 21 веке уже немного странно.
И заодно поймете, что бюджетники таки паразиты. А вот кормлю не только я, но любой, кто делает что-то, что и обеспечивает стоимость денег.
Что касается эксперимента - вы опять неправы. "Некому будет управлять" - управлять чем? Большинство чиновников занимается исключительно взаимодействием с другими чиновниками ради создания отчета перед третьими чиновниками. Никакого полезного продукта при этом не производится. И никаким реальным сектором эти чиновники не управляют.
Алексей, первый абзац я не понял, потому что деньги я никуда вперед или назад не ставлю. Речь была только о том, кто их зарабатывает. Дальше деньги идут в контексте движения их по рынку.
Стоимость денег - это конечно важно. Но от этого зависит насколько мы будем богаче или беднее с ними. Сам же факт их наличия обязан экспорту, а не всем, кто обеспечивает стоимость денег.
Ну насчет управления Вы правы настолько же, насколько верна необходимость топ-менеджмента в частных компаниях.
Вы путаете практическую оценку работе чиновникам с тем, что должно происходить на самом деле. Это разные вещи. Совсем разные.
Будет странно же, если я скажу, что "интернет не нужен", основываясь на том, что у меня всё медленно, вирусы, провайдер не отвечает на мои запросы ... Интернет нужен. Просто надо исправить то, что не работает.
"первый абзац я не понял" - это заметно. Попробуйте подумать вот над чем: чтобы деньги мне добрый дядя "оттуда заплатил", я должен предложить что-то для него полезное. И чтобы получить денег "отсюда" я тоже должен предложить что-то полезное. Это и отличает меня от бюджетника, который деньги всегда берет "из тумбочки", причем чаще всего из чужой.
Пока вы не поймете, что деньги - это вторичный инструмент, а не самоценность, так и будете думать, что "Сам же факт их наличия обязан экспорту, а не всем, кто обеспечивает стоимость денег" и картина мира так и будет странной.
"Ну насчет управления Вы правы настолько же, насколько верна необходимость топ-менеджмента в частных компаниях. " - это вообще пушка и я таки начинаю подозревать, что вы не просто бюджетник, а сотрудник одной известной в узких кругах организации из Спб. Но давайте попробуем предположить, что вы просто заблуждаетесь. И в таком случае я вам объясню ключевую разницу. Любой менеджмент в частной компании априори ориентирован на ее успех. Любой бюджетник априори на успех не ориентирован. Если вы собираетесь оспаривать этот тезис - я дискуссию закончу, потому что здесь или альтернативная реальность или толстый троллинг.
Алексей, "это заметно", потому что я прямым текстом так написал. Куда заметнее?
1. Разница между бюджетниками и бизнесом внутреннего рынка в том, что первым деньги почти гарантированны. А вторые вынуждены за них состязаться, доказывая свою полезность. Вы же это мне объясняете? И что это доказывает? Что якобы бизнесу тяжелее? Но это же невозможно сравнить, потому что бюджетники и бизнес живут в абсолютно разных мирах - у каждого свои особенные правила выживания, которые не похожи на второй мир. Но Вы говорите про тумбочку, а кладет в тумбочку на обе категории - экспорт. И условия получения денег из неё разные. Бизнес потом налогами что-то возвращает в тумбочку бюджетникам. А бюджетники оставляют свою долю в тумбочке "победителей" бизнеса внутреннего рынка. И еще часть денег в качестве оплаты импорта уходит в совсем чужие тумбочки.
2. Вы очень узко смотрите на рынок, в который раз рассказывая мне про вторичность денег. Деньги и товар - равноценны для рынка. Нет смысла в деньгах, если нечего купить. Нельзя купить, если нет денег (давайте не будем осложнять диалог темой бартера). Напомню в чем спор. Он в том, что бизнес внутреннего рынка считает, что оплачивает жизнь бюджетников своими налогами. Налоги - это всегда деньги. Поправьте меня, если можно оплачивать товарами. И вот именно поэтому мой разговор про деньги, а не потому что я ставлю их на какое-то первое или ведущее место. А наличие денег в экономике обеспечивает экспорт. Внутренний рынок ограничен суммой денег, которые уже в нём есть. Вот за эти деньги дерется бизнес друг с другом. Именно из них платит налоги. Бизнес понимает, что часть доходов у него за счет покупок бюджетников. Но не берет это в расчет, потому что помнит, что это он платит налоги бюджетникам. Почему тогда этот же бизнес не хочет видеть, что он в целом просто кормится с денежного оборота региона?
3. За свою карьеру я поработал в 15-ти очень разных компаниях на разных позициях и никогда не был бюджетником.
Насчет "ориентации на успех" любого менеджмента в бизнесе. Ещё раз скажу: правила достижения и оценки успеха в бизнесе и гос организациях очень разные. Тем не менее замечу, что в обоих случаях верно говорить только о личном успехе. То есть личная выгода менеджера или управленца бюджетной сферы. В обоих случаях широко распространена коррупция. В обоих случаях карьеризм. В обоих случаях личные отношения решают больше, чем результат. Менеджмент - это вообще слишком абстрактно для такого разговора. Там есть один человек главный, а остальные выполняют его волю. Всё. У бюджетников немного иначе. Но в бизнесе любой нормальный менеджер, которому ЛПР определил задачу и условия её выполнения, не будет сопротивляться. Даже если видит, что это фиаско. Потому что иначе его уволят. Если Вы мне скажете про финансовые показатели, то еще раз напоминаю, что у бюджетников тоже есть показатели. Только другие, в которых бизнес - полный ноль. Это разные миры. Нельзя сравнивать теплое и мягкое.
какой полёт мысли! вы не видите рахницы между госджуарственной экономикой и частной? тот же ВАЗ, будучи полностью бюджетным предприятием, произодил отличные автомобили, ничуть не хуже чем японцы для своих локальных покупателей, ведь верно?
Бюджетники живут на наши налоги и перекладывают новую плитку и бордюры на новые раз в год.
Бюджетники это естественно паразиты. От сокращения 9 из 10 человек будет всем только лучше, в том числе и бюджетникам. Научатся конкурировать на открытом рынке в коммерческом секторе. Начнут платить новые налоги государству, от чего оставшиеся бюджетники только выйграют!
Я в России не зарабатываю ни рубля. Расскажите, зачем мне нужны бюджетники, а точнее чиновники?
Ник, не понял ситуацию. Как Вы зарабатываете и где живете, тратите?
И почему Вы решили, что я оправдываю существование чиновников? ))
Экспортирую продукт интеллектуального труда за рубеж, трачу в России, само собой.
То есть никак, ну совсем никак не взаимодействую с 'бюджетниками', моё сальдо внешнеторгового баланса больше 0 -)
большую часть так называемых бюджетников можно было бы и подсократить
Ник, честное слово, я мог бы объяснить, что на самом деле Вы контактируете с бюджетниками, но не напрямую. Но это такая ооочень долгая и совсем другая тема.
Например, Вы продаете интеллектуальный продукт. Для этого Вы получили знания. Знания Вы получили накопленные государством, даже если учились только в частных школах и ВУЗах. Потому что знания накапливаются исторически. То есть Вы использовали плоды фундаментальной науки и образования. Чтобы Вас научить, кто-то учился на педагога. А еще кто-то строил образовательные учреждения. Я думаю, что Вы понимаете каким образом я мог бы продолжить эту цепочку.
А ведь еще Вы продаёте свой труд за рубеж, а для жизни товары покупаете здесь. Это вопрос дипломатии между странами. Есть пожарные, которые делают так, чтобы дома и магазины не горели как спички. Их кто-то регулирует. Им платят зарплату. Кто-то организует этот процесс - из каких средств заплатить, как это организовать.
И всё это вместе надо тоже регулировать. Например, с помощью всеми ненавидимой законодательной власти (я тоже их ненавижу).
На самом деле мы просто не задумываемся о том, насколько друг от друга все зависим. Мы принимаем многое как должное. Например, Ваш продукт кто-то сейчас использует и возможно даже не представляет себе, сколько труда было затрачено на то, чтобы он был именно таким и вообще был. Он просто заплатил и всё.
ха-ха три раза. я учился сам, при этом на 90% читая зарубежные учебники. и это в 80-х годах!!! сейчас чем найти что-то полезное в ИТ написанное в нашей стране - проще застрелиться
даже из Вашего описания этой нехирой схемы просмативается то, что большинство перечисленных товарищей регулируют уже сами себя и существуют сами для себя уже, но утягивая такую немалую часть на своё регулярное содержание и супер-сытное кормление. Это уже полное зарегулирование и перерегулирование какое-то... Даже над упомянутым пожарным там 5 генералов, а у него дырявый шланг и переработка. Медицину будем рассматривать? ;)
А Вы покажите мне коммерческую компанию, где нет никакой структуры при большой численности сотрудников и никто никого не регулирует. Вместе посмеемся ))
"большинство перечисленных товарищей регулируют уже сами себя и существуют сами для себя" - вот это ключ, который автор никак не уловит. А его проблема в том, что он это еще и оправдывает и здесь нас всех пытается убедить что так и должно быть и это наши дети, которых мы должны кормить...
Алексей, покупатель пришел в магазин. Купил товар. Таким образом воспользовался услугой кассира. Зачем в цену включена прибыль многочисленной администрации и службы безопасности этого магазина? Ведь они существуют только в интересах самого магазина. Зачем покупателя вынуждают кормить тех, кто сам себя в этом магазине регулирует?
предлагаю аналогию продолжить - Вы, получается - "любовник "Мамы" на стороне", точнее, один из многих таковых у неё имеющихся ;)
Аналогию нельзя продолжить, потому что она - аналогия. Из огромного числа комментариев здесь по существу возражений не написал никто. Если не считать существом банальное "Я не согласен, потому что плачу налоги" )))
Справедливости ради,
во первых, бюджетники тоже платят налоги со своих доходов
во вторых коммерческий сектор тоже во многом сидит на госзаказе, то есть, по сути на налогах.
Ну а в третьих, у меня для всех вас, и коммерсантов и бюджетников неприятная новость. Ваши налоги состаляют примерно половину государственных доходов и подавляющее количество расходов. Другими словами вы все ненужные захребетники, проедалы бюджета.
ЗЫ
Давайте, спросите меня теперь, а откуда же средства в государстве, если не с человеческих налогов...
ну разумеется налоги с феода, схеме уж тыщи лет. объявляем землю своей собственностью, заводим армию и стрижём бабки с тех, кто по ней ходит, выращивает урожай, торгует, добывает и т.д. и т.п.
в общем то что половина доходов гос-ва у нас феодальные, хорошо показывает степень развития этой экономики
Неверно.
Расскажите, в каком таком "современном нефеодальном" государстве обошлись без объявления земли своей собственностью и армии? Где то земля официально принадлежит другим государствам? Это Канада, то ли?
А те налоги, которые вы перечислили, где то обходится без них? Более того, где то их доля ниже чем в РФ? Наоборот, нормальное государство только с таких налогов и живет...
а если спрошу ? ;) - откуда? Ви таки сможете мне ответить? ;)
подсказка... был СССР, в СССР был АэроФлот у которого была валютная выручка, которая шла в бюджет. Вся целиком. А потом...
Нет, неверно. Вообще это совковый атавизм, считать экспорт особой статьей дохода, заработком, в отличие от внутренней деятельности. Нет, это не так. Экспорт часто помогает и редко мешает развитию страны на некоем начальном этапе, но ценность денег от экспорта сильно зависит от импорта, а импорт в свою очередь зависит от развития внутреннего рынка, так что рано или поздно или экспорт входит в свою нишу удовлетворения естественных потребностей импорта типа бананов и ананасов, которые выращивать здесь невозможно и явно невыгодно или разрушает страну, уничтожая внутреннее производство дешевым импортом.
Нет, рано вам знать ответы. Избавляйтесь от иллюзий, а там поговорим.
Так, я понял, что для аналогий читатели не готовы :)
Рассказал про движение денег в экономике, а обсуждение началось почему-то про семью. То есть аналогия в комментариях начала жизнь совершенно отдельно от темы статьи.
Ну будет мне уроком.
тот вариант, что аналогия кривая, конечно совершенно исключён. дело в том что тыща читателей vc не готова, а не в том что один-единственный автор облажался. он никак не мог - он же весь в белом
Как бы я был рад, если бы за каждую неверную аналогию били бы током. Т.е. всегда.
При это вы мало того, что привели отвратительную аналогию, так и в самой этой аналогии жестко накосячили.
С одной стороны, они конечно живут на деньги Мамы
нет, они живут на деньги папы, потому что папа является бюджетонаполняющим объектом.
Мамы, которая олицетворяет собой коммерческий сектор экономики
Нет, не олицетворяет. Поскольку мама является такой же иждивенкой, как и дети. Она НЕ готовит, убирается, воспитывает детей и оказывает сексуальные услуги за деньги. Она живет на деньги мужа.
Далее аналогия полностью сыпется и становится недосягаемой для читателя, особенно если у него есть понимание экономики государства хотя бы на уровне знаний сколько мы платим налогов со своей зарплаты.
Никита, как же аналогия сыпется, если вот Вы поняли, что местный бизнес живёт на деньги тех, кто зарабатывает экспортом? Ведь именно об этом и шла речь.
Экспорт необходим для притока валюты в РФ, поскольку за эту валюту для РФ покупается все что мы покупаем.
Если завтра по веению волшебной палочки начать производить все, что требуется людям в РФ, то экспорт не потребуется для функционирования системы.
Далее. Мы говорим про бюджет РФ и бюджетников. Бюджет складывается из налогов. Налоги, которые платят несырьевые компании экспортом своей продукции крайне мал. Он даже доли процентов не занимает в доходах фед. бюджета. Весь федеральный бюджет - это наши деньги, которые государство изымает у нас для функционирования инфраструктуры и выплаты бюджетникам. В РФ десяток миллионов бюджетников, которые получают свою зарплату не в частных фирмах, а от государства. Т.е. они мало того, что вредят экономике, получая деньги ничего не создавая (т.е. грубо говоря не повышают ВВП страны), так еще и вредят тем, что создают сложности людям. Т.е. от них двойной урон, причем еще не известно что хуже, что они получают деньги не создавая товаров или услуг или что они вставляют палки в колеса людям, которые платят налоги.
1. Экспорт - это продажа собственных товаров. Чтобы купить российские товары, иностранец сначала покупает российские рубли за свою валюту. Чем больше у иностранцев востребованность в рублях, тем он для них дороже (и, например, доллар дешевле для нас).
Импорт - то, что мы покупаем. Покупаем соответственно тоже за валюту той страны, у которой покупаем.
2. Если завтра всё начнем производить, то да. Тогда по логике конкуренции начнут падать цены. Потому что технологии не стоят на месте, и производство единицы товара будет удешевляться.
3. Вот тут Ваше "Далее" - это прям много вопросов затронули.
Про несырьевые компании. Не столь важно, сырьевые или не сырьевые наполняют экономику. Подчеркну: не бюджет, а экономику. Главное - они экономику наполняют.
Про наши деньги. Откуда у нас деньги? Они от тех, кто их заработал для экономики страны. Кто-то произвел товары, продал их в другие страны, заплатил своим работникам зарплаты, а те уже пришли к нам, чтобы что-то купить. И дальше пошла схема круговорота денег и товаров, пока они не будут выведены из оборота страны туда, откуда пришли к нам в магазины товары. То есть урон экономике наносят именно представители торговли, которые продвигают товары иностранного производства. Но это не важно. Они (магазины) выполняют социальную функцию - обеспечивают нас необходимым. Точно так же, как необходимыми услугами обеспечивают бюджетники. И весь этот рынок за счет экспортёров. Именно они всех кормят.
Чтобы купить российские товары, иностранец сначала покупает российские рубли за свою валюту
Эм, вообще-то нет. Возможно вы не знали, но фирмы, экспортирующие свои товары за валюту. И то, что описали вы не является экспортом просто по определению этого слова.
И, собственно, здесь можно заканчивать дискуссию, поскольку ваш уровень понимания экономики уже ясен, как день.
Кстати, вспомнил как называется то понятие, которые вы путаете с бюджетом - "внешнеторговый баланс страны".
Чем больше у иностранцев востребованность в рублях, тем он для них дороже
Курс рубля к доллару зависит не от этого, никакие иностранцы не покупают рубль для транзакций (только в качестве игры на курсе). Курс доллара зависит как раз от того, сколько русских хотят купить доллар (это упрощенно, конечно)
Покупаем соответственно тоже за валюту той страны, у которой покупаем.
Нет, покупки происходят в долларах, реже в евро.
Они от тех, кто их заработал для экономики страны
Коряво написал, перепишу:
Для экономики страны любые деньги, которые тратятся на территории страны - это благо, независимо от где заработаны эти деньги: в РФ или заграницей.
И дальше пошла схема круговорота денег и товаров
Нет, это неверная схема.
То есть урон экономике наносят именно представители торговли, которые продвигают товары иностранного производства
Опять не так, как вы это представляете.
Точно так же, как необходимыми услугами обеспечивают бюджетники.
Во первых, не точно так же. Вообще не точно так же.
И весь этот рынок за счет экспортёров. Именно они всех кормят.
Нет, если рынок экспорта пропадет полностью экономика схлопнется, но не пропадет. Мы хоть и упадем на уровень 1900 года, но услуги частный бизнес от этого не перестанет предоставлять. Никуда фермер, вырашивающий помидоры не денется, никуда магнит ,который продает эти помидоры не денется.
Короче, Эдуард, искренне советую вам удалить этот пост и не позориться и начать все же самообразовываться. Вы не знаете элементарных понятий. Причем я даже не про термины говорю (я вот забыл термин внешнеторговый баланс страны, хотя имел его ввиду в пред комменте), вы не понимаете как все происходит на уровне понимания этих терминов (масло масленное получилось).
Я могу, конечно, по кругу снова расписать как устроена внешняя торговля, но зачем? Ведь выше я уже об этом рассказал. Если не верите мне, то поищите соответствующие источники информации самостоятельно. Курс любой национальной валюты определяется спросом на неё. Чем больше страна продаёт товаров, тем выше спрос на её валюту. Биржа отражает именно такой спрос.
Дальше я позволю пропустить и оставить без ответа Ваши несколько пунктов. Мне уровень образования не позволяет спорить о слишком очевидных вещах, которые уже прямым текстом были заявлены, но не восприняты. Вы потом поймете.
Насчет схлопнутой экономики. Вспомните 90-е. Цены отпустили (взвинтили), а экспорт и вообще производство стали резко сокращаться. При этом в страну начали поступать иностранные товары. Привело к отсутствию банально денег. Тратили больше, чем зарабатывали. А урегулировать долго не могли. Потом где-то на дне эту экономику урегулировали - научились распределять крошки среди населения. Вот Вам был пример схлопывающейся экономики в процессе. Если бы экспорт совсем исчез, то она бы схлопнулась полностью.
Я могу, конечно, по кругу снова расписать как устроена внешняя торговля, но зачем?
Чем больше страна продаёт товаров, тем выше спрос на её валюту
Вы на полном серьезе уверены в том, что Германия покупает газ у РФ за рубли?
Или что США, когда хочет купить русский алюминий покупает рубли?
Или что магнит, приобретая турецкие помидоры приобретает их за лиры?
Я уже много сказал на этот счет. Давайте не переспрашивать по кругу.
Расскажите свою версию того, откуда берутся рубли и как определяется их стоимость.
Рубль берутся от ЦБ РФ. Количество рублей никак не зависит от того, сколько валютной выручки приходит в страну.
Если бы это было так, у нас бы существовала система currently board и жесткий курс рубля к доллару.
Курс рубля на количество денег в экономике тоже не зависит.
Курс любой национальной валюты определяется спросом на неё. Чем больше страна продаёт товаров, тем выше спрос на её валюту. Биржа отражает именно такой спрос.
Мне просто интересно, а на что именно упал спрос в 2014 году, когда доллар подскочил в 2 раза?
Я Вам очень подробно всё рассказал. Будьте вежливы - расскажите свою версию.
Я вам тоже рассказал, как именно происходит продажа товаров за бугор на самом деле. Не ваши фантазии, а реальную схему. Можете убедиться, спросив у любой фирмы, которые продают ли пиломатериалы в прибалтику из псковской области, или услуги написания ПО в США или любые другие товары.
Я правильно понимаю, что согласно Вашей версии пиломатериалы в Прибалтику продаются прямо на территории Псковской области за иностранную валюту?
Можно узнать адрес хоть одной компании, которая на территории России продаёт товары или услуги за иностранную валюту?
Если вы мне не верите, вы можете прикинуться директором ООО и позвонить в любой банк и попросить вас проконсультировать по открытию долларового счета и механизма получения на него валютной выручки. А то для вас это какой-то шок, я вижу, вся картина мира, походу, рушится.
Кстати, без договора не возможно принять деньги из-за бугра на счет в РФ. Точнее деньги придут, но без договора будут большие проблемы с банком.
я лично работая с иностранными компаниями, получаю от них валюту и прохожу такую штуку как валютный контроль для ИП (google в помощь)
вообще контракты обычно заключаются в наиболее устойчивых валютах (евро, доллар), даже когда торгуют к примеру РФ и Китай. Если бы мы им продавали нефть за юани/рубли, то у выпускающего эту валюту был бы соблазн резко изменить стоимость договора манипуляцией своей валютой. нафиг это другой стороне нужно??
Хотя, что означает "продаются прямо на территории Псковской области"? Вы думаете, что кто-то приезжает с долларами в Псков и кладут деньги в кассу? Нет, заключается договор и прибалты перечисляют доллары на долларовый счет в РФ.
Никита, хорошо. Допускаю, что с правилами валютного обмена Вы правы. Уточню для себя позднее, сейчас просто Вам поверю.
Получаем ситуацию, где экспортёр потом заинтересован продать валюту, чтобы получить рубли, а импортёр - продать рубли, чтобы получить валюту.
Что дальше?
Допускаю, что с правилами валютного обмена Вы правы
Опять передергивали, речь идет о продаже товаров на экспорт, а не об валютном обмене ))) А вы хороший демагог, признаю, уже который раз переводите тему.
где экспортёр потом заинтересован продать валюту, чтобы получить рубли
Экспортер ОБЯЗАН по закону.
а импортёр - продать рубли, чтобы получить валюту
Вообще-то купить валюту, а не продать рубли. Когда вы покупаете в магините помидор, вы не продаете рубли за помидоры.
Что дальше?
В каком контексте? В контексте откуда берутся деньги? Их печатает ЦБ РФ исходя их ВВП страны (грубо говоря).
Если вы намекаете, что парикмахер затем получает те деньги, которые "пришли" из-за бугра, то да, получает.
Так же как и те деньги, которые не приходили из-за бугра, а появились в России потому что некая фирма оказала услугу Магниту, тем самым создав дополнительную ценность. И этих "вторых" денег существенно больше, чем те деньги, что пришли из-за бугра, которые потом полностью были потрачены на покупку из-за того же бугра сыра, мерседесов или сельхоз. техники.
Знаете, почему Вы называете меня демагогом? )) Потому что это лично Ваша черта - демагогия. Например: "Вообще-то купить валюту, а не продать рубли. Когда вы покупаете в магините помидор, вы не продаете рубли за помидоры. "
Если бы после этого замечания Вы сделали какой-то вывод, который оказался важным, то ок. Но Вы его не сделали. Вы просто поменяли слагаемые местами. Это как исправить грамматическую ошибку в диалоге математиков. Зачем? )) От Вашего замечания ничего принципиально не поменялось.
В Вашей терминологии: парикмахер получает только те деньги, которые пришли из-за бугра. Да. Аминь. Слава кому угодно. Зачем было спорить об этом изначально тогда?
Нет никаких вторых денег. Это те самые рубли, которые уже ранее купил экспортер.
Вы знаете что такое мультипликатор и сколько его значение для экономики РФ?
Если вы знаете, то напишите, пожалуйста, чему он равняется и я объясню зачем я это спрашиваю.
Если я напишу сразу, это будет не так забавно.
Вы были правы, по поводу моей мотивации, я лишь чешу свое ЧСВ за счет интеллектуального унижения своего оппонента (по моему эта мотивация для любого спора двух представителей хомо). Просто мне хочется чтобы вы еще раз ушли от прямого и легкого вопроса, чтобы показать самому себе ваше непонимание темы, на которую вы спорите ) (Конечно, мне бы хотелось, чтобы вы ответили, поскольку я уверен, что ответ будет неверен, поэтому я всегда задаю вопрос так, чтобы ответ нельзя было найти в гугле с первого запроса, но на который человек в теме ответит за пол секунды).
Никакой другой мотивации у меня нет. Я уже давно понял, что в сетевых спорах никто никогда не меняет своего мнения, даже если ему докажут на пруфах его неправоту.
Ну если для Вас мотивация спора - это унижение оппонента, то это объясняет Ваш не только интеллектуальный уровень, но и культурный.
В вопросах экономики я поисковиками не пользуюсь. От слова совсем.
Прошу заметить - интеллектуальное унижение оппонента. Уж поскольку вы любите аналогии - победа в шахматах это самое что ни на есть интеллектуальное унижение.
Никита, я замечаю только то, что действительно важно.
Ничего интеллектуального Вы тут не показали. Ваши вопросы очень далеки от шахмат. И еще, шахматы - это не интеллектуальное унижение соперника. Это сражение интеллектуалов. А между сражением и попытками унизить есть огромная и существенная разница. Это я Вам уже как шахматист говорю.
Биологически любая попытка победить в споре или выиграть в шахматах исходит из природы желания быть доминантом. Просто я предпочитаю не прекрываться эвфемизмами про интеллектуальное сражение и говорить прямо - доминирование. Да, наверное так и нужно было сказать, а не нести чушь про унижение. Унижение и доминирование это не одно и тоже и мне следовало потратить на 10 секунд больше на формулирование своей мысли. Спасибо, сказывается долгое отсутствие споров - теряю навык.
Доминировать в споре - это беспроигрышная игра, где ты сам себя оцениваешь. Конечно же всегда победителем ))) Поздравляю. А то прям переживал, что в этот раз Вы сами себе проиграете.
Теперь объясню про интеллектуальный спор. Это уровень исследователей, где люди рассказывают то, что знают. Они на самом деле не спорят, а делятся. Они делают это, чтобы найти истину в первую очередь для самого себя. Только так можно повышать уровень собственных знаний и компетенций.
Но Вам это не нужно. Каждый получил то, что искал. Я получил опыт, а Вы победу )))
Ни вы, ни я не являемся исследователями.
Я разбираюсь в экономике на уровне срачей на vc.
Вы - на уровне непонимания механизма международней торговли и беседе на уровне аналогий.
О каком опыте может идти речь?
Ну Вы свой опыт обозначили. Я понял. Свой обозначать не стану, ибо зачем? Дело не в авторитете.
И насчет исследователей Вы заблуждаетесь, потому что я именно по этой причине и написал статью. Меня вообще никогда не парило, что кто-то предъявляет бюджетникам претензии. Я не бюджетник. Но я проводил исследования, которые привели меня к пониманию вроде простых вещей, но на них мы не обращаем никогда внимание. И решил поделиться. Вот и вся история статьи.
И поэтому я разочарован, что дискуссия большинства пошла по пути фантазий о семье, а не о главной идее - движении денег.
И поэтому я разочарован, что дискуссия большинства пошла по пути фантазий о семье,
Вы сами вывели дискуссию на этот уровень, написав этот пост.
От Вашего замечания ничего принципиально не поменялось
Прикол в том, что я понимаю насколько это детская ошибка для экономиста, а вы нет) Вы любите аналогии, это как у математика исправить 2 - 4 = 2
парикмахер получает только те деньги, которые пришли из-за бугра.
Эм, вообще-то наоборот. Я даже расписал это очень подробно. Если бы он получал ТОЛЬКО деньги, которые приходят из-за бугра он бы вообще с голоду помер. Не хватит у газпрома и компании на всех.
Это те самые рубли, которые уже ранее купил экспортер
Погодите, а откуда он вообще тогда их взял?
Нет, не те же деньги. Еще раз повторяю. Денежная масса, которая появляется в результате экономической деятельности внутри страны (товары и услуги друг другу). Иначе, объясните откуда деньги в мировой экономике, которая по вашей логике должна экспортировать на другие планеты.
Никита, сдаюсь. Я бессилен в рамках этого диалога хоть сколько-нибудь расширить Ваш кругозор. Потому что пытаюсь донести до Вас тему и знание, но Вы совсем не заинтересованы следить за мыслью. Вам интереснее задать побольше вопросов в надежде на чем-нибудь меня подловить. Именно это доставляет Вам радость. А я то искренне пытался объяснить Вам статью.
Экспортер ОБЯЗАН по закону.
по моему давно уже обязан, но только 0% ))) для ИП на УСН - уж точно
на нефть. её стали продавать вдвое меньше, если считать в долларах. т.е. если раньше на 3000 рублей которые получала от папы мама, приходилось $100, которые зарабатывал экспортёр папа, то теперь папа приносил домой только $50, но мама по прежнему получала 3000 рублей. поэтому папе ничего не оставалось как сказать маме что её рубли теперь стоят вдвое дешевле
если вас не вдохноялют такие сравнения, то вот ещё проще - суммарная з/п в рублях насеелния не изменилась, но выручка за нашу нефть упала вдвое. если бы курс остался прежним, то люди продолжая покупать заграничные машины и порчая, сделали бы прежний нейтральный баланс импорта/экспорта отрицательным. снижением курса вдвое привело к тому что на эти рубли мы теперь можем купить вдвое меньше заграничных товаров, сохраняя таким образом этот баланс нейтральным
Сможете предоставить пруф на то, что в барелях нефти за несколько недель объем экспорта упал в два раза?
И так же рассчитать какой процент в нашем экспорте занимает именно нефть?
таки вы не поняли. в баррелях объём не поменялся, а вот в долларах упал вдвое. и тепет нам что-то делать чтобы народ стал покупать вдвое меньше импорта - ведь в рублях-то его зарплата не изменилась
собственно именно так и корректируется курс любой валюты если нет торогового баланса и правителсьвто не предпринимает спец. мер (таких как стерилизация избыточной валютной массы в нацфондах при кудрине и обратная операция осенью 2008-го)
Мне кажется вы не до конца поняли контекст.
ТС утверждал, что стоимость валюты регулируется тем, что иностранцы покупают рубли, а потом за рубли покупают нефть или иные товары )))
Что, конечно, не соответствует действительности. Вся торговля происходит в долларах.
я отвечал вам на это: https://vc.ru/trade/87735-chasto-vizhu-kommentarii-oni-zhivut-na-nashi-nalogi?comment=1453024
в 2014-м спрос на российские товары в стоимостном выражении действительно упал чуть ли не вдвое. тут вообще непринципиально, кто и когда меняет доллары на рубли - продавец, покупатель, или кто-то дальше в цепочке контргентов. важно лишь то что в стране платят з/п в рублях, а экспорт номинирован в другой валюте. если бы упала именно рублёвая цена, то такой прстого механизма выравнивания торгового баланса у нас бы не было (и веротяно поэтому вообще плохая идея - номинировать сырьевые контракты в валюье сырьевых стран ;)
Я не хочу разводить политоту, но...
Среди моих бывших одноклассников как-то так получилось, что крайне много ушло в силовые структуры (наверно около 15-17 человек), кто в полицию, кто сумел в ФСБ или ГАИ... и вот я искренне не понимаю, почему знакомые, в подавляющем большинстве (а таких по моим сведениям больше 80%) сидя в кабинетах и нося погоны, лет через 8-9 уже будут получать минимальную пенсию, еще лет так 24-25 до основной! Эти люди не бросят работать, они не уйдут и не откажутся от такого дохода и я, по какой-то причине, если бы жила в России, должна была бы поддерживать этих товарищей.
*дело в том, что есть простое непонимание, что социально-значимого делают такие сотни тысяч людей по всей России, почему в 2016 году в небольшом городке 20 км. от Москвы, учитель начальных классов нашего ребенка получала около 28 000р,, а мой сверстник лейтенант сидя на жопе и перекладывая бумажки в 26-27 лет уже легко получал около 35-40т.р./мес.
Вот по этой самой причине мы и не живём в России. И пока там будут у власти выродки, которые тратят на порядки больше налоговых денег на репрессивный аппарат, чтобы держать своих подданных (не граждан, граждане имеют права, а подданные их не имеют) в страхе и повиновении, нормальные люди будут бежать из этой страны как из зачумленного края.
К сожалению, жизнь чётко показала, что в странах с богатыми природными ресурсами у власти всегда находятся выродки, которые грабят эти ресурсы, продают за рубеж, имеют сказочные богатства и неограниченную власть, и держат население в бедности и страхе.
Сначала поставил плюс, а когда дочитал - минус. Есть много стран богатых ресурсами и ориентированных на благополучие населения.
И в какой то из этих стран численность населения как у России? Или всё таки как у Кувейта? Где привилегии имеют только граждане, а остальные, которые не граждане тоже перебиваются с хлеба на квас...
Как никогда не утверждала Маргарет Тэтчер, в России экономически обосновано проживание не более 20 млн человек :)
В оригинальной фразе ничего про численность населения не было. А уж богаты ресурсами много стран - от США до Новергии, от Канады до Австралии.
Про численность может и не было, а только если все 327 миллионов населения США попробуют пинать хуи и жить только с продажи нефти и сжиженного газа, то Кувейта из них не получится, и даже Саудовской Арабии. Получится натуральная Венесуэла или в лучшем случае РФ.
Для достижения точки "ресурсного проклятия" натуральных ресурсов должно быть столько чтобы правящая клика могла оттеснить всё население от политики и активной экономики и вся страна могла жить только с продажи ресурсов, элита - хорошо, а всё остальные - хуёво.
*есть простое непонимание, что социально-значимого делают такие сотни тысяч людей по всей России*
Какое здесь может быть непонимание? Всё кристально понятно. Нукеры у набоба, опричники у царя и так далее, должны иметь жырный кусок, холёного коня, нарядное платье и так далее. Чтобы они были преданы своему повелителю и не задумываясь пороли нагайками и секли саблями смердов, если те вздумают бунтовать. Чтобы ни один из них не вздумал обратить данное ему оружие против своего повелителя.
Даже злая собака, охраняющая двор господина от воров и попрошаек должна получать доброе пайковое мясо, чтобы она не вздумала показать зубы хозяину. Менты, нацгвардия, фсб и прочее - это и есть та собака, которая грызёт смердам глотки, охраняя власть и имущество хозяина и его придворных. Остались ещё какие-то непонятки?
А нелюди, которые по своей охоте идут работать в такие структуры в такие времена - это выродки без стыда и совести, сучье племя и позор своего народа.
Мне почему-то наше государство видится в другой аналогии.
Папа - государство - закомплексованный алкаш, который бьёт и ебет маму (народ) и забирает последние деньги, которые она заработала.
И за всем этим наблюдают дети-оппозиционеры, которым очень жаль маму, но пока нет сил противостоять папе (им тоже достается на орехи). Когда-нибудь они вырастут и выгонят отца из дома. Или зарежут как сестры Хачатурян.
Странная аналогия. Как в неё вписывается идеология чайлдфри?
Живут замечательно папа с мамой, деньги на детей не тратят. Семья от этого менее полной не становится. Значит ли это, что государство может жить без бюджетников?)
Владимир, любая аналогия всегда странная, потому что никогда не сможет идеально подходить под оригинал. Аналогия нужна, чтобы подчеркнуть какую-то деталь. Но другими деталями при этом можно пожертвовать.
Статья не о семье, а о том, кто платит за всё на самом деле. Например, бизнес, который платит налоги со своих магазинов и ресторанов, на самом деле сам существует за счет чужих денег. В том числе за счет покупок гос бюджетников. Но откуда в регионе или городе появились деньги? Они пришли через бюджет (люди получили зарплату и пошли тратить) или за счет местного производства, которое экспортирует товар в другие регионы.
Если производство полностью остановить, то поступлений денег не будет. Папа ничего не заработал. Тогда и отчислений в бюджет никаких не будет. Вообще. Потому что в страну никто не привёз деньги (не заработал). Бизнес по типу "Мама" является лишь звеном на пути денег от производства к гос бюджетникам, но не его источником.
Действительно, любая аналогия или метафора полна нюансов.
И в данном случае специально или нет использована аналогия которая имеет глубокую эмоциональное наполнение.
И получается - ты против уплаты налогов?! Ты против семьи!
Государство регулярно в своей пропоганде этим пользуется. Чистецшая манипуляция собранием.
Михаил, метафора не олицетворяет семью с государством. В статье нет ни одного аргумента в пользу того, что государство подобно семье и наоборот.
Пример семьи демонстрирует движение денег.
Почему выбрана семья? Совсем не для эмоций. Для простоты восприятия. Можно было и на яблоках объяснять.
Да, да... Верю, так же как и всему на первом канале:)
Поверьте, на яблоках было бы объективней
Они пришли через бюджет
А откуда они пришли в бюджет? Не через налоги? Получается замкнутый круг.
или за счет местного производства, которое экспортирует товар в другие регионы
Т.е. парикмахеру зарплату не платят?
то поступлений денег не будет
А деньги, которые уже крутятся мгновенно пропадут?
Тогда и отчислений в бюджет никаких не будет.
Люди перестанут есть и платить с этого НДС?
Потому что в страну никто не привёз деньги (не заработал)
А мы на валюту живем?
Бизнес по типу "Мама" является лишь звеном на пути денег от производства к гос бюджетникам, но не его источником.
Серьезно? Мне страшно за экономическое образование, которое дают в РФ.
1. Замкнутого круга нет. Чтобы в этом убедиться, надо понять, что экономика - это не бюджет. Экономика - это обмен товаров на деньги.
2. Парикмахеру обязательно заплатят. И учителю заплатят. Разница в том, что учителю заплатят гарантированно от лица государства, а парикмахеру только пришедшие клиенты.
3. Деньги, которые крутятся, появились не из воздуха. Они закончатся.
4. Вы видели хоть один город, где все зарабатывают только торговлей внутри этого города и нет проблем? Продают с этого друг другу еду, одежду и платят НДС. И типа всё хорошо? )
5. Мы, как страна, покупаем иностранные товары. Это значит, что деньги мы тратим, как страна. А где берем их? Только заработать.
6. В начале любого пути к образованию всегда страшно.
Чтобы в этом убедиться, надо понять, что экономика - это не бюджет
Потрясающе. Хлопаю вашему уровню демагога. Речь идет не про экономику, а про бюджет.
Разница в том, что учителю заплатят гарантированно от лица государства
Гарантированно? И откуда эта гарантия взялась? Если парикмахер не заплатит налоги, кто заплатит учителю, когда в бюджете будет дыра?
В начале любого пути к образованию всегда страшно.
Страшно то, что вы не понимаете разницы между банальными экономическими понятиями.
Или возможно, вы на полном серьезе считаете, что у нас экономическая система (эх, хотел вспомнить название, да забыл за годы) при которой количество рублей в экономике зависит от того, сколько долларов пришло в экономику.
Нет.
Вы спутали столько экономических понятий: Бюджет РФ, валютную выручку частных компаний, результат труда и прочее.
Никита, речь идет про экономику. Бюджет государства или частной компании - это всего лишь механизм для экономики.
Про гарантии. Возвращаемся к теме "откуда деньги". Деньги в экономике появляются от эскпортёров. Сколько раз потом эти деньги крутятся внутри страны не имеет принципиального значения. Не будет парикмахера, значит люди больше потратят в магазинах. Они все равно всё потратят. А значит налоги всё равно поступят. То есть Ваш парикмахер - это способ, очередное звено в передаче денег от экспортёра к гос бюджету, а потом и вовсе деньги уйдут за рубеж.
Еще раз. Доллары в нашу экономику не приходят. У нас по закону все товары и услуги продаются только за рубли. Валюта в экономике не участвует вообще.
Доллары в нашу экономику не приходят. У нас по закону все товары и услуги продаются только за рубли
Вот это да, вот это уровень знания экономики. Собственно, не удивительно, если вы на полном серьезе считаете, что иностранцы покупают товары за рубли. Потрясающе.
Никита, я понял, что именно Вас смущает в товарообороте. То, что цены на мировом рынке указывают в долларах.
Да, доллары - это деньги в мире денег.
Но если даже цена на нефть указана в долларах - это не значит, что её продают за доллары. Её продают (российскую нефть) за рубли. Покупатель покупает рубли по курсу в том количестве, сколько ему надо для покупки нефти. И передает рубли нам. Знаете почему так? Потому что российским людям надо будет платить зарплату за то, что они добыли нефть. И зарплату им платят в рублях. Ну это чтобы Вы знали на будущее просто.
Насчет ВВП. Это некая абстракция, которая не имеет ни малейшего отношения к реальному отображению экономики.
Денежная масса по определению равна стоимости всех товаров и услуг. Деньги просто "печатают". Станком или клавиатурой. А вот процесс определения стоимости этих денег относительно товаров намного сложнее.
Насчет ВВП. Это некая абстракция, которая не имеет ни малейшего отношения к реальному отображению экономики
Потрясающее, сумма всех товаров и услуг - это абстракция.
Но на вопрос вы все же не ответили, а ведь он достаточно элементарный.
Денежная масса по определению равна стоимости всех товаров и услуг
ммм, месье (я имею ввиду вас) просто не знает про гиперинфляцию, которая по определению опровергает ваша определение.
ВВП для оценки экономики - абстракция.
Инфляция - увеличение пропорции денежной массы по отношению к товарам.
В чем противоречие?
Я не спросил определение слова инфляции, я просил что произойдет, если ввп вырастит, а сумма денежной массы останется неизменной.
Хотя, судя по вашему уровню я очень-очень далеко зашел с этим вопросом. Но вообще-то это вопрос тесно связан с пониманием откуда берутся деньги)
Ну и я повторюсь
опрос два. Предположим в экономике деньги появляются от экспортеров.
Вы любите аналогии.
Вот вам одна.
Предположим, что между странами во всем мире торговля происходит не за счет долларов и евро, а за счет "денег". Ну вот весь мир у нас торгует за "деньги", т.е. весь мир один большой город. Или одна большая семья, если вам так удобнее.
Откуда в таком мире берутся деньги?
Никита, Вам лень по кругу перечитать то, что я уже несколько раз подробно объяснил?
Я уже понял, что Вы нахватались терминов и теперь стремитесь их применять везде без разбору и не вникая в корень процессов.
Не нужно ничего перечислять, ответьте на два вопроса, на которые вы так и не удостужились ответить.
Я могу ответить на вопросы по статье, под которой мы ведём обсуждение. От Вас вопросы сыпятся бесконечно. Я на них отвечаю уже по несколько раз.
Давайте как-то сделаем процесс более логичным.
Зачем мне сейчас думать о значении ВВП, если это не имеет для экономики никакого значения?
Про деньги уже ответил.
Я не спрашиваю вас о значении ВВП.
Я задал весьма конкретные вопросы, судя по тому, что вы не можете ответить на простейший вопрос, ваш уровень понимания экономики ниже школьного.
если это не имеет для экономики никакого значения?
Это как сказать, что оборот фирмы не имеет никакого значения для экономики фирмы. Большего вздора я не слышал.
Про деньги уже ответил.
Где, процитируйте пожалуйста, я не нашел ответа на мой вопрос.
Никита, я Вам подробно рассказал про экономику. О том, что это такое в действительности, а не в терминах. Постарался очень просто рассказать, чтобы Вы поняли. Хотя вижу, что это не помогло.
Хотите доказать мне важность ВВП ? Не знаю зачем даже, но пробуйте. Не спрашивайте, а доказывайте. Я Вам разрешаю.
Но рассуждать самостоятельно о том, что чья-то ошибочная методика вот таким-то образом влияет .. почему-то на денежную массу ... Вы начали задавать мне вопросы на какую-то собственную тему, которую еще даже не успели раскрыть.
Мало того, что мне приходится объяснять Вам простейшие вещи, так Вы еще и вопросы начинаете задавать какие-то отстраненные от темы и мною никак не затронутые.
Как вы мне можете рассказать что-то про экономику, если не разбираетесь? Вы даже не знаете, как продают товары за бугор, о чем вы вообще говорите?
Вы начали задавать мне вопросы на какую-то собственную тему, которую еще даже не успели раскрыть.
заметьте, как вы уже давно увели тему с бюджета. Сколько уже сообщений вы вообще позабыли про этот термин?
Я вас задал простейший вопрос, чтобы затем подвести вас к тому, что такое деньги и откуда они возникают в экономике РФ и почему внешняя торговля здесь имеет значение, но не то, которое пытаетесь приписать ей вы.
вот таким-то образом влияет .. почему-то на денежную массу
А где я говорил, что что-то влияет? Я задал вопрос, повторю: что произойдет, если количество товаров и услуг на территории РФ возрастет, а денежная масса останется на том же уровне? Вам нужно было написать всего одно слово. Почему вот уже 5 сообщений вы не можете его написать, хотя уже три раза упомянули противоположный термин?
Мало того, что мне приходится объяснять Вам простейшие вещи
Это о том, как Германия покупает рубли для покупки газа в РФ?
P.S. Не могли бы вы мне еще раз процитировать ваш ответ на вопрос, откуда берутся деньги в мировой экономике? Это вопрос, который напрямую относится к нашему спору. Вы согласны?
Никита, что Вы пытаетесь доказать? У меня сомнение, что Вы сами понимаете это. До моих познаний в экономике Вам определенно очень далеко. Освоить помешает слепая заученность терминов. А я изучаю экономику практически. Спорный момент про обмен валюты при внешней торговле? Да. Я сейчас не готов давать оценку этому. Изучу, возможно полностью соглашусь с Вами. А может увижу нюансы. Я не зацикливаюсь.
Вообще, учитывая, что я в основном только отвечал на Ваши вопросы, а Вы их задавали, то именно Вы вели тему. Значит увели от темы тоже Вы сами. Но я отвечал и ждал, чтобы понять к чему всё это. И получается, что ни к чему. Только к очередной порции вопросов. Можете уже как-то сами взять себя в руки и пояснить, зачем задавали так много вопросов? К чему вели?
Ок, давайте все обнулим и обсудим только один вопрос.
Откуда деньги в мировой экономике?
Какое это отношение имеет к статье? Вы не задавайте мне больше вопросов. Вы их задавайте сами себе и сразу отвечайте. Я умею читать вполне.
Как какое? Вы провели аналогию семьи, где папа - это газпром (грубо говоря). Я предлагаю пойти дальше и рассмотреть аналогию, где семья - это экономика всего мира.
Вы аргументируете, что все частные фирмы зависят от денег, которые приходят от экспорта. Причем вы утверждаете, что это подходит как для семьи, так и для города или страны. Вот я и предлагаю пойти дальше, почему бы нам не рассмотреть мировую экономику? Ведь какая разница, страна или планета?
Понятно. Я сформулирую тот вопрос, который Вы хотели задать, но не смогли: кто будет Папой в масштабах планеты?
Ответ простой: никто.
Объясняю. Планета в целом сама себя всем обеспечивает. Это закрытая система, где в масштабах целой планеты нет ни экспорта, ни импорта тоже. С инопланетянами мы не торгуем.
Но дело еще в том, что сейчас в масштабах планеты не существует и бюджетников. Каждая страна существует сама по себе отдельно.
Вот это да, значит деньги могут появляться во внутреннем рынке, без участия внешнего? Как это так, т.е. для семьи обязательно должен существовать экспорт, для города обязательно должен существовать экспорт, для страны обязан существовать экспорт, но как только мы поднимаемся на уровень мира - оп, все, правило не работает.
А вы знаете, что если каждый маленький элемент M подчиняется закону N, значит и множество всех M будет подчиняться закону N? Это обычная логика.
А мировая экономика это и есть множество М
Как это не существует бюджетников? А бюджетники США, РФ, Китая и Конго - это не бюджетники?
Точно так же, как и существуют бюджетники Магадана и СПБ. А все вместе они - бюджетники России. А вместе с бюджетниками США - бюджетники планеты.
ФРС же на уровне мира, не?
И тот огромный ГосДолг США, который суть бухгалтерская запись и который никто никогда не потребует выплатить - чем не источник хоть и на весьма короткий в историческом плане период ? ;)
Тот огромный госдолг на 55% - внутренний долг между разными департаментами. Он списывается без сильного ущерба экономики.
Долг госдепа ФРСу - не долг, а механизм управлением стоимости денег. Нужны новые деньги в экономике - ФРС покупает на вторичном рынке долговые обязательства. Нужно уменьшить долговую массу - ФРС продает долговые обязательства и уничтожает деньги.
Внешний долг - долг всех субъектов экономики, и он составляет всего 4% ВВП и успешно обслуживается (не важно сколько у теюя долгов до тех пор пока ты можешь их обслуживать).
Я знал, что Вам разорвёт мозг любая информация, которую Вы не знали.
Объясняю еще раз. Для страны, города, региона нужен экспорт по той причине, что у них есть импорт. Если ты тратишь деньги, то значит их нужно как-то зарабатывать. Прям удивительные вещи рассказываю, да?
В масштабах планеты импорта нет. К нам никто не завозит товары с других планет. Значит и экспорт не нужен. Баланс.
Бюджетники отдельной страны - это ответственность этой страны. Но зачем я это объясняю, если Вы всё равно не поймёте )
Вы только что объяснили внешнеторговый баланс страны. А при чем тут бюджет РФ, который наполняется на 80% благодаря продажам товаров внутри страны? Вы ведь помните, что весь спор начался с того, что вы фактически приравняли весь частный бизнес к бюджетникам? И мы снова пришли в начало, где я утверждал, что вы путаете понятия бюджета государства и внешнеторгового баланса в своей аналогии с семьей. По кругу не пойдем.
А причем тут бюджет? Чтобы пойти по кругу, напомню, что я говорил про экономику. Экономика региона - это не бюджет. Бюджетные средства - это только часть экономики. Причем бюджет выполняет роль наполнения экономики с помощью перераспределения средств. Например, бизнесмен не платит налоги, но покупает товары. Но он один. Если возьмем с него налоги, то эти же средства получат еще несколько бюджетников. Теперь одновременно несколько человек пойдут в магазин.
Чем больше одновременных участников торговли, тем лучше. В том числе за счет этого развивается малый бизнес и даёт новые рабочие места.
Вы хотели задать, но не смогли: кто будет Папой в масштабах планеты?
Вообще очень интересно, вы хотите, чтобы я вел дискуссию не на уровне терминов, а на уровне вашей аналогии?
Ииии... Искренне благодарю вас за этот спор, давно я не участвовал в интернет срачах и не тешил свое ЧСВ.
Но вынужден откланяться.
Покупатель покупает рубли по курсу в том количестве, сколько ему надо для покупки нефти. И передает рубли нам. Ну это чтобы Вы знали на будущее просто.
вы, не имея элементарнейшего эк. образования, на голубом глазу пересказываете нам свои фантазии и вам ещё хватает наглости на этот поучительный тон
Денежная масса по определению равна стоимости всех товаров и услуг.
какому определению? вы элементарнейших вещей не знаете. если завод каждый месяц продаёт по телевизору, то не надо иметь по рублю на каждый когда-либо проданный телевизор, достаточно чтобы рубль полученный заводом прокрутился и вернулся дальше к следующим покупателям
Про обмен валюты да, мне указали в столь же наглой интонации, что и Вы. Но я в конце концов эту информацию воспринял. У меня нет шансов дождаться, что диалог станет разумным. Просто стараюсь некоторые выпады в свой адрес пропускать и размышлять по существу.
Про эк образование и телевизоры. Важная деталь, которую Вы пропустили. Я сказал, что денежная масса равна стоимости всех ТОВАРОВ и УСЛУГ. А не предметов в принципе.
Это значит, что телевизор, который не продается, товаром не является. Логично же вроде.
Покупатель покупает рубли по курсу в том количестве, сколько ему надо для покупки нефти.
нет, покупатель переводит доллары на русский долларовый счет в РФ. А чтобы доллары не задерживались на счетах и не создавался дефицит (искусственный) в РФ существует закон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 10.12.2003 N 173-ФЗ
СТАТЬЯ 21 ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРОДАЖА ЧАСТИ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ НА ВНУТРЕННЕМ ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По которому фирма ОБЯЗАНА продавать 30% своей валютной выручки. Никто никакие рубли никогда не покупал.
Именно поэтому РФ так, что русским банкам запретят операции в долларах, потому что это автоматически означает запрет на продажу всех товаров РФ на мировом рынке, ибо никто не будет покупать рубль для расчетов с РФ (правда есть еще евро).
Но вы меня знатно повеселили, скажите, где вы получили такую информацию?
Деньги в экономике появляются от эскпортёров.
Ладно, давайте зайдем с другой стороны.
Вопрос первый. Если ВВП страны увеличилось, а денежная масса осталась та же, что произойдет в экономике.
Вопрос два. Предположим в экономике деньги появляются от экспортеров.
Вы любите аналогии.
Вот вам одна.
Предположим, что между странами во всем мире торговля происходит не за счет долларов и евро, а за счет "денег". Ну вот весь мир у нас торгует за "деньги", т.е. весь мир один большой город. Или одна большая семья, если вам так удобнее.
Откуда в таком мире берутся деньги? Ведь если в экономике деньги появляются от экспортеров, следовательно в моей аналогии Земля производит экспорт на другие планеты, следовательно инопланетяне существуют? Вы только что доказали существование иной жизни во Вселенной !!!!
А знаете что самое интересно, что моя аналогия не является аналогией, а это самое что ни на есть описание сегодняшнего мира. Сейчас весь мир - это одна большая экономика. И торговля происходит в 80% случаев - в долларах (и то, потому что евро гуляет между странами в евросоюзе), так откуда же в мире берутся в таком случае деньги? Не уж-то мы реально экспортируем товары на Марс?
Деньги в экономике появляются от эскпортёров
Следовательно, делаем вывод, что денежная масса РФ должна равняться количеству долларов, которые приходят в экономику РФ, правильно?
извините, но вы не прочли даже базовый учебник экономики. если вашу логику применить к Земле в целом, которая наружу ничего не экспортирует, то получится, что денег в ней не существует вовсе
Если Вы внимательно читали комментарии, то уже могли убедиться, что это не так.
Да никак. Более того, иной иезуит может, приводя не лишенные изящества метафоры, доказать что черное это белое :)
Михаил, я буду лайкать/дизлайкать то, что считаю нужным.
Свое мнение я вам уже как-то высказывал.
Если у вас "бомбит" от того что оно не совпадает с вашим и что люди плюсуют комментарии, которые вам не нравятся - это ваша проблема.
Кстати о "детях" https://journal.tinkoff.ru/gossluzhba/ - «Я не понимаю, для чего нужна эта работа»
автор аналогии забыл упомянуть "богатого любовника мамы" - весь тот мировой спекулятивно-финансовый сектор, который рентабельнее "папы" на порядки и который на самом деле и является источником денег в "семью" и с чем приходится мириться "папе" ;)
Без него это будет полумёртвая "замкнутая система" и на своих ресурсах там будет всё очень скромно и впритык. Если не подрастёт кто-то из детишек и не создаст в "семье" какой-нибудь коин или грамм или Колион хотя-бы ;)
<< "Вы живёте за счет на наших налогов, за наш счет" и "Мы вас кормим". Но соответствуют ли такие утверждения истине? >>
Да. Спасибо за внимание.
Для лучшего понимания давайте разберём ситуацию на примере условной семьи. Папа трахает маму, а я сейчас трахну ваши мозги. 😁
Уважаемый автор - а что вы вообще хотели всей этой метафорой сказать? Напишите прямо - тогда вас будет реальнее понять и возможно даже согласиться. Со своей метафорой вы такое завернули, что её куда проще понять превратно, чем вообще понять ;-)
Например какой-нибудь главврач в иной поликлинике платит остальным врачам копейки, а сам ездит кататься в отпуск едва ли не ежемесячно, или чиновник, ворующий на тендерах, являются бюджетниками. Но называть подобных детьми - нужно обладать очень извращённой психикой...
Андрей, спасибо за замечание. Я уже понял, что оказался непонятым ))
Пытался нагляднее и проще объяснить, что не каждый представитель бизнеса имеет право сказать бюджетнику "ты живёшь на мои налоги". Потому что большинство бизнесов в России сейчас сами живут на деньги экспорта. И это нормально. Вот и всё.
С тем, что бюджетники не живут на налоги от бизнеса (почти) я согласен. Но это можно доказать и объяснить куда проще.
Вот источник с цифрами бюджета: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/8e2dd0994342861d9616fc6cb51fd401f8b41f9e/
Внимательно смотрим:
1) Основным источником пополнения бюджета являются нефтегазовые доходы (НДПИ) - 8.71 трлн. рублей в 2018 году (при всём бюджете в 18.74 трлн. руб) - это свыше 46%.
2) Внутреннее производство - 5.19 трлн. руб - 27.7%
3) НДС на товары, реализуемые в России - 3.44 трлн. руб - 18% бюджета, это уже имеет отношение к бизнесу, но косвенное
4) Налог на прибыль - 0.896 трлн. руб - 4.8% бюджета
5) Прочие источники - 1.69 трлн. руб - 9% бюджета, сюда входят частично налоги, но также займы, ценные бумаги и т.п.
Так вот "Я плачу налоги" составляет от 4.8% до 13.8%. А НДПИ - 46% (то есть в 4-10 раз больше). Вот об этом и стоило написать. А заодно и напомнить зарвавшимся гражданам - что кто девочку ужинает - тот и танцует. И если они платят налогов в 4 раза меньше, чем НДПИ, то и права голоса у них в той же пропорции ниже...