ФАС вынесла предупреждение производителям Persil, Ariel и Lindt из-за разного состава товаров для России и Европы Статьи редакции
Ведомство требует не вводить россиян в заблуждение.
Федеральная антимонопольная служба вынесла предупреждения производителям стиральных порошков и капсул Ariel и Persil, а также шоколада Lindt из-за того, что их продукция в России отличается по составу и качеству от товаров, продающихся под этими же брендами в странах Западной Европы.
ФАС вместе с Роспотребнадзором провели проверку продукции и обнаружили, что продаваемые в России стиральные порошки Ariel и Persil отличаются от европейских аналогов по таким показателям, как «пенообразующая способность» и «моющая способность». В образцах шоколада Lindt содержание органических кислот отличается от европейских образцов.
При этом на упаковках товаров международных брендов размещается информация, которая формирует у покупателя впечатление, что он покупает такой же товар, как в странах Евросоюза, указывает ФАС: например, «немецкий стандарт качества» на порошке Persil или «№1 в Европе (по продажам)» на порошке Ariel.
При принятии решения о приобретении товаров таких производителей потребитель руководствуется глобальной репутацией бренда при выборе между ними и товарами российских производителей.
В случае, если качество товаров международных производителей не соответствует европейским образцам, преимущество перед другими производителями является необоснованным. А значит, такая конкурентная тактика может причинить убытки иным участникам рынка.
ФАС потребовала от компаний либо производить товар с тем же составом, что и в европейских странах, либо предупреждать на упаковке об отличии. У производителей есть 30 дней на исполнение требования с момента его получения, указывает РБК. Если компании этого не сделают, ФАС возбудит дело, и производителям будет грозить штраф в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Хм, персил? Ариеэль? А может вначале заглянем, ну например, к Нестле? Марс? Или пальмовое масло уже нормально в еду пихать? В Европе вообще другие продукты от этих производителей.
а что не так с пальмовым маслом? натуральный продукт
Вопрос в объемах потребления и в том факте, что пальмовым маслом заменяют другие продукты. Вы можете сделать шоколад из пальмового масла и даже мимикрировать его вкус под вкус какао, но оно не станет обладать положительными свойствами какао боба. Тоже самое и с попытками создать "сырные продукты".
И вот в итоге мы имеем море продуктов, которые состоят исключительно из пальмового масла и его потребление резко вырастает. А оно выводится из организма только частично и как результат, забивает внутренние органы.
Не говоря уже о том, что маскировки вкуса используется химия, что не добавляет пользы продуктам.
простите, но возможно, здесь есть некоторое заблуждение. есть пальмовое масло - масло с красным оттенком, жидкое при комнатной температуре, насыщенное вит. Е и А, очень полезное. а есть гидрогенизированное пальмовое масло (гидрогенизированным может бысть и супер-полезное оливковое, и любое другое) - в котором помимо качественной органолептики (твердость, плавкость, консистенция) присутствуют трансжиры, которые и опасны.
именно за органолептику, позволяющую потом применять масло в тортиках, пирожных, сырах, и т.д. и т.п. используют гидрогенизированное масло в продуктах питания.
и нет, даже гидрогенизированное масло никакие внутренние органы не забивает - оно всего-лишь связано с повышением рисков ишемической болезни сердца, атеросклероза, инфарктов, раков, диабетов, болезней печени и Альцгеймера, и пр. и пр.
кстати, удивительно, но некоторые трансжиры несут в себе даже потенциальную пользу (но конечно незначительные по сравнению с рисками).
поэтому, употребляйте нераф. не гидрогенизированное пальмовое масло на здоровье, а тортики и магазинные сладости лучше оставить на полке - вы правы, для придания им привычного вида настоящего продукта, используется целая армия эмульгаторов, стабилизаторов, влагоудерживающих агентов, и пр. и пр.))
"внутренние органы не забивает - оно всего-лишь связано с повышением рисков ишемической болезни сердца, атеросклероза, инфарктов, раков, диабетов, болезней печени и Альцгеймера, и пр. и пр."
- А в следсвии чего вы думаете, повышается риск всех этих болезней? Именно в том, что не выводит полностью и оседает на стенках сосудов.
ну далеко не только из за стенок сосудов, если бы все сводилось к этому - было бы слишком просто)
Вот вы отлично написали. Я вёл именно к этому - что нет особенных данных про вред пальмового масла.
Даже транс-жиры - штука не особо однозначно плохая. Но, наверно, гидрогенизация - не очень здорово. Впрочем, она используется для технологических целей - видимо, это банально дешевле
гидрогенизация - ну прямое предназначение этой процедуры сделать масло твердым. И да, это дешево. Хотя у того же пальмового масла есть и твердые фракции. Но итог один - у такого продукта из полезностей только объем продукта для производителя.
Сделать растительное масло твёрдым нужно там, где им пытаются заменить животное масло - а значит основная проблема не в самом пальмовом масле, а в замещении правильных ингридиентов на дешевые эрзацы. Поэтому само пальмовое масло - норм, когда оно как пальмовое масло используется. а когда из него делают заместитель путем гидрогенизации - это не норм.
да, только вот полезное пальмовое масло - это вот то красное и жидкое. Его мало где можно использовать. Из него не сделаешь сыр, не добавишь в кондитерские изделия и т.п.. Для этого нужна твердая фракция - стеарин. А она получается методом гидрогенизации.
p.s. откровенно говоря, чем больше я этот вопрос изучаю, то больше прихожу к идеи, что это такой большой маркетинговый ход - гидрогенизированое пальмовое масло это по определению маргарин. Просто как понадобилось везде пихать маргарин, решили придумать новое название.
Спасибо, Денис! Стараюсь делиться тем что сам слышал, и кажется близким к правде)
Скорее пальмовое масло вытесняет мозг у любителей теорий заговоров.
Ок. Пальмовое масло - плохое, не выводится полностью.
А какое масло - хорошее?
Все должно быть в меру. Сыр должен быть сыром. Пальмовое масло - пальмовым маслом. Это ок если заменяется пальмовым маслом тот же маргарин. Это не ок когда пальмовое масло пихают в детское питание вместо животных жиров (пальма уменьшает у детей усвоение кальция как пример).
Замена животных жиров на растительные не там где нужно - в целом не ок, тут согласен. Сыр - и сырный продукт нельзя путать. Даже если заменили жир на «дорогое хорошее» оливковое масло.
Но вот значительного ужаса от пальмового масла в сравнении с растительным подсолнечным или оливковым я что то не знаю.
Как говорил мне один знакомый врач - выбор между маргарином и пальмовым маслом это как выбор между двух зол. Пальмовое масло это меньшее зло. Но все же зло.
Но лет 7 назад был выбор - можно было отказать и просто не употреблять продукты с маргарином. А вот из-за полного замещения всего чего только можно пальмовым маслом (которое банально дешевле), выбора практически нет.
И вспоминая подсолнечное и оливковое масло надо помнить, что там количество полезных кислот в разы больше. То же самое и по витаминам.
Не надо вскрывать эту тему. Расщепляется и выводится так же, как и другие масла