Airbus показала первый взлёт пассажирского самолёта без участия пилота
Для этого использовалась система распознавания изображений.
Airbus показала результаты тестового взлёта на автопилоте без помощи пилотов на тестовом самолёте А350-1000. Автопилоты на современных самолётах могут управлять почти всем процессом полёта, но взлётом и посадкой занимаются пилоты.
В ходе испытаний поведение самолёта полностью соответствовало нашим ожиданиям. После занятия исполнительного старта и ожидания разрешения на взлёт от диспетчерской службы мы включили автопилот.
Мы перевели ручки управления двигателем в положение взлёта и наблюдали за работой систем ВС. Самолёт начал набирать скорость, автоматически придерживаясь осевой линии ВПП.
Нос самолета начал автоматически подниматься, пока не достиг заданного угла тангажа при взлёте, и через несколько секунд мы поднялись в воздух
Airbus утверждает, что не планирует отказываться от пилотов — автоматика позволит им тратить меньше времени на технические задачи и уделять больше внимания стратегическим решениям и выполнению полётного задания. В середине 2020 года компания планирует протестировать посадку и руление в автоматическом режиме с помощью системы распознавания изображений.
Если у пилотов забрать взлет и посадку, то произойдет конечно же катастрофическая деградация навыков. Такой пилот в нештатной ситуации довольно таки бесполезен. Ну, будет как машинист поезда, глядишь и перелеты дешевле станут.
Как показывает статистика, шансов умереть у вас значительно больше в легкомоторном самолете, где пилот царь и бог.
Те ситуации, где мастерство пилота спасло людей, утопают в море тех, где человеческий фактор погубил.
Будет ли статистика? В катастрофах редко бывают из-за отказа оборудования.
Так и я об этом, чем больше человека в управлении самолетом, тем больше шансов умереть.
Автопилот отрубится при боковом ветре сильнее 15мс.
Это искусственное ограничение. И дело не только в автопилоте, а в куче компьютерных помощников. Чем больше в самолете различных ассистентов, тем он безопаснее.
Если самолёт и его ПО, в том числе для ассистентов, разработаны совместно и архитектура тщательно спроектирована - да, пожалуй станет безопасней.
А если на какой-нибудь древний эирбас поставить отдельно 2 ассистентов (один для экономии топлива, второй для контроля высоты, к примеру, хоть это и звучит глуповато) - то вполне может оказаться, что один ассистент захочет пролететь над стремными облаками и набрать высоту побольше - увеличит обороты двигателя, и изменит положение закрылков для набора высоты, а второй подумает что надо поберечь топливо, и обратно снизит обороты.
Конфликт, оба ассистента отключатся, и предупредят пилота: чёт фигня какая-то произошла, короче сам разбирайся, у тебя самолёт направлен вверх но скорость падает, скоро сваливание. Вот номер техподдержки, спасибо что выбрали наше ПО.
Вдобавок и пилот избалован этими ассистентами и неспособен быстро оценить ситуацию.
Пример кажется невозможным, но 2 боинга 737-max в 2019 году упали как раз из-за того что аппаратная и программная часть были скорее костылями, чем системой
Самолет не девятка юнца, колхозный тюнинг там недопустим. Все системы должны быть слаженны, приоритет отдан безопасности.
Самолеты падали и будут падать, но IT делает их безопаснее год от года, это факт. На текущий момент, самолет безопаснее любого автомобиля, это факт.
Не-а. Просто вероятность сдвига ветра высока, компьютер не обработает её.
Не обработает может ПО конкретного автопилота, так как задачи такой разработчики не ставили, сейчас не вижу в этом чего-то невозможного.
Человек предсказывает это, а вот машина пока не умеет
Может еще на картах таро гадает? Машине пока просто не доверяют это делать, поэтому не закладывают такой функционал. Тот же автопилот Бурана был способен на такое.
Не буду спорить. Буран - совершил единственный полёт. Он был пилотируемым. С точки зрения самолёта (планера) - Буран - летающий утюг, которому сдвиги по хрену, так как при посадке используется поступательная энергия двигателя в большем количестве, чем у самолёта.
А вот вам на погоны про Буран:
На этапе посадки не обошлось без чрезвычайного происшествия, которое, однако, в результате только подчеркнуло успех создателей программы. На высоте порядка 11 км «Буран», получивший с наземной станции информацию о погодных условиях в месте посадки, неожиданно для всех совершил резкий манёвр. Корабль описал плавную петлю с разворотом на 180º (изначально заходя на посадочную полосу с северо-западного направления, корабль сел, зайдя со стороны её южного конца). Как позже выяснилось, из-за штормового ветра на земле автоматика корабля приняла решение дополнительно погасить скорость и зайти по наиболее выгодной в новых условиях траектории посадки.В момент разворота корабль пропал из поля зрения наземных средств наблюдения, связь на некоторое время прервалась. В ЦУПе началась паника, ответственные лица немедленно предложили задействовать аварийную систему подрыва корабля (на нём были установлены тротиловые заряды, предусмотренные для недопущения крушения сверхсекретного корабля на территории другого государства в случае потери курса). Однако заместитель Главного конструктора НПО «Молния» по лётным испытаниям Степан Микоян, отвечавший за управление кораблём на участке снижения и посадки, принял решение подождать, и ситуация разрешилась благополучно[9].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82
Честно говоря, похоже на сказочку. Тут есть одно интересное "но": в METAR (данные о погоде) передаётся информация о действующей полосе. Выбор её осуществляют на земле исходя из погодных условий. Скорее всего так оно и было.
Как бы там ни было, чисто технически компьютер уже в 1998 году был способен полностью заменить человека, чего про 2020 говорить...
Комментарий недоступен
Не вижу никаких сложностей в создании такого ПО, которое сможет посадить самолет на кукурузное поле, более того, оно сразу переберет самые лучшие варианты, и глазами даже не будет это поле искать, все возможные варианты будут уже загружены.
Что касается остановки инструмента, то компьютерное зрение его быстрее обнаружит, чем человеческий глаз, датчики тоже никто не отменял.
Я не говорю о том, что ИИ будет идеальным решением, я говорю о том, что он кратно снизит аварийность, в которой доля человеческого фактора зашкаливает.
Комментарий недоступен
Внедрении нового в авиационную отрасль не в технологию упирается, в консерватизм, люди очень боятся авиационных аварий, власти даже траур объявляют по каждой аварии, тогда как никто не объявляет траур.
Даже с вашим кукурузным полем можно все уже сейчас реализовать в виде удаленного управления в нештатной ситуации.
Без людей самолеты будут пока только грузы возить, 10-20 лет пройдет, прежде чем поднимется борт с людьми и без пилотов.
PS Уже сейчас, самолеты были бы в целом безопасны без пилотов. Так как большая часть аварий связана с ошибками в пилотировании.
Автомобильный автопилот и то труднее сделать, имхо конечно.
К тому же Буран промахнулся на 4 км от ВПП, ушел на второй круг, и благополучно сел на автопилоте...
При штормовом ветре, в 1988 году... 32 года назад, когда ПК был не быстрее современного калькулятора и размером с холодильник.
Boeing 737 Max
Вопрос был про малую авиацию в сравнении с коммерческой.
Так на малой авиации уже. Я прям жду когда можно будет апгрейд сделать уже. там на сайте почти все даже старые самолеты подходят. если g1000 хотя бы стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=d-ruFmgTpqA
Не травите мне душу, а? )
Ну на самом деле auto rudder если стоял ( а это типа $5K поэтому ретрограды нос воротили от опции :) )- ты всегда мог и раньше сесть на автомате. НО - захуя - ибо самому всегда проще.
Тут скорее как Emergency. Так как оно конечно заходит по ILS, и тд тп.
Я скорее к тому что в принципе что взлет что посадка технически уже давно были автоматическими на лайнерах, да и вот пришло на GA.