CASE Construction Equipment представила Project Zeus — совершенно новый полностью электрический экскаватор-погрузчик CASE 580 EV, который оказался первым в отрасли. Он оснащен литий-ионной батареей мощностью 90 кВт·ч, которая может заряжаться от любого 220-вольтного/трехфазного источника.
В большинстве вариантов эксплуатации батарея выдержит 8-часовой рабочий день.
Батарея отдельно питает трансмиссию и гидравлические двигатели, что приводит к гидравлическим усилиям, равным усилию у дизельных экскаваторов, и повышает производительность при одновременной работе погрузчика и трансмиссии.
Экскаватор 580 EV может сэкономить до 90% расходов в годовом исчислении на техническое обслуживание, если принять во внимание устранение дизеля, моторного масла, мочевину для дизеля, регулярное профилактическое и долгосрочное техническое обслуживание, ремонт двигателя (и связанные с этим показатели трудозатрат и экономия времени).
Мощность и производительность 580 EV эквивалентны другим экскаваторам с дизельным двигателем, при этом у него нулевый выхлоп, мало шума при работе инизкие ежедневные эксплуатационные расходы.
Срок окупаемости около пяти лет (первоначальная стоимость выше, чем у дизеля). Два из электроэкскаваторов CASE 580 уже проданы первым клиентам в Великобритании.
То ли ещё будет. Тесла спровоцировала других тоже заниматься электрокарами и как следствие батареями. За 10 лет цены на батареи упали в 2 раза. Что делает рентабельным использование батарей в других типах транспорта и техники.
Через 10 лет большинство выпускаемой наземной техники будет на электричестве. Эпоха нефти, к счастью, подходит к концу
Электричество ты откуда брать будешь, для всего этого парка колёсных гаджетов? Из воздуха?
Возобновляемые источники.
Ха-ха
Ребёнок , чё
1) Атомные электростанции. Весь Питер одна АЭС запитывает вместе с предприятиями. В чём проблема ещё одну такую же запилить на нужды электротранспорта города?
2) Термояд нормальный подоспеет скоро. Будет стоять сооружене размером с АЭС и запитывать 10 штук потребителей типа москвы.
АЭС это крайне опасно. Авари в Чернобыле и Фукусиме тому подтверждение
Это не опасно. Посчитайте количество АЭС и количество аварий. Современные реакторы крайне безопасны. Аварийность АЭС раздувают всякие недалёкие перцы.
Я с детства интересовался атомной энергетикой и имею более-менее стройное представление о том, как там всё устроено. Даже не смотря на всю надёжность АЭС и продуманность систем защиты, любая серьёзная авария приводит к непоправимым последствиям. Атомная энергетика это не более чем необходимое зло. Компромисс между эффективностью и безопасностью в условиях постоянного роста потребления энергии. Человечество для устойчивого и безопасного развития должно учиться эффективно использовать энергию Солнца. Той энергии, которую получает Земля от Солнца с лихвой хватит на все потребности человечества
Это решение не для России, когда больше полу года пасмурные дни. Вдобавок холодный климат.
И кстати термоядерный реактор это как раз энергия солнца.
Прогресс идёт быстро, инфа из детства может быть сильно устаревшей. От солнца - надо всю землю панелями заставить, а протирать их от пыли будут круглый год целые армии людей.
Солнечные панели надо размещать на поверхности океана, в районе экватора. Это и эффективность повысит и проблему с пылью решит
Ну поставил баржу с панелями на экваторе, а дальше что?
Да какой нахрен кабель до каждой квартиры, главное, панели солнечные...
Передохнет куча рыб, которым был нужен планктон и солнечный свет.
АЭС это крайне безопасно, опасны люди которые лезут куда не надо.
Уран во-первых, немного радиоактивен и добывать и утилизировать его опасно, во-вторых, немного исчерпаем.
Нефтяра тоже немного исчерпаема. Её тоже "опасно" на всех стадиях. Технологии безопасности отработаны, надо просто ими пользоваться.
скоко скажешь стока и сделаем
бабло давай!!!
Атом, солнце, может термояд допилят
Именно (например)
пока есть существенные проблемы по инфраструктуре, которые надо решать
- скорость зарядки у электромобилей ниже, чем скорость заправки у автомобилей
- дальность пробега с иодной зарядки ниже, чем дальность пробега с одной заправки
- следовательно, при массовой электрификации придется построить электрических зарядок во много раз больше, чем сейчас существует бензиновых заправок
Хорошо, построили. Возникает следующий фактор. Прибыльность электрической заправки намного ниже прибыльности бензиновой заправки, потому что ниже цена. Значит, либо будет расти цена на электричество, либо эти штуки придется делать дотируемыми.
В целом электричество намного лучше нефти, но не потому, что нефтеэкономики надо свергать, а потому что машины получаются компактнее, красивее и лучше в механической части, как пишут и в этой статье. Одно только исключение - батареи пока уродливо тяжелы, при меньшей энергоемкости.
Ждем революции в емкости аккумуляторах. Это изменит всю цивилизацию.
Революцию в ёмкости ? 15 лет ноль сдвига. В Целов вы выше правы. Добавьте сюда выпадающие доходы от бензина, а дороги то нужно строить и эксплуатировать. Так что пока количество электрокаров входит в погрешность то государства стерпят, а потом добавят налога, плюс батарея слабое место.
В Оренбургской области на Гелиевом заводе(до недавних пор единственный в России и один из немногих в мире) используют электрические экскаваторы уже очень давно, но питание по силовому кабелю, а не с объемных аккумуляторов. Модель и марку не знаю, но модель очень интересная!
Везде так, в заголовке чушь какая то. Сейчас почти любой несамоходный экскаватор запитан от силового кабеля. Но благодаря вам узнал что в Оренбургской области такой завод есть)
господя
на стройке и в карьерах давно ужо 100 лет лепездрические экскаваторы и краны шагающие
Вот настоящая забота об экологии! Отличная штука!
Вот я думаю, а нафига это надо? Разве что для маленьких европейских городов с их требованиями к экологии. Для 95% На стройплощадку проще кинуть канистру с дизелем, чем розетку.
Потенциальный заказчик (пз)- «здравствуйте мы можем арендовать технику нам траншею рыть?»
Владелец техники (вт) «Вам обычный или повыёживаться?»
Пз - «???
Вт - розетка есть площадке?
...
Будет генератор и бочка с мазутом для этой розетки) Будет коптить в черную... но зато эко-ко-ко
Вот это похоже на правду наших реалий, когда по регламенту не будет допускаться к работам техника на двс, как сейчас не допускается старше 10 лет или ниже евро 4, ха-ха... ну, хоть не придется птс подделывать, формально все эко-ко, а дизель, если что, «не мой»
А от розетки на 220 он сколько будет заряжаться? Год?
Примерно как тесла.
Емкость сопоставима
Я тут примерно прикинул, что около 30 часов. Т.е. без мощной зарядной станции не обойтись. Тем более это не Тесла, когда домой приехал и заряжай всю ночь. Это рабочая техника, они бывает работает и ночью и сутками...
Ну тут наверное аккумулятор съёмный
Это первый
Но не в СССР.
Хорошо, одобряю.
Но есть вопрос - вот высадились на берегу, в глухой тайге, надо расчищать площадку. Любые работы для бульдозера, в общем.
Где розетку в тайге брать будем, откуда батареи везти, как часто будем перезаряжаться.
Но для работ в городе - самое то.
Ну а бензиновая заправка в глухой тайге откуда?
Для электричества можно взять несколько мобильных ветряков. Пусть не несколько, а десяток, но энергия будет, и ее не надо будет подвозить как бензин. Как раз таки для глухой тайги оптимальнее электрическая техника.
гм, я понимаю, что трудно представить - но запас бензина хорошо закидывается тем же транспортом. Можно закидывать и аккумуляторы, но они в пересчёте на единицу энергии намного, намного тяжелее, и более требовательны к условиям.
Используйте это как ответ в следующих подобных вопросах ))
Ну погнали, емкость бака какая и на сколько часов ее хватает? Подогнанная цистерна с бензином сколько обслужит машие? А сколько нужно машин, чтобы привезти аккумуляторы на столько же часов работы стольких же машин? Сколько нужно будет держать дополнительных аккумуляторов для поддержания бесперебойной работы? Минимум еще по два на каждую, станция-то подзарядки-то у вас в скольки сотнях киллометров? А курсировать машины с какой переодичностью будут, чтобы успевать аккумуляторы подвозить? Тоже удвоим их число-то?
Очень дорогая и не очень экологичная ваша схема выходит.
Вы поняли вообще, что я ни в одном из лагерей, или нет?
С выкладками соглашусь. Заброс аккумуляторов сейчас намного хуже, чем заброс топлива
Можно от дизель генератора. Дизеля в тех краях обычно без остановки работают, если нагрузки нет, работа все равно идёт.
С/Х техника на электро тяге я считаю за этим будущее. Тот кто будет первым сорвет большой куш.
Вы поля-то видели когда-нибудь? Кто туда силовые кабеля тянуть-то будет? Вся ваша еда в миг станет золотой.
В любом случае, основные потребители - авиация и частный транспорт. Экономического смысла заниматься электрофикацией промышленного транспорта и машин, за пределами редких случаев наличия дешевого и легкодоступного электричества, т.е. машин на электростанциях или на предприятиях вырабатывающих избыточную тепловую энергию, я не вижу.
И при этом, что надо было перевести на электричество по технологическим причинам уже давно переведено.
Зачем тянуть силовые кабели на поля? Трактор работает от аккумулятора.
Двигателя!
Так правильно говорить, чтобы мужики понимали.
Электрический экскаватор в карьере, где 2000 км до ближайшего магистрального электричества и вся электроэнергия от дизельэлектростанций. Oh, wait!
Подождите. А про ресурс батареи почему не сказали? Если мы поменяли батарею через 5 лет за 5 условных лямов. А на дт за 5 лет затратили 4 ляма. Где же выгода, Карл?