Стартап Kitty Hawk с инвестициями Ларри Пейджа закрыл проект персонального электросамолёта Flyer Материал редакции

Компания столкнулась с проблемами из-за возгорания батарей и сложностями с получением сертфикатов для полётов.

В закладки

Американский стартап Kitty Hawk с инвестициями сооснователя Google Ларри Пейджа закрыл проект персонального электросамолёта Flyer, сообщает Flightglobal со ссылкой на гендиректора компании Себастьяна Труна и президента подразделения Flyer Алекса Рёттера.

Flyer был рассчитан на перевозку одного человека и мог летать со скоростью до 32 км/ч. Самолёт с вертикальным взлётом и посадкой оснащён десятью несущими винтами. Заряда батареи хватало на 20 минут полёта. Сам аппарат весил 113 кг.

Kitty Hawk показала первый Flyer в 2017 году, а в 2018 году открыла предзаказ. Однако компания столкнулась с проблемами из-за попыток обойти сертификацию, возгораний батарей и неопределённого позиционирования.

В результате стартап решил не продавать электросамолёт частным лицам и вернул депозиты потенциальным покупателям, компания хотела создать транспортную службу, однако теперь заявила о закрытии проекта.

«Как бы мы ни старались, мы не смогли найти устойчивую бизнес-модель», — заявил Трун в интервью TechCrunch.

Мы вынесли из проекта все, что было необходимо — научились проектированию, проведению испытаний, производству летательных аппаратов. И самое главное — узнали, как люди воспринимают электрические летательные аппараты с вертикальными взлетом и посадкой.

Kitty Hawk

Всего стартап создал 111 электросамолётов Flyer. Обучение по управлению аппаратом прошли 75 человек.

Теперь компания сосредоточится на масштабировании проекта нового электрического летательного аппарата — одноместного конвертоплана Heaviside. Самолёт имеет дальность полёта в 160 километров и может развивать скорость до 250 км/ч.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0435\u0441\u043f\u0438\u043b\u043e\u0442\u043d\u0438\u043a\u0438","\u0430\u0432\u0438\u0430\u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0437\u043a\u0438","kittyhawk"], "comments": 51, "likes": 13, "favorites": 17, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 131865, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 04 Jun 2020 11:18:13 +0300", "is_special": false }
Промо
Коротко: скоростная и надёжная система хранения данных Huawei — протестируйте бесплатно
Можно проверить работу бизнес-сервисов на All-Flash СХД.
Объявление на vc.ru
0
51 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Бизнес не взлетел 🤷🏻‍♂️

Ответить
5

20 минут при скорости 32 кмч это под 10 км можно пролететь.
Ребенка если только покатать ..
Потому и не взлетел(

Ответить
1

В МАИ нужно было идею закинуть. Помогли бы. 

Ответить
4

Идея-то интересная, жаль, что настоящих инженеров не наняли в команду.

Ответить
4

Как-то же сделали 111 экземпляров, 75 человек обучили, не думаю, что там инженерная проблема во главе, скорее бюрократическая.

Ответить
0

Ну и что? Google Glass даже в розницу продавали, но проект пришлось закрыть. Если Вы почитаете https://vc.ru/transport/95610-sbityy-yastreb-pochemu-u-startapa-kitty-hawk-larri-peydzha-ne-poluchilos-sdelat-massovye-personalnye-samolety, то технических проблем там выше крыши:
Также бывшие сотрудники говорят, что с апреля-мая 2019 года Flyer полностью переработали. Теперь основное внимание Kitty Hawk уделяет надёжности и безопасности, а не полировке дизайна и поискам применения транспортному средству.

Ответить
1

Из вашей ссылке:
По словам источников, несмотря на «безлимитное» финансирование со стороны Пейджа и наём сотен инженеров-конструкторов, Kitty Hawk столнулась с теми же проблемами, что и «новички» рынка.

Технологий пока в принципе видимо подходящих нет, с инженерами там вроде все ок.
И вот про бюрократию как я подумал:
При этом компании не удалось удовлетворить правила авиационных регуляторов: выяснилось, что во многих случаях требования к мобильному аэротранспорту ещё не разработаны.

Ответить
0

Про бюрократию написан бред. Как можно удовлетворить то, чего нет? Если нет требований, то и удовлетворять нечего. Похоже на попытку перенести свои неудачи на бюрократию.

Ответить
2

настоящих Маск отпылесосил

Ответить
2

Да не, в таких проектах технический директор решает. Если с ним проекту не повезло - он практически обречен. Поэтому у Маска и автомобили и космические корабли получаются.

Ответить
0

грамотное заключение(вывод в смысле)

Ответить
0

Они вешать лапшу не умеют, а эффективные манагеры умеют.
Похоже там Попытались провести современный любимый принцип управления - "9 женщин" - нагоним побольше продакт оунеров и они родят ребёнка за месяц...

Ответить
2

Не, там главный был Себастьян Трун, который до этого Google Glass завалил. Уже здесь на месте Пейджа бы сильно задуматься.

Ответить
5

За одного битого двух небитых дают, если человек что-то завалил, это не значит, что он обречен, это значит, что шансов не завалить у него теперь больше.

Ответить
1

Так он и не только Glass завалил ). А это уже наталкивает на определенные мысли. Я не говорил, что он обречен, просто неспособен поднять технический стартап. Может он в другом способен, зелень на дачке подстригать, например.

Ответить
2

Это норм. Если принять, что умирают 90% стартапов, и не учитывать другие факторы, то чисто из тервера для достижения хотя бы 50% вероятности успеха вам нужно «завалить» 6 стартапов. Даже для 10 компаний вероятность провала абсолютно всех — около 35%.

Ответить
0

99% стартапов из Ваших 90% умирают по причинам нерабочей идеи, отсутствия денег, неопытности основателей. У Kitty таких проблем нет.

Ответить
2

Этот вопрос много лет всесторонне исследуется, несколько раз в год выпускаются отчёты по провалившимся стартапам. За столько лет огромная статистика набралась.

В принципе, знаю одного инвестора (кажется, даже двух), которые не инвестируют в стартапы, если у основателя не было хотя бы одного провального проекта. Потому как это наиболее вероятный сценарий и нужно понимать, как основатель поведёт себя в таком случае.

Картинка отсюда: https://www.cbinsights.com/research/startup-failure-reasons-top/

Ответить
0

Идея-то интересная, жаль

В Китае уже прошел сертификацию.
В пассажирской модификации EHang 216 рассчитан на двух пассажиров и оснащен восемью парами роторов, расположенными вокруг двухместной кабины. Его максимальная скорость — 130 км/ч, крейсерская — 100 км/ч. Аккумулятора хватает на 21 минуту полета.

EHang 216 стал первым беспилотным электрическим летательным аппаратом, которому разрешено брать на борт груз массой до 150 кг.

Пока правда как грузовой, но обещают скоро сертификат и с пассажирами.

Ответить
0

Это другое, Kitty Hawk планировался быть сильно легче оного, а это гораздо тяжелее сделать, так как аккумуляторы очень тяжелые.

Ответить
0

Kitty Hawk планировался быть сильно легче оного

А в чем плюс? он одноместный, это не практично.
Скорость только 32 км/ч на 20 мин, это дальность полета только 10км

EHang летает в 3 раза быстрее и в 3 раза дальше – на 34 км
(на вики круизная скорость указана даже 130 км/ч, это в 4 раза быстрее и дальше)

Ответить
1

 Самолёт Flyer должен был быть легче 115 килограмм, чтобы классифицироваться как сверхлёгкий самолёт.

 Он относился к категории сверхлёгких воздушных судов, для управления которыми в США не нужна лицензия пилота.

Грубо говоря - это замена автомобилю, а это совсем другой рынок, нежели у китайского EHang. 

Ответить
0

Так он беспилотник, какая лицензия пилота?

Грузовой уже сертифицирован и летает, будет то же самое, только вместо груза пассажиры.

Ответить
0

Грузовые не так нужны, как может показаться, автомобили грузы лучше и дешевле доставляют.
А для фана и 20 мин. достаточно, рынок огромный, люди на развлекуху тратят коллосальные деньги. К тому же, это дешевле вертолета в сотни раз как я понял.

Ответить
0

Что он грузовой это только первый этап сертификации, его делают для перевозки двух пассажиров.

Насчет нужности, ну мимо пробок долететь за 20 минут на 130 км, это вполне себе востребовано, особенно если в десятки раз дешевле вертолета будет. Это можно 3 раза пролететь всю Москву на одной зарядке или почти от Тулы до Москвы.
Или за 3 минуты из Химок до Кремля.

У Flyergh проблемы как раз с сертификацией и бизнес моделью. Если для фана летать, то автожиры или мотопараплан еще дешевле, но на них же массово не летают.
Рынок авиафана не такой большой, не сравнить с коммерческими перевозками.

Ответить
2

Как на скорости 130 км/ч и запасе хода на 20 минут пролететь 130 км?

Ответить
0

Да, че-то тормознул ) я сам выше написал что он на 40 км летает на одной зарядке
это дальность полета только 10км

EHang летает в 3 раза быстрее и в 3 раза дальше – на 34 км (на вики круизная скорость указана даже 130 км/ч, это в 4 раза быстрее и дальше)

Ну всю Москву из конца в конец он пролетит, уже хорошо )

Ответить
0

 Его максимальная скорость — 130 км/ч, крейсерская — 100 км/ч. Аккумулятора хватает на 21 минуту полета.

21 минута это треть часа, то есть делим 130 и 100 на три и получаем 33-43км можно пролететь, но еще нужно взлететь и безопасно сесть и вообещ оставить хоть немного "топлива" в запасе на непредвиденные ситуации. Получается, что километров 20 можно будет пролететь 🙂 как раз от Химок до Кремля как вы сказали 🙂 

Ответить
0

90% поездок по Москве уложатся в эти 20 км )

Ответить
0

И проджект менеджера.

Ответить
2

Штука интересная, но с такими характеристиками 20 мин полета, 32 км/ч, куда на этом летать, выглядит опасно, стоит дорого. 

Ответить
1

Первые версии практически всегда обладают очень скромными тех. характеристиками и стремным внешним видом.

Ответить
0

На даче за городом, над водой, в магаз в соседнюю деревню и т.п. :)

Ответить
0

Как игрушка для богатых взлетело бы у нас однозначно. Но "авиалесоохрана" не разрешила бы...

Ответить
0

У меня на даче в ЛО 2 частных вертолета летают постоянно. Думаю вопрос разрешения решается.

Ответить
0

Сейчас заявительная система на полеты. Но ВС, конечно, должно быть в реестре. 

Насчет "2 частных вертолета летают постоянно" - удовольствие меряется моточасами. Один моточас вертолета примерно на порядок дороже, чем у сравнимого самолета.

Ответить
1

Поэтому я за электро вертолет/самолет.

Ответить
1

Мне тут тоже какой-то хранцуз стартап предлагает

Ответить
4

Нигерийские письма из Франции. :)

Ответить
1

жаль, красивая была идея.

оффтоп: дельталёт (мотодельтаплан) обычный стоит копейки, а летать может куда быстрее и дольше, да и под нерегистрируемый у нас СЛА подходит если менее 115 кг

Ответить
1

Интересно были уже в рассмотрении такие гибриды: мотодельтаплан + солнечные батареи на крыльях + аккумуляторы? Можно и движок на газу присобачить для большей надёжности и усиления гибридизации ))

Ответить
1

Из стартапа в стартап одна и та же проблема, батареи, а если быть точнее аккумулирование электроэнергии. Когда уже решат эту проблему? А если решат, то сферы применения просто безграничны...скорее бы😀

Ответить
1

После чтения комментариев понятно, что главной ошибкой проекта было игнорирование икзпердного сообщества виси.ру

Ответить
0

ёFlyer

Ответить
0

Выглядело весьма забавно

Ответить
0

А наши в Дубаи летающий мотоцикл (ховербайк) вовсю продают.

Ответить
0

Не верится что-то, что вот так после первой трудности закрыли всю компанию 🤔

Ответить
0

Не страшно, монетизируют наработки! Время персональных самолетов ещё не пришло.

Ответить
0

А есть ли подобное на бензине?
Вертолет не предлагать
Почему не делают на бензине?

Ответить
0

Делают уже сто лет, дельталет называется

Ответить
0

Нет. Я говорю про вертикальный взлет

Ответить

Комментарии