ФАС отказала «Яндекс.Такси» в покупке активов одного из крупнейших конкурентов — группы «Везёт» Статьи редакции
Сделка негативно отразится на конкуренции на рынке агрегаторов такси, заявил регулятор.
ФАС отклонила ходатайство «Яндекса» о покупке такси-сервиса «Везёт», включая все торговые знаки группы, такие как Fasten, «Лидер», RedTaxi и другие, говорится на сайте ведомства. Регулятор пояснил, что в случае сделки компания усилит доминирующее положение на рынке такси.
Антимонопольная служба получила ходатайство 15 мая 2020 года. В случае сделки и дополнительного соглашения совокупная доля «Яндекс.Такси» и «Везёт» составит 70% в России, свыше 80% в границах 19 субъектов страны и свыше 50% в границах 32 субъектов, заявили в ФАС.
«Яндекс.Такси» и «Везёт» (создана после слияния проектов RuTaxi, владельца брендов «Везёт» и «Лидер», и Fasten, бренды «Такси Сатурн» и RedTaxi) объявили о сделке в июле 2019 года. После этого «Яндекс» несколько раз подавал и отзывал ходатайство в ФАС, последний раз — в марте 2020 года. Во время сделки компания также планировала докупить сервис грузоперевозок «Везёт Добро».
В марте «Яндекс.Такси» попросило ФАС изменить методику оценки рынка для сделки с «Везёт», сообщал глава ведомства Игорь Артемьев. По его словам, компания хотела доказать, что методика регулятора устарела. До этого ФАС обещала одобрить слияние «Яндекс.Такси» и «Везёт», если компания займёт меньше 50% рынка.
ФАС подтвердила репутацию одного из немногочисленных разумных госорганов
просто Яндекс попал в немилость на фоне развода со Сбером, и больше не будет гос поддержки /s
Ну - для обычного бизнеса внимание государства и Гос поддержка - скорее головная боль, чем ресурс. Тот же Сбербанк был бы рад быть коммерческим без доп соц обязательств. Нынче деньги от государства весьма токсичны
Только вот Сбербанка не было бы без госучастия )
Сослагательное наклонение сразу помещает нас в сферу предположений. Умозрительных
Это не предположение, а его история. С момента преобразования имперских сберкасс в советскую систему роль государства в его развитии была определяющей.
Госучастие само по себе не помогает банку стать успешным. Спросите у ВТБ, ВЭБ или Россельхозбанка.
Бесплатная сеть отделений в наследство от ссср не делает сама по себе прибыль - спросите почту россии.
Поэтому не только госучастие и база сделали Сбербанк тем, чем он является сейчас. Фактор управления определенно был
Не только, согласен. Но именно это преимущество сделало его тем, что мы видим
Да, безусловно. Без этого преимущества, с нуля вырасти до таких размеров было бы сложно.
Но и без правильного управления роста никакого не бывает - даже если есть помощь государства, бесплатная база и тп.
Да, совокупность причин
А ВТБ, ВЭБ и Россельхозбанк не успешны?
Сбербанк унаследовал советские «сберкассы» со всеми вытекающими — это наследство он и монетизирует, как может. Сберкассы были единственным совестским «b2c-банком».
Остальные банки были по сути проектами под конкретные задачи.
ВТБ балансирует на грани убыточности, несмотря на поглощения всяких банков. ВЭБ очень убыточен. Россельхозбанк - регулярно убыточен.
Почта России тоже унаследовала тьму отделений, но сами по себе они не принесли ни прибыли, ни конкурентного преимущества.
Так что без управления такая база сама по себе ничего не гарантирует. Хотя, при хорошем управлении - она даёт преимущество масштаба. Но уже скоро база отделений не будет являться сама по себе плюсом - скорее минусом, финансы стремительно в онлайн утекают
Прибыль ВТБ в 2019~м выросла и составила порядка 200 млрд. руб.: https://1prime.ru/finance/20200226/830984802.html, не масштабы Сбера, но тем не менее.
ВЭБ — положа руку на сердце, вообще не банк, а «российская государственная корпорация развития, государственный инвестиционный банк, финансирующий проекты развития экономики«, то бишь, де-факто, технический компонент системы раздачи гос. денег.
Россельхозбанк и вправду на грани убыточности, но у него есть специальная функция: «Банк занимает 1 место в России по кредитованию АПК, 1 место по кредитованию малого и среднего бизнеса в АПК
<...>
С момента старта Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008 году объём кредитов, выданных ОАО «Россельхозбанк» в рамках данной программы, на 01.01.2014 г. превысил 2,3 трлн рублей. При этом доля Банка на рынке кредитования сезонных полевых работ по итогам 2013 года составила 74 %».
Почта также имеет большой объём соц. нагрузки, который делает её убыточной — есть определённые правила, по которым она не может свободно управлять тарифами (кстати, аналогичная ситуация в Штатах — там федеральная почта тоже убыточна).
Сбербанк же «унаследовал» «самый вкусный» кусок — потребительский бизнес и безоговорочное право обслуживать бюджетные организации. Ну и бренд у него, безусловно, сильный — все понимают, что Сбербанк «упадёт» последним в случае чего — запрос на «стабильность» в обществе очень высокий как ни крути.
Эффективность ВТБ в отношении имеющихся возможностей - так себе. А для ВЭБа и Россельхоза - гос участие и его последствия в виде навязанных функций - только во вред.
Сбер же держится упорно в русле коммерческих интересов, даже ЦБ его не всегда в состоянии дожать (пример - СБП).
В общем, участие государства - не всем и не всегда плюс. Стартовый потенциал и позиции тоже можно потерять или не использовать. В общем, в споре о роли личности я склонен к наличию такой роли.
Вот именно - гос. участие бывает разным - кому-то на пользу, кому-то «во вред» - Сбер относится к первой категории, очевидно.
Не встречал тех, кому госучастие на пользу. Как правило, госучастие помимо очевидных на первый взгляд преимуществ даёт кучу обязательств и искажает управление не-бизнесовыми штуками. В итоге, овчинка не стоит выделки.
Сейчас Сбер от государства особенно ничего не получает и давно. Получил в своё время довольно много: отделения, бюджетные потоки. Но он не один их получал! Самая существенная штука, которую получает сбер от государства сейчас - это ореол надежности (что немного смешно, учитывая его же историю)
По-моему, на этот комментарий уже есть ответ в моих комментариях выше. И да, тот самый ореол надёжности в банковской сфере — крайне важная штука.
Ну - разный взгляд на одни и те же вещи никто не отменял. Обменялись мнениями, ок)
Сгоревшие деньги вкладчиков СССР - мощный фактор, да.
Как считать какие вклады возвращать отсчёт идёт с 90х в Сбербанке. А как считать историю - с 1841 года.
Этого двуличия мне хватает, чтобы оценить УРОВЕНЬ управления :)
Да, люди помнят как у них сгорели и девальвировались вклады. Поэтому изначальная база была в комплекте с отрицательной репутацией.
К слову, Греф занялся банком сильно позже этой ситуации
Вот интересно сколько Вам лет и где Вы учились? Т.е. на подходе поколение молодых ребят, которые будут рассказывать о ВЕЛИКОМ ГРЕФЕ, создавшем банк с нуля? :(
Мне достаточно лет, чтобы помнить какими были сберкассы в ссср.
Греф - не великий, но достойный управленец, который сумел использовать имевшиеся возможности. Тьма других людей на высоких должностях у нас такого не сумели даже близко.
Некоторые ходы были интересны, согласен.
Для меня они теряются на фоне скупки всего и вся в свою экосистему, обычный корпоративный динозавр проглот. Как какой нибудь GM в США
Скупка - логичный шаг в эволюции капитализма. Хочется дойти до следующего шага, когда капитал немного теряет свою роль.
Для общества - нелогичный! Вредный.
В общем от монополии сбера Вы видимо выигрываете бонусы опционы, иначе Ваше упорство в защите корпоративных монстров я объяснить не могу :)
Скупка и укрупнение бизнеса - вполне нормальный вариант до тех пор, пока не начинается ущерб конкуренции и применение монопольных практик.
В части сбера я вижу пользу в создании сильного конкурента Яндексу в такси в форме Ситимобил - так как у нас в Новосибирске группа везёт уже проиграла ее Яндексу. Как и Убер, как и Гет. Ситимобил сейчас вновь создал некую конкуренцию. Это полезно потребителям.
А вот когда дорастут до злоупотреблений - тогда пусть наказывают. Но это пока не настало.
А так - опционов нет, к сожалению, и монопольные практики я не люблю и всегда критикую.