ФАС отказала «Яндекс.Такси» в покупке активов одного из крупнейших конкурентов — группы «Везёт» Статьи редакции

Сделка негативно отразится на конкуренции на рынке агрегаторов такси, заявил регулятор.

ФАС отклонила ходатайство «Яндекса» о покупке такси-сервиса «Везёт», включая все торговые знаки группы, такие как Fasten, «Лидер», RedTaxi и другие, говорится на сайте ведомства. Регулятор пояснил, что в случае сделки компания усилит доминирующее положение на рынке такси.

Антимонопольная служба получила ходатайство 15 мая 2020 года. В случае сделки и дополнительного соглашения совокупная доля «Яндекс.Такси» и «Везёт» составит 70% в России, свыше 80% в границах 19 субъектов страны и свыше 50% в границах 32 субъектов, заявили в ФАС.

Проанализировав все представленные сторонами сделки материалы, с учетом проведенного анализа рынка агрегаторов такси, ФАС России пришла к выводу, что совершение сделки ведет к усилению концентрации рынка, к сужению возможности выбора водителей такси и пассажиров. Соответственно, последствия сделки могли негативно отразиться на конкуренции на рынке услуг агрегаторов такси.

Анатолий Голомолзин, замглавы ФАС

«Яндекс.Такси» и «Везёт» (создана после слияния проектов RuTaxi, владельца брендов «Везёт» и «Лидер», и Fasten, бренды «Такси Сатурн» и RedTaxi) объявили о сделке в июле 2019 года. После этого «Яндекс» несколько раз подавал и отзывал ходатайство в ФАС, последний раз — в марте 2020 года. Во время сделки компания также планировала докупить сервис грузоперевозок «Везёт Добро».

В марте «Яндекс.Такси» попросило ФАС изменить методику оценки рынка для сделки с «Везёт», сообщал глава ведомства Игорь Артемьев. По его словам, компания хотела доказать, что методика регулятора устарела. До этого ФАС обещала одобрить слияние «Яндекс.Такси» и «Везёт», если компания займёт меньше 50% рынка.

0
68 комментариев
Написать комментарий...
Denis Kiselev

ФАС подтвердила репутацию одного из немногочисленных разумных госорганов

Ответить
Развернуть ветку
Anton Z.

просто Яндекс попал в немилость на фоне развода со Сбером, и больше не будет гос поддержки /s

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - для обычного бизнеса внимание государства и Гос поддержка - скорее головная боль, чем ресурс. Тот же Сбербанк был бы рад быть коммерческим без доп соц обязательств. Нынче деньги от государства весьма токсичны

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Sergeevich

Только вот Сбербанка не было бы без госучастия )

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Сослагательное наклонение сразу помещает нас в сферу предположений. Умозрительных

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Sergeevich

Это не предположение, а его история. С момента преобразования имперских сберкасс в советскую систему роль государства в его развитии была определяющей.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Госучастие само по себе не помогает банку стать успешным. Спросите у ВТБ, ВЭБ или Россельхозбанка.

Бесплатная сеть отделений в наследство от ссср не делает сама по себе прибыль - спросите почту россии.

Поэтому не только госучастие и база сделали Сбербанк тем, чем он является сейчас. Фактор управления определенно был

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

А ВТБ, ВЭБ и Россельхозбанк не успешны? 
Сбербанк унаследовал советские «сберкассы» со всеми вытекающими — это наследство он и монетизирует, как может. Сберкассы были единственным совестским «b2c-банком».
Остальные банки были по сути проектами под конкретные задачи. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

ВТБ балансирует на грани убыточности, несмотря на поглощения всяких банков. ВЭБ очень убыточен. Россельхозбанк - регулярно убыточен.

Почта России тоже унаследовала тьму отделений, но сами по себе они не принесли ни прибыли, ни конкурентного преимущества.

Так что без управления такая база сама по себе ничего не гарантирует. Хотя, при хорошем управлении - она даёт преимущество масштаба. Но уже скоро база отделений не будет являться сама по себе плюсом - скорее минусом, финансы стремительно в онлайн утекают

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Прибыль ВТБ в 2019~м выросла и составила порядка 200 млрд. руб.: https://1prime.ru/finance/20200226/830984802.html, не масштабы Сбера, но тем не менее. 

ВЭБ — положа руку на сердце, вообще не банк, а «российская государственная корпорация развития, государственный инвестиционный банк, финансирующий проекты развития экономики«, то бишь, де-факто, технический компонент системы раздачи гос. денег. 

Россельхозбанк и вправду на грани убыточности, но у него есть специальная функция: «Банк занимает 1 место в России по кредитованию АПК, 1 место по кредитованию малого и среднего бизнеса в АПК
<...>
С момента старта Госпрограммы развития сельского хозяйства в 2008 году объём кредитов, выданных ОАО «Россельхозбанк» в рамках данной программы, на 01.01.2014 г. превысил 2,3 трлн рублей. При этом доля Банка на рынке кредитования сезонных полевых работ по итогам 2013 года составила 74 %».

Почта также имеет большой объём соц. нагрузки, который делает её убыточной — есть определённые правила, по которым она не может свободно управлять тарифами (кстати, аналогичная ситуация в Штатах — там федеральная почта тоже убыточна). 

Сбербанк же «унаследовал» «самый вкусный» кусок — потребительский бизнес и безоговорочное право обслуживать бюджетные организации. Ну и бренд у него, безусловно, сильный — все понимают, что Сбербанк «упадёт» последним в случае чего — запрос на «стабильность» в обществе очень высокий как ни крути. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Эффективность ВТБ в отношении имеющихся возможностей - так себе. А для ВЭБа и Россельхоза - гос участие и его последствия в виде навязанных функций - только во вред.

Сбер же держится упорно в русле коммерческих интересов, даже ЦБ его не всегда в состоянии дожать (пример - СБП).

В общем, участие государства - не всем и не всегда плюс. Стартовый потенциал и позиции тоже можно потерять или не использовать. В общем, в споре о роли личности я склонен к наличию такой роли.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Вот именно - гос. участие бывает разным - кому-то на пользу, кому-то «во вред» - Сбер относится к первой категории, очевидно.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не встречал тех, кому госучастие на пользу. Как правило, госучастие помимо очевидных на первый взгляд преимуществ даёт кучу обязательств и искажает управление не-бизнесовыми штуками. В итоге, овчинка не стоит выделки.

Сейчас Сбер от государства особенно ничего не получает и давно. Получил в своё время довольно много: отделения, бюджетные потоки. Но он не один их получал! Самая существенная штука, которую получает сбер от государства сейчас - это ореол надежности (что немного смешно, учитывая его же историю)

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

По-моему, на этот комментарий уже есть ответ в моих комментариях выше. И да, тот самый ореол надёжности в банковской сфере — крайне важная штука. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - разный взгляд на одни и те же вещи никто не отменял. Обменялись мнениями, ок)

Ответить
Развернуть ветку
65 комментариев
Раскрывать всегда