Венгерский лоукостер Wizz Air откроет первую российскую базу в аэропорту «Пулково» в сентябре 2020 года Статьи редакции
И запустит пять новых прямых рейсов в рамках режима «открытого неба».
- Венгерская авиакомпания Wizz Air в сентябре 2020 года откроет операционную базу в петербургском аэропорту «Пулково». Это будет первая база лоукостера в России и 32-я в мире.
- С 18 сентября авиаперевозчик запустит пять новых прямых рейсов из Санкт-Петербурга в Зальцбург (Австрия), Копенгаген (Дания), Осло (Норвегия), Стокгольм (Швеция) и на Мальту по цене от €24,99 (≈2000 рублей). Это уникальные направления для Санкт-Петербурга, указывают «Ведомости».
- Wizz Air будет выполнять рейсы в рамках режима «открытого неба» (или седьмой степени «свободы воздуха»), который действует в «Пулково» с 1 января 2020 года — он позволяет авикомпаниям летать в третьи страны без посадки в стране регистрации перевозчика.
0
показов
5.9K
открытий
Пулково своего добился - гаплык теперь авиакомпании "Россия". Выиграет ли от этого Пулково и не придет ли следом гаплык и ему - неизвестно, будем посмотреть
С чего Пулково-то должно накрыться? Уйдет "Россия", другие авиакомпании расхватают слоты как горячие пирожки. А аэропорту все равно, кто дает пассажиропоток. Главное, чтобы он постоянно рос.
"Россия", базовая авиакомпания аэропорта, с долей почти в 30% пассажиров (в том числе обслуживающая рейсы с малой заполняемостью) - возместить такие объемы европейскими лоукостерами очень проблематично (летать в Новосибирск или Красноярск из Пулково им вряд ли интересно). По сути Пулково режет с помощью лоукостеров доход АК Россия от доходных европейских маршрутов, оставляя только доход от внутренних (иногда убытчных) маршрутов. Скорее всего это кончится банкротством для АК Россия, а для пассажиров проблемами с внутриросиийскими маршрутами. Ну а европейским лоукостерам, аэродромное обслуживание Пулково не интересно (они заправляются в Европе), как результат - проиграет и Пулково.
Ерунду говорите. После нескольких часов лета лоукостерам НУЖНО заправиться в Пулково. Хотят они этого или нет. А если сделать цену керосина дешевле, чем в Европе, то они будут заливаться под самые пробки.
И с "Россией" ничего не случится. Когда в Хельсинки пришел Норвегиан, Финнэйр же от этого не умер? И, кстати, аэропорт Ванта себя прекрасно чувствует. То же самое и Куала-Лумпур. Малазийские авиалинии продолжают летать, несмотря на то, что уже более двадцати лет делят базовый аэропорт с Air Asia.
Просто закончатся сверхприбыли для "России". Сейчас билет из СПб туда-обратно в Дюссельдорф стоит дороже, чем в Лос-Анжелес. Это - бред. И, да, умрет, наконец, такой пережиток Совка, как перекрестное финансирование направлений. Почему я, летя из СПб в Париж, должен доплачивать за того, кто летит в Новосибирск? Пусть он либо платит полную стоимость, либо пересаживается в Москве.
- это подрывает всю бюджетную политику. Теоретически возможно - практически ХЗ кто от этого в итоге пострадает, а кто выиграет.
закончатся сверхприбыли для "России". Сейчас билет из СПб туда-обратно в Дюссельдорф стоит дороже, чем в Лос-Анжелес- по этим маршрутам лично Вы летаете, а вот если бы Вы летали в Новосиб, Ебург и прочее наше местное запердищево, Вы бы иначе относились к термину "перекрестное субсидирование". Опять же, теоретически возможно - на практике серьезное перетрясание основ, которое вряд ли возможно при "нынедействующем скорообнуленным"
Как раз сейчас такое станет возможно на практике. Питер открыли для всех авиакомпаний (читай ВТБ, владеющий аэропортом, победил Аэрофлот, владеющий "Россией"). Даже с учетом того, что лоукостеры полетят не во все города, "Россия" не сможет удерживать цены на прежнем уровне и вынуждена будет их опустить. Маржа снизился и, предполагаю, перекрестное финансирование будет прекращено. И далее рейсы во всякие Перди либо будет дотировать бюджет, либо их отменят.
- так о том и речь, что в таком виде АК Россия не нужна, ее вероятно обанкротят, а Пулково получит банан. Но хуже всем будет пассажирам которые летают по внутренним рейсам, придется кататься с ветерком до Москвы, а там уж лететь по всем городам и весям
Почему обонкротят. Просто "Россия" закроет убыточные внутренние рейсы и будет дальше прекрасно существовать. Ведь европейские-то рейсы у нее прибыльны. Просто сбросит балласт.
А освободишиеся слоты заберут другие авиакомпании и Пулково получит тех же пассажиров. Даже больше, поскольку загрузка самолетов вырастет.
- может быть, но лично я сомневаюсь, мне кажется что затянувшийся конфликт между аэропортом и его базовой авиакомпанией приведет к проблемам для обоих участников
В данном случае все проблемы аэропорта из-за "России", которая ведет себя как собака на сене. И сама не развивается (пассажиропоток растет минимально) и другим авиакомпаниям зайти в Пулково мешает. А это происходит из-за того, что владелец "России" - Аэрофлот.
Что мешает Пулкову стать второй Вантой, посадив на себя весь европейско-североазиатский пассажиропоток (миллионы транзитников)? Географическое положение идеально для этого. Новое здание аэропорта позволяет. Но базовая авиакомпания принципиально не летает на дальние расстояния. Почему? Чтобы не отбирать этот бизнес у Аэрофлота.
Пулкову нужна независимая базовая авиакомпания. Чтобы конкурировала с Аэрофлотом на азиатских рейсах. И тогда все будет. И дешевые билеты, и загрузка аэропорта, и скачок туризма в Питере. Если для этого нужно, Чтобы "Россия" обанкротилась, то туда ей и дорога. Аэропорт может прекрасно существовать и без базовой авиакомпании.
- публичный конфликт начался когда аэропорт ввел предоплату на свои услуги (неявно потребовав от АК Россия увеличить пассажиропоток) и сразу повесил на нее долг в связи с неуплатой предоплаты. Желание аэропорта увеличить выручку понятно, но как бы это не оказалось пилением сука на котором сидишь.
Не окажется. Уйдет "Россия", на её слоты желающих море. Аэропорт своих пассажиров в любом случае получит.
- я живу не в Питере, мне все равно чем это кончится.
Понял. Но судя по тому, насколько хорошо Вы разбираетесь в вопросе, Вы, видимо, работаете в одной из авиакомпаний.
1) У Finnair есть крайне выгодные совместные предприятия (JV) с AA-IB-BA на трансатлантике и с JL на азиатских маршрутах.
Почему? Чтобы не отбирать этот бизнес у Аэрофлота.2) У Finnair есть неограниченные права на европейские и североамериканские рейсы.
3) При всём при этом у AY весьма опасная низкая маржинальность – 2.5%.
Ну и Северная Азия – это же Россия, вы хотели сказать Восточная или Юго-Восточная, наверное?
А может наоборот – как эта "new Россия" будет конкурировать втч с Аэрофлотом?
Под северной Азией я имел в виду всю Японию, Корею и северо-восточный и центральный Китай. Это те направления, на которых ТСМ и местоположение Пулково трансфлрмируются в минимальное время полета и, соответственно, дают некое конкурентное преимущество.
Что мешает этой "новой России" тупо скопировать бизнес-модель финнов? Никакое транс-атлантическое партнерство для этого не нужно. Никто не летает из Нью-Йорка в Токио через Хельсинки. Это - чисто европейская тема. У той же Лютганзы из Франкфурта и Мюнхена в СПб 4-5 рейсов в день. А у "России" всего два. Так что возможности для наращивания потока имеются. И никакое партнерство с азиатскими авиакомпаниями для этого не нужно. Спроса в больших городах вполне хватает, чтобы самим набивать самолеты, не используя фидеры. Это уже успешно доказали авиакомпании персидского залива.
Проблема не скопировать, проблема на этом заработать, конкурируя с ME4, AY, LO и тем же SU. Со спросом на прямые рейсы, опять же, не всё так просто - Korean Air летает между Питером и Сеулом только летом и то 3 раза в неделю всего. Из других азиатов более-менее регулярно только Китайцы летают и всё. И, кстати, бизнес авиакомпаний персидского залива как раз на трансферных перевозках основан, o&d худо-бедно только в DXB есть.
Прямые рейсы нужного потока не дадут. Только транзит. География СПб для этого идеальная. Стоит добавить еще free stopover и народ попрет. Тем более, что условия для этого уже есть (семидневный безвиз).
Iceland Air уже более 20 лет успешно реализует такую же модель, зарабатывая на транзите между Северной Америкой и Европой.
Только на транзите тарифы ниже и заработать уже сложнее.
География СПб для этого идеальная.Она хорошая, но 1) у AY/SU она ничуть не хуже, например 2) для ЮВА, куда летает побольше людей, они уже не так хороша
Iceland Air уже более 20 лет успешно реализует такую же модель, зарабатывая на транзите между Северной Америкой и Европой.Ну, с переменным успехом скорее, а WOW Air в прошлом году вообще разорился.
Объема рынка "чисто СПб" (без фидеров) пока не хватает, чтобы заполнять рейсы в Азию самостоятельно. Поэтому, нравится транзит или нет, а другого пути для развития у Пулково нет. "Россия" как летала 20-25 лет назад в 15-20 европейских городов ежедневно плюс курортные чартеры в сезон, так и продолжает это делать. А аэропорт за это время уже вырос и хочет большего.
С учетом географии, азиатский транзит - единственная возможность для роста LED. Питеру нужна новая независимая "Россия". Да, будет конкуренция с SU и AY. Да, придется умерить апетиты и зарабатывать 2-3%. Да, эта схема будет работать только для 10-15 аэропортов (Япония, Корея, северо-восточный Китай), а прочая ЮВА - не вариант. Но тема с free stopover в СПб, это - супер УТП и огромный competitive advantage.
Нужна. Вот только где столько денег взять-то?
так и продолжает это делатьНезависимая S7 тоже за несколько лет ничего толком не смогла, кстати.
S7 не пытается строить транзитный хаб в Питере. Для этого есть Домодедово и Новосиб. Кроме того, у нее другая бизнес-модель. Максимум лЕта 320-х и 737-х (а других самолетов у S7 нет) - 5-6 часов. Этого недостаточно для организации полноценного азиатского транзита.
Если сделать "Россию" независимой от Аэрофлота, то деньги придут. Для начала можно взять в лизинг несколько 767, 330 или 340 и начать летать по нескольким направлениям. В идеале, конечно, лучше 350 и 787, но вот это уже дорого и расписано на годы вперед.
Улыбнуло, что НОРМАЛЬНУЮ европейскую маржинальность Финнэйра в 2.5% Вы считаете "опасной". А они с такой маржинальность уже несколько десятков лет работают. И только растут год от года. Поэтому, на мой взгляд, нужно именно "России" резать сверхприбыли и приводить ее к той же маржинальности.
Даже AF/KL имеют около 5, не говоря уже про BA. А вон alitalia уже 75 лет летает и в плюсе за год была всего один(!) раз.
Так авиация это - низкомаржинальный бизнес. Почему наши а/к должны жировать?
Я знаю, но 2.5 легко может легко превратиться в ноль или минус при росте цены на топливо.
Почему наши а/к должны жировать?А жируют ли они? Мне кажется у Аэрофлота с дочками прибыльны только сам Аэрофлот и Победа, а Россия и Аврора в лучшем случае в нуле.
В период 2001-2008 г.г. керосин вырос в цене в несколько раз. И это не вызвало никакого армагеддона в авиации. Краткосрочные топливные риски (до года) у а/к хеджированы, а для компенсации долгосрочных уже давно придуман fuel surcharge. К тому же, цена топлива вырастет в равной мере для всех а/к. Соответственно, цена билетов тоже вырастет у всех. И, принципиально, транзитная бизнес-модель никак не изменится. Билет по маршруту LON (PAR, FRA, BER, MUC, MAD, и.т.д.) - LED (SVO, HEL) - NRT (PEK, KIX, ICN, PEK, и.т.д.) будет все также стоить на 10-20% дешевле прямого рейса, вне зависимости от абсолютных цифр. Даже, наоборот. При подъеме цены станет больше народа, готового сэкономить.
Сейчас "Россия" сидит на нуле потому, что Аэрофлот сознательно не дает ей развиваться. Из СПб у нее нет прямых рейсов ни в Азию, ни в США, ни, даже, на Ближний Восток. За счет чего ей зарабатывать? Не на перевозке же узбеков с таджиками. Сейчас лоукостеры обрушат ей европейские направления и кирдык...