Конкурс по машинному обучению
С призовым фондом в 100 млн рублей
Условия
(function(w, d, id) { var a = d.querySelector('#volvo-article'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); if (a && b) a.style.display = 'block';}(window, document, 137185));

Uber предупредила об остановке поездок в Калифорнии на несколько месяцев, если сервису придётся нанять водителей в штат Материал редакции

Накануне суд обязал Uber и Lyft переквалифицировать водителей из подрядчиков в сотрудников — у компаний есть десять дней.

В закладки

Uber, вероятно, придётся остановить перевозки в Калифорнии на несколько месяцев, если компании не удастся оспорить решение суда о переквалификации водителей такси-сервиса из подрядчиков в сотрудников. Об этом заявил глава Uber Дара Хосровшахи, пишет CNBC.

Объявление на vc.ru

11 августа калифорнийский суд издал предварительный приказ, предписывающий Uber и Lyft немедленно зачислить водителей в штат. У компаний есть десять дней, чтобы оспорить это решение.

По словам Хосровшахи, компании будет сложно быстро перестроить бизнес-модель. Сейчас водители сервиса работают как подрядчики — они не получают страховку, декретный отпуск, оплату больничных и другие соцгарантии.

Если суд не пересмотрит решение, Uber придётся остановить работу в штате, а после возобновления — сосредоточиться на поездках только в городах. Хосровшахи отметил, что такой вариант оставит «тысячи» водителей без источника доходов.

Накануне суда в колонке для The New York Times Хосровшахи предложил компаниям вроде Uber создать фонд, который будет выплачивать подрядчикам определённые суммы в зависимости от отработанных часов, которые те смогут тратить на страховку или отпуск.

В сентябре 2019 года Калифорния приняла закон AВ5 — он приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. Тогда финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для компании.

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","uber"], "comments": 119, "likes": 8, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 149766, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 12 Aug 2020 19:23:33 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
Объявление на vc.ru
0
119 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

Ох уж эти заботливые профсоюзы, накорню убивающие рентабельность бизнеса) Проиграют в итоге все, но зато сделали всё правильно)

Ответить
0

В чем же все проиграют конкретно в этой ситуации? Мне интересно? Объясните?

Ответить
11

Был бизнес, люди зарабатывали деньги. Потом бизнес закончился, люди перестали зарабатывать деньги. Ты лучше объясни мне кто в выигрыше. Конкуренты Убера наверное, они теперь смогут поднять цены на свои услуги.

Ответить
1

Ну поднимут стоимость. А эти деньги в итоге куда пойдут? На штат постоянных и профессиональных водителей, которые смогут лучше услуги оказывать. Что в этом плохого?

Сейчас водители убера это по сути бомбилы, это то же самое, что голосовать на дороге и ехать с первым встречным.

Ответить
2

Ага, всё почти так и работает. Ну поднимут стоимость, ну упадёт спрос, ну улетит к чертям юнит-экономика, ну поработает убер себе в убыток - они же богатые, им не жалко должно быть.

Ответить
8

Они и так всегда в убытках были. Это пузырь, живут на деньги инвесторов.

Ответить
2

Им ничего плохого, а людям придется чаще ездить в автобусе или на велосипеде. Это в целом тоже неплохо, лучше чем на лошади, но хочется жить по-современнее

Ответить
2

То есть по вашему общественный транспорт это прошлый век, а бомбилы и пробки будущее ?

Ответить
0

Вы по методичке там работаете что ли? Что за слово - бомбилы?
Машина комфортнее любого другого наземного транспорта, особенно в пробках. 

Ответить
2

Логика. Вы сравниваете очень странно, напишите тогда вот так: «что лучше ехать стоя в переполненной маршрутке полтора часа в пробках 4 остановки или ехать полтора часа в комфортном автомобиле”, только вот при развитом общественном транспорте будет не так, будет вместительный комфортный транспорт который довезет Вас за пять минут до той же точки из-за отсутствия пробок. И да я лучше буду пять минут ехать в таком транспорте чем полтора часа стоять в пробке даже в очень комфортном автомобиле.

Ответить
0

Мечтать я тоже люблю

Ответить
0

Аргументы?

Ответить
1

бомбила Значение разг. водитель, оказывающий неофициально услуги по перевозке пассажиров

Ответить
0

Насчёт транспорта он наверное про то, что в Европе в некоторых городах вообще частные машины стали запрещать) и это считается прогрессивным)

Что комфортнее в пробке стоять никто не спорит, но пробки как раз из-за машин. Был бы только ОТ и пробок бы не было.

Ответить
–1

Ездить на бомбилах – в этом ничего современного.

Ответить
0

Убер разве ещё работает с бомбилами? Ещё раз - в Европе не работает.

Ответить
2

в Европе не работает.

Только потому что власти заставили)

Изначальная модель Убера - это именно бомбилы, и он про это пишет как про прогресс и современность.

Ответить
0

Все верно, но тема же не о том? Вообще есть мнение, что в Убере отлично понимали, чем все закончится с бомбилами. Но маркетинговая польза и рост позволили продолжать тупить. 

Ответить
0

ничего водителям не пойдет.

Ответить
1

А чего тогда Убер плачется что им придется тратить лишние 500 лямов если в штат брать?
Эти деньги пойдут на соцобеспечение водителей.

Ответить
1

У Вас вообще какие-то странные представления о рынке, если закрыть одну крупную фирму, на ее месте сразу вылезут много мелких если потребность в услуге есть. А если смотреть на проблему глубже, почему вообще столько людей заняты в сфере услуг? Потому что производство перенесли в страны с более дешёвой рабочей силой, сфера услуг переполнена людьми, они зарабатывают мало из-за того что их много, поэтому недовольны. А что будет с людьми когда придёт автоматизация, она уже активно идёт в том числе и в сфере услуг, те же банкоматы, в kfc все заказы делают через терминалы, рабочих мест все меньше, зарплаты людей снижаются из-за конкуренции на рабочие место, мы наблюдаем финансовые кризисы из-за попытки с помощью кредитов обеспечить покупательскую способность которой на самом дели нет в попытках избежать кризиса перепроизводства. Нарастает неравенство. Профсоюзы и антимонопольные службы выгодно во многом бизнесу, потому что это даёт отсрочку неизбежному, краху всей системы, это внешние попытки ее реанимировать. Я просто смотрю на проблему с точки логике, вы же ведёте диалог на эмоциях «ты лучше объясни мне”, “бизнес закончился” ещё напишите невидимая рука рынка все решит. 

Ответить
1

Зато у вас прогрессивные марксистско-социалистические взгляды на экономику, боюсь что мне совершенно нечего им противопоставить) Я своим скудным рыночным умом всегда считал, что низкую стоимость могут обеспечить только крупные игроки рынка, но оказывается всё совсем не так и мелкие игроки рынка будут разбивать друг другу лоб за каждую копейку потому что почему бы и нет)

Ответить
0

Кстати где я это вообще говорил?

Ответить
0

Нигде. Я просто предположил что такая оторванная от жизни дичь которую вы втирали наверняка завязана  на какой-то сугубо идеологической концепции вроде марксизма. Это могло бы хоть как-то оправдать слабость ваших утверждений)

Ответить
0

Оторванная от жизни дичь, очень конструктивный ответ. Я же говорю одни эмоции.

Ответить
0

Я дал вполне конструктивный ответ выше. Спорить всерьёз с человеком который в своих рассуждениях опирается на в корне неверное утверждение - пустая трата времени. Это чистая логика.

Ответить
0

Я его не вижу. 

Ответить
2

Хорошо, один раз распишу на пальцах. Ваши рассуждения лишены структуры и переполнены когнитивными искажениями. Фактически у вас даже нет утверждения от которого можно было бы отталкиваться - в основном вода и эмоции. Вы предъявляете мне что эмоций много в моих рассуждениях - их много, но явно меньше чем конструктива. У вас конструктив отсутствует напрочь. Единственное ваше претендующее на конструктив утверждение, что на место крупной корпорации придут мелкие игроки, противоречит экономической логике: мелкие игроки по определению имеют менее оптимизированный процесс, потому при равном качестве будут ставить значительно более высокую цену. Вы догадались придраться к ёрничанью ака "бизнес закончился", хотя это была просто краткая и ёмкая формулировка с оттенком юмора, но сами позволяете себе высокопарные безосновательные фразы ака "крах системы", "неравенство", "смотреть глубже"... Вы просто не обладаете компетенцией чтобы смотреть глубже. Вероятно то что я пишу лишено смысла, т.к. вероятность того что вы сможете вести разговор на научном уровне стремится к нулю, но если вы настаиваете на конструктивном диалоге - я его начал.

Ответить
0

Ок напишу ещё раз, хотя я уже писал это, где я говорил о том что они предложат меньшие цены? Сами что-то себе придумали, сами же это критикуете, удобно. Мне нравится то что вы пишите «мелкие игроки по определению имеют менее оптимизированный процесс, потому при равном качестве будут ставить значительно более высокую цену» и я это ни как ни оспаривал, это логично, поэтому у нас и есть монополии, я с этим не спорил, я всего лишь сказал что если Uber закрыть в ответ на ваше эмоциональное заявление “бизнес закончился», придут мелкие игроки, но завтра кто-то из них опять станет крупным, а мелким придёт конец. 
Неравенство это констатация факта, а не эмоции.
Все что вы конструктивно мне ответили это критика ваших же мыслей, а ни моих, которые вы приписали мне. По другим пунктам вы промолчали.

Ответить
0

Мда. Что, собственно, и требовалось доказать: этот диалог бесперспективен. Здесь физически нет места чтобы я расписывал все взаимосвязи, потому стараюсь высказываться сжато - и то трактаты получаются. Проблема в том, что в ваших сообщениях конструктива нет от слова совсем, но вместо обоснования своих позиций вы всё больше и больше требуете обоснования моих. Это позиция дилетанта. Ну или тролля, если угодно.

Ответить
1

Вообщем надо заканчивать, а то у меня нет конструктива, хотя вы вообще ни чего не ответили на мои вопросы заданные вначале «почему все проиграют?», вы написали «бизнес закончился», «люди перестанут зарабатывать деньги», это не ответ, или ещё «Здесь физически нет места чтобы я расписывал все взаимосвязи, потому стараюсь высказываться сжато». Приписали мне эмоции когда я написал «неравенство», при этом сделав акцент на том что в вашем утверждении «бизнес кончился» эмоций меньше, очень конструктивно. Ну и конечно при ваших уровнях ответа в моих сообщениях нет конструктива. 

Ответить
–1

Неравенство это эмоциональная оценка ситуации, потому что при обсуждении экономической целесообразности бизнеса это последнее о чём думает экономист. Вы пытаетесь расписывать ситуацию с позиции своих этических убеждений, а не здравого смысла. Потому в данном контексте термин "неравенство" имеет исключительно эмоциональное значение. Если вы хотели разговаривать серьёзно, то всю воду касающуюся ваших взглядов об идеальном мироустройстве вам стоило отфильтровать. Жаль что после такой операции от вашего длинного текста не осталось бы примерно ничего) Я предельно чётко расписал негативные последствия ухода Убера с авансцены, и не получил никаких внятных конраргументов. Вам не нравится автоматизация и глобализация? С экономической точки зрения населению они крайне выгодны. Потому как я и говорил, в выигрыше от всего этого останется только небольшая группа людей пришедших делать бизнес на руинах Убера, весь остальной мир останется в минусе. Как вы смогли не увидеть этих прямым текстом написанных утверждений выше - я без понятия.

Ответить
0

Коэффициент Джини - это тоже эмоциональная оценка? :)

Ответить
0

Какое отношение коэффициент Джини имеет к расчёту экономической рентабельности бизнеса? Ну... никакого. Вот поэтому в данном контексте его упоминание это сугубо эмоции, из серии "и снова хочется в Париж")

Ответить
0

Выше написал какое отношение.

Ответить
0

Вообщем опять сами себе задали вопросы, сами себе дали ответы. Какие у меня этические убеждения?
Неравенство не имело эмоционального характера, я говорил о том почему возникают профсоюзы, это естественный и неизбежный процесс вытекающий из современных реалий, «Ох уж эти заботливые профсоюзы, накорню убивающие рентабельность бизнеса», профсоюзы являются естественной частью современного бизнеса.
Где я сказал что мне не нравится автоматизация?
Ход ваших мыслей мне немного не понятен, сначала «проиграют все», потом «от всего этого останется только небольшая группа людей пришедших делать бизнес на руинах Убера, весь остальной мир останется в минусе». 
Не вижу смысла продолжать.

Ответить
0

Это забавно, особенно с учетом того, что с марксизмом вы не знакомы от слова "совсем".

Ответить
1

Убер зарабатывал деньги? O RLY?

Ответить
0

Они просто сделают как Яндекс.такси, будут сотрудничать с автопарками, а те в свою очередь будут нанимать водителей официально. Кардинально ничего не поменяется. В Казахстане это работает так.

Ответить
1

Автопарки сдают а/м в аренду, они не нанимают водителей. А большинство "парков" виртуальные - у них даже машин нет - это просто "прокладки" для "обнала" (некоторые принадлежат топам "ЯТ").

Ответить
2

А ГДЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА? Бизнес у водителей, они содержат автомобили, заправляют их топливом, т.е. несут затраты по перевозке, а затраты "телефонных приложений" типа UBER, у нас в стране 1,5-2,5р на поездку, причём вне зависимости от суммы и длинны поездки, агрегаторы даже с поездок которые ниже порога рентабельности для водителей берут от 20 до 30% комиссии И НАЗНАЧАЮТ ЦЕНУ ПОЕЗДКИ!!! Вот за счёт водителей, телефонные приложения и конкурируют по цене с тролейбусами, которые кстати на субсидиях и дотациях государства.

Ответить
1

Гугл тебе в помощь узнать разницу между бизнесом и самозанятостью) Водителям и так никто не мешает заниматься частным извозом, только работать на Убер внезапно оказывается выгоднее)

Ответить
–1

Нет, оказывается выгоднее только UBER для самого убера))), об этом и закон калифорнии и этот пост...
1. Рабочих мест не создают, с соцгарантиями
2. Безопасность перевозки не обеспечивают, если, что, то "мы информационная площадка", "я не я и хата не моя"... Т.е. не несут ответственности...
3. В конце концов не платят налогов, за счёт "оптимизаций", если, что то все агрегаторы годами убыточные, т.е. как минимум налог с прибыли не платят, а как это может быть, при отсутствии затрат на перевозку?
Кстати неуклонное падение стоимости акций, говорит о том, что это бизнес, только для топменеджмента и основных акционеров...
В Германии, Турции и т.д. вообще UBER запретили, во многие страны и крупные города не пустили, Ванкувер, Барселона и т.д.
Только у нас Яндекс цветёт и пахнет без какого то регулирования со стороны государства.
ГУГЛ в тебе в помощь, где агрегаторов регулируют, а где пока только суды идут...

Ответить
1

Ага. Убер это такие злодеи, и как только они смогли уговорить столько водителей на себя работать?.. Наверное палками их били, и семьи в заложниках держали по месяцу.

Ответить
1

А там и водителей нет, этот бизнес задумывался для "попутчиков" и "подработчиков", а тихой сапой, начал душить настоящее такси, типа "желтых кэбов", там водители, а в UBER, "цифровые бомбилы", поэтому в нормальных странах агрегаторов и "строят", а у нас они резвяться, Яндекс совсем офигел...

Ответить
1

Каким образом стали душить?) С битами приходить стали?) Вот стоит себе водитель с шашечкой возле вокзала, или аэропорта, или ещё где-либо - каким образом бизнес Убера на него влияет?)

Ответить
1

Плохо соображаете, я выше всё объяснил? 
Нормальные таксомоторные компании и таксисты платили налоги, в нормальном такси есть соц.гарантии от работодателя, есть гарантии безопасности перевозки и т.д. А короли "цифровых бомбил" типа UBER всё это "ОПТИМИЗИРОВАЛИ" рассказывая сказки "про чудо алгоритмы", только в нормальных странах, это не прокатывает, об этом закон Калифорнии и этот пост...

Ответить
1

Соображаю я отлично, только вот с логикой в вашем сообщении не складывается) Вы расписали как вы хотели бы чтобы оно работало, жаль что экономика работает совершенно по-другому) Чтобы денег стало больше - нужно чтобы их кто-то доплатил) Комиссии Убер брал меньше чем любой другой таксопарк, потому и поднялся. Так что выгоднее для водителей расклад мог быть только за счёт более высоких цен для клиентов - такая лафа бывает на молодом рынке, но вечно так продолжаться не может - конкуренция заставляет снижать цены, и происходит это по сути независимо от Убера, который и сам бы хотел оставить их высокими. Потому убийство Убера не решит никакую проблему для водителей - условия для них станут только хуже, т.к. на место Убера придут менее оптимизированные бизнесы. Новые правила, которыми сейчас душат Убер, на самом деле выгодны не водителям, а государству взымающему налоги.

Ответить
1

Вы любезный с экономикой рядом не стояли... Экономика простая, заходит агрегатор, сыпет доплаты водителям, таксопаркам, независимым службам такси, а потом когда "земля вызжена" и фактически монополия, краник доплат закрывается, ЭТО ЗАКОН МОНОПОЛИИ. Именно поэтому ФАС недал Яндексу сожрать такси ВЕЗЁТ, но прохлопал раньше слияние UBER  и Яндекс, а это уже была монополия, в нормальных странах рынок считается по долям между агрегаторами и классическим такси, и его защищают. Есть разделение лицензий на "классическое такси" и "цифровое" и т.д. Цифровики не могут стоять на муниципальных парковках такси, не могут брать пассажира "от бордюра" или "с руки", это может только классическое такси, а "цифровики" могут работать только по агрегаторам.
Так вот, про экономику, назначать цену перевозки не может тот, кто не несёт затрат по перевозке, затраты агрегаторов у нас 1,5-2,5 руб на поездку, а комиссия 20-30% с каждой поездки и цену агрегаторы назначают и 2/3 поездок сейчас ниже порога рентабельности для водителей.  Так агрегаторы за счёт водителей конкурируют за пассажиров уже не между собой, а конкурируют с "тролейбусами", которые на субсидия и дотациях государства. ТАКАЯ ЭКОНОМИКА ПОСТРОЕННАЯ НА РАБСКОМ ТРУДЕ ВОДИТЕЛЕЙ.

Ответить
0

Ну тогда классическое такси должно работать по таксометру. Убер в Европе не работает с такси, только с лицензиями по аренде авто с водителем:NCC, VTC, TUrbil и т.д. Это те, кого вы почему то называет цифровиками. И цену поездки на такси назначает тоже не какой то таксист, а как правило - муниципалитет, такой себе Римский Собянин, путем установления тарифов. 
"затраты агрегаторов у нас 1,5-2,5 руб на поездку" - ок, дадите мне тогда 100 заказов в день по 10 рублей? Озолотитесь...
Знаете, формулу про рабский труд можно же везде использовать, на любом заводе и в любом офисе- везде есть владелец на новом Мерседес и бедный работник с дошиком на обед. Но надо было лет 30 назад за социализм биться, а теперь уже у нас свободная страна: хочешь работай, а не хочешь- вон дверь.

Ответить
–1

А у вас я смотрю серьёзные познания, боюсь такую аргументацию мне нечем крыть))

Ответить
0

Это было на начальном этапе. сейчас Убер не работает с нелегальными частными водителями. Только с владельцами ИП как минимум, то есть с теми, у кого есть лицензия.

Ответить
4

Очень правильно. Надо и Яндекс обязать так делать. А то если косяк со стороны перевозчика, то концов не найти.

Ответить
5

Не знаю как вы, а я не хочу обратно в каменный век,  голосовать рукой на дороге и вызывать такси по телефону и ждать (как было в Нижнем всего три года надад), а еще не хочу торговаться с таксистом о цене поездки. До центра за 500 - вот это вот давно забытое чувство, которое уничтожил Яндекс.

Ответить
1

Убер это и есть "голосовать на дороге", только через приложение.

Ответить
0

А водители не хотят во времена 19 ВЕКА, т.е. дикого капитализма, работать по 14-16 часов за гроши, без выходных, отпусков, больничных и т.д.

Ответить
1

А что они хотят? Я вот тоже хочу зарплаты в 10 000 баксов, а не плотют, гады...

Ответить
–1

Вы не вникли в суть статьи, речь именно об этом, что вообще нет никакой зарплаты и остальных социальных гарантий положенных любому трудящемуся в США. А независимым подрядчиком водитель не является, т.к. цену на перевозку назначают агрегаторы, а затраты по содержанию авто и заправки его топливом на водителе... Т.е. и не работник и не независимый подрядчик...
А Комиссия по такси и лимузинам NY постановила, что с 1.01.19 водитель UBER должен получать не менее 17,5$ в час ПЛЮС не менее 10$ на компенсацию затрат по перевозке... Т.е. агрегаторов регулируют разными способами, только у нас ЯНДЕКС творит беспредел...

Ответить
–1

Бред про не подрядчик. И если что то в США приняли, не значит, что это все умно и грамотно. "подрядчиком водитель не является, т.к. цену на перевозку назначают агрегаторы"- а так их назначает муниципалитет. Город Нью Йорк уже стал работодателем? 
В общем, таксисты сами рубят сук на котором сидят. Больше заказов у них не появится, а будут ездить в одну сторону с пассажиром, а вот назад- пустые.

Ответить
0

Вы сильно заблуждаетесь... Яркий пример наша страна, где агрегаторы творят беспредел и могут допрыгаться, что их вообще запретят, как в Германии например...
У нас цену назначают агрегаторы, а затраты несут водители, поэтому по ценам агрегаторы уже конкурируют за пассажиров не между собой или с классическим такси (которое у нас они уничтожили) а с ТРОЛЕЙБУСАМИ, которые на дотациях и субсидиях государства... Агрегаторы могут себе это позволить, затрат то у них нет, а комиссию свою в 20-30% они лупят с любой поездки... Отсюда и цены на поездку 49р, 69р и т.д. А вот если агрегатор будет "в доле по затратам" то таких цен не будет... Отсюда и обязательства социальные в разных странах в разном виде, что бы агрегаторы не беспредельничали, а считали себестоимость поездки, а не выручку, средний чек, количество поездок и т.д. Что бы они оперировали экономическими понятиями "пробег в смену", "час работы", "количество часов на линии" и т.д.

Ответить
0

В чем беспредел? не хочешь - не вези. Давайте банки запретим, они вообще деньги продают. Дальше не знаю что и с сказать.

Ответить
0

Молчите, всё равно ваши замечания не очень умные... Вопрос стоит так: "Не хочешь соблюдать законы, в том числе Конституцию где гарантировано право на труд, право на отдых, пошёл вон с рынка, твоё место займёт более ответственный участник"... Вот примерно это сказал суд Калифорнии и это скоро услышит Яндекс и другие агрегаторы у нас...
За сим откланиваюсь, дискутировать с вами нет смысла...

Ответить
0

Когда каша в голове опирается на конституцию- это диагноз. Ждите-с...

Ответить
–1

Диагноз это у вас, он называется "казачёк агрегаторами нанятый", что бы флудить в нормальных темах и дискусиях...
В третий раз прощаюсь...
Кстати это то же диагноз, "последнее слово за мной")))

Ответить
0

Да ты еще и психиатр. А, да, забыл, у нас что не таксист, то психолог...

Ответить
1

Они вольны не работать.

Ответить
–1

Вот и я про это, водители вольны не работать, а уберасты вольны наплевать на социальные достижения человечества в виде нормированного рабочего дня, выходных, отпусков и т.д. Вот суд Калифорнии им и напомнил, что выбор будет другого плана, или UBER соблюдает законы и не ставит водителя перед выбором: нормальные условия труда или уход из профессии. ИЛИ UBER запрещают, как это сделали во многих странах... ЭТО ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР. Жаль у нас Яндекс беспредельничает, а власть дремлет, вернее закрывает глаза, и законодательная, и исполнительная, и судебная...

Ответить
0

УБЕР в других странах запрещали за работу с нелегальными перевозчиками. Или просто выдавливали, как в Лондоне. Вот БОЛТ же такой же как убер, но его из Лондона не гонят. Ну уйдет УБЕР из Калифорнии - пусть теперь таксисты назад ездят поражняком.

Ответить
–1

Что вы несёте, реальный "порожняк"?))) Убер запрещали в разных странах за разное, "букет" нарушений впечатляющий, но главное, если UBER останется в Калифорнии, то при соц.гарантиях водителям, придётся наоборот сводить холостой пробег к минимуму, а подачу быструю обеспечивать не за счёт большого количества свободных но не зарабатывающих водителей на линии, а наоборот за счёт лучшей настройки алгоритмов и оптимизации числа водителей работающих, а не "ожидающих"...

Ответить
–1

И за что и где запрещали Убер? Что, Убер единственное приложение? Остальные так же работают, тот же Болт. Никто не будет брать таксистов на работу в штат. С этой публикой никто не будет связываться.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

А я ещё помню королев прилавка в ссср. Продавщицам и тем более таксист поистиннее учителя или инженера. Ида. Ещё 5 лет назад ночью из Внуково эти короли дорог драли по 5000 тех рублей. Шторы, целый бомбила мне предлагал пройтись подешевле поискать. Прошлись и дошли, пусть теперь радуются.

Ответить
0

Есть нюанс, у нас МРОТ, и соц.гарантии не такие как в Калифорнии. Агрегаторов нужно у нас регулировать, такого беспредела, что они творят у нас, нигде нет, но не так)))

Ответить
1

А такси для начала тоже не мешает отрегулировать: профессиональные права, экзамен, тест на правонарушения, лицензия на водителя, лицензия на такси, запрет использовать авто в личных целях. если такси - то езда только по установленным тарифам и только по счетчику (кроме стандартных маршрутов по фиксированной цене) Все это как в Италии, Франции и Норвегии. Я только за. и да, запрет работать Уберу с теми, кто не отвечает всем вышеперечисленным требованиям.

Ответить
1

А вот тут я и сотни тысяч водителей согласяться, только агоегаторы против любого регулирования, вот у нас Яндекс и творит беспредел убив такси и закорячив большинство нормальных парков, поэтому у нас такси сейчас похоже на "шахидмобиль", а шансы пассажира доехать нормально до точки Б стремятся к нулю...

Ответить
1

Цифровая экономика, это замечательно, а "уберизация" это плохо. Инновации должны быть на пользу человека, а не во вред. Об этом штат Калифорния и напомнил UBER. И кстати UBER в большинстве стран регулируется, во многих запрещён, а во многих идут суды. Не мешало бы и нашим "слугам народным" проанализировать и принять во внимание нормальный опыт. Такого беспредела, как у нас нет нигде. Вернее есть)))) Из интервью ген.директора Яндекс.Такси, журналист Форбс интересуется, почему Яндекс.Такси развивается в Африку, КотД'Ивуар, Гана, ОТВЕТ: ... МЫ УМЕЕМ РАБОТАТЬ НА НИЗКОМАРЖИНАЛЬНЫХ НЕЗАРЕГУЛИРОВАННЫХ РЫНКАХ... Так вот, кто мы для них??? Водители, пассажиры, государство, для наших лидеров "цифровой экономики" папуасы которым они "продают стеклянные бусы" "ЦИФРОВИЗАЦИИ". А между тем водилы пашут по 14-16 часов, расшибают машины, калечатся сами и калечат пассажиров, рост аварийности с автомобилями такси, только за прошлый год +80%!!! А закон о такси новый 6 лет не принимают, а варианты которые написаны под диктовку агрегаторов, ничего общего с лучшим зарубежным опытом не имеют...

Ответить
1

Такси надо в первую очередь регулировать, тогда и уберам и яндексам не будет выбора. 

Ответить
0

В первую очередь нужно регулировать агрегаторов, всё, что есть на рынке плохого и хорошего, это плоды деятельности агрегаторов, и к сожалению последние 2-3 года, только ПЛОХОЕ... а потом РЕГУЛИРОВАТЬ "такси"

Ответить
0

А что именно нарушают сегодня агрегаторы? В том то и дело, что надо начинать с такси, его водителей. 

Ответить
0

Самое главное, что нарушают сейчас агрегаторы, это то, что цену поездки назнвчают они, а затраты по перевозке несут водители и (или) парки. Формально, агрегаторы передавая заказы "через прокладку, так называемых подключашек" они не нарушают закон, типа цену устанавливает "наш партнёр", но это обман по факту, и есть главное нарушение закона. Это же и основная проблема, многие поездки лежат ниже порога рентабельности, от этого нарушение режима труда и отдыха водителями и т.д. Просто без нарушений при нынешней ценовой политике агрегаторов в такси заработать нельзя... Так что РЕГУЛИРОВАТЬ НУЖНО АГРЕГАТОРОВ, а потом таксисто, нужно бороться с причиной, а не следствием...

Ответить
0

Ок, на пальцах. В Риме цену поездок на такси назначает город, водитель тоже не знает, сколько будет стоит поездка, когда берет пассажира. Скажите, город тут тоже- работодатель? Так же в Париже, Осло. И водитель так же не имеет права отказать клиенту в поездке.

Ответить
–1

Брет не несите, такого нет... Есть разделенте лицензий и разрешений, есть цифровое, есть классическое такси, есть количественное регулирование разрешений и тех и тех...
Не пудрите оюдям мозги вырывая куски из контекста и не договаривая...
До свиданья "эксперт Яндексом нанятый")))

Ответить
0

"Есть разделенте лицензий и разрешений, есть цифровое, есть классическое такси" - дай пример таких разных лицензий. Не знаешь ты темы, походу. нет никаких цифровых лицензий такси.
Ау, Яндекс, давай мне плати уже наконец-то.. А чего Яндексом, а не Вилли?

Ответить
0

"затраты Uber в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год."
т.е. Убер будет тратить на 10 баксов в день больше на каждого водилу. 
ну ок, но доход до у Убера вырастет многократно. 
сколько они берут комиссию у этих водил? 20%? а если возьмут в штат, то будут забирать все 100% дохода. т.е. в 5 раз больше. даже с учетом налогов прибыль будет выше.
или тут какой-то секрет еще есть? 

Ответить
2

Не будет он никого нанимать. Будут другую модель искать, что б не попасть под закон AВ5. Может еще автомобили покупать станут?

Ответить
2

что не будут я понял из текста. не понял, почему, что им мешает?

Ответить
0

это как загонять собственников в колхозников - таксист всегда мелкий лавочник, да еще и на своей машине.

Ответить
5

это классический вид такси-компаний по всему миру. формат с "подпиской" появился не так-то и давно и, кстати, называется как раз "уберизация". т.е. чуваки придумали в такси революцию, а теперь их тупо загоняют в некоторых регионах назад в классические рамки. вот и хочется понять, они сопротивляются из принципа или там есть какая-то подводная мина в финансовой модели. 

Ответить
3

подводная мина простая - если водитель на зп, то это постоянные затраты, если на договоре, то переменные. Ну и мотивация именно РАБОТАТЬ  на зп сильно ниже, чем при сдельной оплате, что показывает пример чиновников по всей планете.

Ответить
2

это вообще не про бизнес и не про финансы. неужто дяде Сэму стало не плевать на чувства рабсилы? )) да и к тому же, разве сейчас Убер как-то щепетильно относится к водмлам?
вопрос в том, что если ты берешь на зарплату водилу, ты ВЕСЬ его доход забираешь, а не только комиссию в 20%. так что если разница, по подсчетам самого Убера, в 10 баксов в день на расходы, то доходы будут на сотни баксов с машины выше. 

Ответить
1

Ну тогда и ВСЕ накладные расходы должен оплачивать Убер.

Ответить
1

Конечно. 

Ответить
0

Если водитель с личным автомобилем, то есть имеет собственные средства производства, как Uber может у него забирать 100%?

Ответить
1

Есть разные схемы. В советском гостакси забирали всё, водилы за зарплату работали. Такие такси раньше были в большинстве. Есть схема небольшой оклад + % от накатанного. Есть схема, когда у тебя есть дневной лимит, и ты обязан его выполнить и 100% отдать фирме, а всё, что сверху - забираешь себе. Есть варианты только за %. В общем, сколько фантазеров, столько и схем. И все работают. Так что... 

Ответить
–1

В сов такси не за зарплату водители работали.

Ответить
0

т.е. водитель будет получать фикс вне зависимости от того, сколько денег он получил от пассажиров?

Ответить
0

Буквально в предыдущем комменте ответил на это. Есть разные схемы такой оплаты в службах такси, и выбирать это, конечно, Уберу. Может быть и гибкий подход: например, несколько схем на выбор, почему нет?

Ответить
0

такси компании уже много где и давно стали фикцией. С тех пор, как автомобиль стал доступен к покупке среднему классу, так сразу и появились частники-таксисты.

Ответить
1

частники таксисты как раз были всегда, а вот коммерческие службы такси - если говорить про Россию - появились как раз недавно, с развалом союза. 
и, если вы не заметили, за последние 12 лет столько законов появилось для защиты коммерческих интересов официальных такси, что бомбилы давно уже не фактор риска для них.
ну и про средний класс вообще не в тему сейчас было. бомбят обычно те, кто имеет отрицательное сальдо - например, взявшие машину в кредит, а не средний класс )

Ответить
1

Напомню, что средний класс - это 18 тысяч в месяц -) 

Ответить
1

это по официальной версии 2020 года и в России. :) мы же говорим о реальном, а не выдуманном. 

Ответить
0

речь не о бомбилах, а о таксистах. лицензия такси недавно в Париже стоила 200 000 евро - совсем не дешево.

Ответить
1

А в Нью Йорке миллион долларов стоит, и?

Ответить
0

не знаю. В Риме, римская лицензия - 50-60 тысяч точно.

Ответить
2

Ну если город ставит такие цены, то значит есть какая-то причина и это не просто так?
Почему Убер особенные и могут использовать бомбил, а частным таксистам надо платить за лицензию?
Они просто используют дыры, что законы старые и в них ничего нет про приложения. Что лавочку прикроют это было предсказуемо.

Ответить
0

"Убер особенные и могут использовать бомбил" - уже давно, по крайней мере в Европе, Убер не работает с бомбилами. Только с лицензионщиками. Как в СЩА- не знаю, если что, буду рад информации.

Ответить
1

Ну вот эту дыру прикрыли значит, теперь остальное прикрывают.

Изначальная модель Убера по сути это анкап. Минимум регулирования и работа по понятиям, а не по законам.

Я не против анкапа, Но тогда надо везде это разрешать а не только в такси)

Ответить
1

И в Европе бывают жестко конкурентные рынки, куда Убер просто не может зайти. Был недавно в Венгрии, там Убера нет. Зато официальных такси - десятки. И цены высокие. Не разбирался в чем дело, но либо там лицензирование очень дорогое, либо просто не пускают демпингистов, чтобы сохранять свои заработки. А они там рекордные - самое дорогое такси из всех, что я видел. 

Ответить
0

А нужна Венгрия Уберу?

Ответить
–5

УБЕР - давай до свидания! А таксистам- самим искать клиентов.

Ответить
0

Через фейсбук искать?))

Ответить
4

А вот пусть теперь думают сами :) Он же "не зачто деньги с работяг брал"?

Ответить
–1

Да что им думать, они все в лифт пойдут работать, раз у убера только проблемы

Ответить
2

так и лифт прижали.

Ответить
0

Ждем появления тындекс.такси в Калифорнии.

Ответить
0

Это если наш агент Дмитрий Федорович на второй срок пройдет... Замечу, что Убер задавила не страшная Россия, а американская демократия...

Ответить
0

Понятно

Ответить
0

Ну я хз конечно, понятно что у нас хоть убер, хоть суперофициальный таксопарк - никакого контроля на линии не будет. Но в калифорнии уберводилы тоже по суткам шарашат на хер пойми чём с четырьмя колесами?

Ответить
0

написал бы, да обвинят в работе на пригожинское ольгино и 15 рублей за пост. лучше сами поищите истории об их американской мечте. 

Ответить
0

Кто был в сша? Я так и не смог зарегистрироваться в лифт как пассажир , там номер снн надо вводить?

Ответить

Комментарии

null